Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А40-192795/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2024 года

Дело № А40-192795/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» - представитель ФИО1 (доверенность от 28.09.2023)

от ООО «ТехноСерв АС» - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

от Банка ВТБ (ПАО) - представитель ФИО3 (доверенность от 09.06.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023(№09АП-69552/2023),по ходатайству ООО «Техносерв АС» о прекращении производства по делу обанкротстве,в рамках дела о признании ООО «Техносерв АС» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании ООО «Техносерв АС» (далее – должник; ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом)), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2023 №31(7476) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2023 поступило заявление ООО «ТехноСерв АС» о прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротствем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТехноСерв АС».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что производство по делу о банкротстве прекращено преждевременно, в рамках дела о банкротстве не рассмотрен обособленный спор о включении требований Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника, убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено; при этом судами не учтено, что в случае возбуждения нового дела о банкротстве, могут быть оспорено погашение требований ПАО НБ «ТРАСТ» в качестве подозрительных сделок.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители Банка ВТБ (ПАО) и должника возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить судебные акты в силе.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротствавопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основаниюимеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то дляприменения данных оснований достаточно погашения требований кредиторов,уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных требований, невключенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на дату 10.07.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования: 1) Банк «Траст» (ПАО) в размере 94 233 697 руб. 50 коп. - основного долга, 36 844 675 руб. 75 коп. - финансовых санкций; 2) ООО «Инженерный центр» в размере 2 547 971 руб. 11 коп. - основного долга, 463 188 руб. 54 коп. - финансовых санкций. 3) ООО «ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ» в размере 9 281 117 руб. 01 коп. - основного долга; 4) СООО «Мобильные ТелеСистемы» в размере 605 282 руб. 09 коп. - основного долга. Всего включено в реестр требований кредиторов должника -143 975 932 руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках настоящей процедуры банкротства требования Банк «Траст» (ПАО) погашены, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2023 № 145 на сумму 24 694 995 руб. 40 коп., от 19.07.2023 № 146 на сумму 106 383 377 руб. 85 коп.

Погашены также требования ООО «Инженерный центр», что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 № 144 на сумму 3 011 159 руб. 65 коп., ООО «ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ», что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 № 147 на сумму 9 281 117 руб. 01 коп., ООО «Мобильные ТелеСистемы», что подтверждается платежным поручением от 26.07.2023 № 156 на сумму 605 282 руб. 09 коп.

Погашение требований включенных в реестр требований кредиторов должника, послужило основанием для обращения Общества в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 57, 71, 126 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Возражая относительно прекращения производства по делу, Банк «Траст» (ПАО) указывал, что прекращения производства по делу о банкротстве преждевременно, в рамках дела о банкротстве не рассмотрен обособленный спор о включении требований Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов должника, убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Между тем, суды пришли к правомерному выводу о том, что доводы банка не являются безусловным основанием для не прекращения производства по делу.

Так, в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве, в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, довод ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о том, что препятствием для прекращения производства по делу является единственное не рассмотренное требование ПАО «Банк ВТБ» подлежит отклонению, поскольку наличие поданных, но не рассмотренных заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения, поскольку значениеимеют лишь требования, включенные в реестр на момент рассмотрения вопросао прекращении производства по делу

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) было заявлено овключении задолженности в размере 141 088 346 руб. 02 коп. в реестр требованийкредиторов должника.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что после проведения перечисленных выше платежей, остаток денежных средств ООО «ТехноСерв АС» составил 142 635 920 руб. 60 коп., что достаточно для погашения задолженности перед Банком.

Кроме того, представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал ходатайство опрекращения производства по делу.

Как указывает должник, в соответствии с бухгалтерской отчетностью на 2022 год (сведения с сайта Спарк https://spark-interfax.ru) ликвидная дебиторская задолженность Общества (строка 1230) составляет 144 894 000 руб., запасы (строка 1210) составляют 235 985 000 руб., что значительно превышает размер включенной в реестр требований кредиторов задолженности, а также заявленных, но не рассмотренных к моменту прекращения производства по делу о банкротстве требований остальных кредиторов.

Суды, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая размер активов должника, объем нерассмотренных требований кредиторов, мнение кредитора, требования которого не были рассмотрены, отсутствие возражений кредиторов, требования которых также погашены наравне с ПАО НБ «ТРАСТ», доводы должника о платежеспособности группы компаний, в которую входит должник, пришли к выводу, что, с учетом текущего финансового состояния должника и разумных прогнозов его развития, он будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу.

При этом суды отметили, что Банк не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Суд округа учитывает, что иные кредиторы с кассационными жалобами на обжалуемые судебные акты не обращались, т.е. приняли исполнение и считают, что их права прекращением производства по делу о банкротстве ООО «ТехноСерв АС» не нарушены.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО НБ «ТРАСТ» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А40-192795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова