Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-119077/2022

4724/2023-226354(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119077/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (адрес: Россия 188680, деревня Старая, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Генерала Чоглокова, д. 2, помещ. 6, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-КОЛТУШИ" (адрес: Россия 188680, д Колтуши, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. 5а, помещ. 2 ком. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 966 355 руб. неосновательного обогащения, 26 447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ – КОЛТУШИ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 966 355 руб. неосновательного обогащения, 26 447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.11.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 23.03.2023, истцу предложено представить акт сверки, проверить поступившие оплаты, акт сверки представить в суд, ответчику предложено представить отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебное заседание 23.03.2023 представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве предварительной оплаты перечислили ответчику денежные средства в размере 966 355 руб., платежными


поручениями от 05.07.2022 № 740, от 08.07.2022 № 750, от 08.07.2022 № 751, от 08.07.2022 № 752, от 13.07.2022 № 757.

Договор на выполнение работ сторонами заключен не был, ремонтные работы ответчиком не выполнялись.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 10.11.2022 в размере 26 447 руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика встречного исполнения обязательств, истец направил ответчику претензию от 06.09.2022 № 808 о возврате неосновательного обогащения в размере 966 355 руб.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие факт какого-либо встречного исполнения, либо возврата предоплаты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 966 355 руб. в качестве оплаты за ремонтные работы по договору № 89 от 01.07.2022. Из материалов дела усматривается факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 966 355 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 447 руб. за период с 06.07.2022 по 10.11.2022.

Расчет истца судом проверен, подлежит корректировке с учетом даты направления ответчику претензии о возврате денежных средств и установленного срока ее исполнения. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 07.10.2022 по 10.11.2022 и составят 6949 руб. 81 коп. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее их истребования истцом нет, поскольку денежные средства


перечислены самим истцом и неправомерное пользование возникло после их истребования истцом и истечения установленного срока на возврат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ – КОЛТУШИ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (ИНН <***>) 966 355 руб. предоплаты, 6 949 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 407 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Бутова Руслана Александровна