Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А79-11514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11514/2019
г. Чебоксары
12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:313213027700051 ИНН:212802076024, 101000, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон", ОГРН:1182130012415 ИНН:2130206302, 428037, <...>

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 272 000 руб. долга по арендным платежам по состоянию на 01.10.2019 по договору аренды земельных участков и нежилых помещений от 01.02.2019, мотивируя требования тем, что принятое по указанному договору аренды имущество до настоящего времени не возращено ответчиком арендодателю (истцу).

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, представитель представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно изменил исковые требования, просит взыскать 850 000 руб. долга по арендной плате за август и сентябрь 2019 года.

На основании статьи 49, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований и в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2019 сторонами заключен договор аренды, согласно которому Предприниматель (арендодатель) обязался передать Обществу (арендатору) во временное владение и пользование оборудование, нежилые здания и занятые ими объекты: растворобетонный узел, здания приемного отделения сырья, трансформаторного поста, КПП, отделения, склада гипса СМК-720, подъездной железнодорожный путь, земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:199, 21:01:030311:200, 21:01:030311:201, 21:01:030311:202, 21:01:030311:203.

Право собственности арендодателя на передаваемые в аренду объекты недвижимости подтверждено представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 с 01.02.2019 по 31.12.2019.

В пунктах 3.1, 3.2 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 424 000 руб. ежемесячно, арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя любым незапрещенным способом.

Ранее решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2019 по делу № А79-9864/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 776 000 руб. долга за период с февраля по июнь 2019 года.

В силу пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за август и сентябрь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 5.1 заключенного сторонами договора аренды от 01.02.2019 определен срок рассмотрения письменной претензии семь дней.

Исковое заявление поступило в суд 03.10.2019.

В подтверждение соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора истцом представлена претензия от 03.09.2019, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 11.09.2019, об оплате долга по арендной плате за период с 23.07.2019 по состоянию на 03.09.2019 на сумму 635 995 руб.

Указанная претензия подтверждает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании арендной платы за август 2019 года. С учетом получения претензии ответчиком 11.09.2019 семидневный срок, установленный пунктом 5.1 договора от 01.02.2019 для ее рассмотрения, истёк 18.09.2019, то есть до поступления иска в суд 03.10.2019.

Также истец представил в материалы дела претензию от 25.09.2019 о возвращении арендованного имущества в срок до 01.10.2019 и уплате арендной платы за три месяца на сумму 1 272 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 02.10.2019 согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

Между тем, на момент направления претензии от 25.09.2019 срок исполнения обязательства по уплате ответчиком арендной платы за сентябрь 2019 года не наступил. На основании пунктов 3.1, 3.2 договора аренды от 01.02.2019 арендная плата подлежит уплате ежемесячно в сумме 424 000 руб. в срок до 30 числа текущего месяца.

Таким образом, претензия об уплате арендной платы за сентябрь 2019 года могла быть направлена арендодателем лишь после 30.09.2019.

Кроме того, толкуя условия пункт 5.1 заключенного сторонами договора от 01.02.2019 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что установленный данным пунктом специальный семидневный срок для рассмотрения письменных претензий подлежит исчислению с момента получения претензии адресатом, поскольку до получения претензии и ознакомления с ее содержанием рассмотрение данного документа стороной договора невозможно.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 03.10.2019, то есть через один день после получения ответчиком претензии истца от 25.09.2019 и через восемь дней после ее направления, соответственно, сроки досудебного урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 договора от 01.02.2019, истцом не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора по требованию о взыскании арендной платы за сентябрь 2019 года, что является основанием для оставления в этой части искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление иска в части без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с указанным требованием после устранения допущенных нарушений.

Доказательств уплаты арендной платы за август 2018 года либо возврата арендованного имущества ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в части взыскания 424 000 руб. долга за август 2019 года исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины ввиду уменьшения исковых требований и оставления иска без рассмотрения в части возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 424 000 руб. (Четыреста двадцать четыре тысячи рублей) долга за август 2019 года, 11 480 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Иск в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" долга по арендной плате за сентябрь 2019 года оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 14 240 руб. (Четырнадцать тысяч двести сорок рублей) государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО Сбербанк Чувашия ВВБ 8613/23, операция 995, дата 02.10.2019 на сумму 25 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова