Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-192551/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-192551/23-72-1591
11 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного Общества "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" (249030, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КИЕВСКОЕ ШОССЕ, 15, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 402501001) к заинтересованным лицам - 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве - ФИО2 ( 1 й-Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2, <...>);

2) Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве -ФИО3 (1й-Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2, <...>);

3) ГУФССП России по <...>, <...>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ПРОММЕТ" (101000, <...>, СТР.1, ОФ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО2 в непринятии полного комплекса мер, понуждающего к исполнению решения суда, предусмотренного п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 16.1, 17 ст. 64 Закона № 229-ФЗ,

- о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава -исполнителя по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом города Москвы серия ФС № 037939687 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а именно не позднее 13.12.2022,

- о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава -исполнителя по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО2 в нарушении сроков отправления постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом города Москвы серия ФС № 037939687,

об обязании судебного пристава - исполнителя по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/7705 5-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом города Москвы серия ФС № 037939687,

-о признании действие (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО3 осуществить должный контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов

при участии:

от заявителя: ФИО4 доверенность от 14.06.2023 г., диплом;

от заинтересованных лиц: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОБНИНСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНОЛОГИЯ" ИМ. А.Г.РОМАШИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

- признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава -исполнителя по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО2 в непринятии полного комплекса мер, понуждающего к исполнению решения суда, предусмотренного п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 16.1, 17 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

- признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава -исполнителя по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом города Москвы серия ФС № 037939687 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а именно не позднее 13.12.2022.

- признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава -исполнителя по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО2 в нарушении сроков отправления постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом города Москвы серия ФС № 037939687.

- обязать судебного пристава - исполнителя по Центральномуадминистративному округу № 3 по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом города Москвы серия ФС № 037939687.

- признать действие (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО3 осуществить должный контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд города Москвы от 18.06.2021 по делу № А40-50096/21-172-340, вступившим в законную силу 19.07.2021, с ООО «ПРОММЕТ» в пользу АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина была взыскана задолженность в размере 15 692 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением должником вышеуказанного судебного решения в добровольном порядке, на основании заявления Общества Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 037939687, который был направлен в адрес Федеральной службы судебных приставов ОСП по Центральному АО № 3 в городе Москве для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, что подтверждается идентификатором почтового отправления ШПИ 24903164017818, полученного последним 28.09.2022.

На основании поступившего исполнительного документа в ОСП по Центральному АО № 3 в городе Москве, судебным приставом-исполнителем 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство №244214/22/77055-ИП.

Исполнительное производство от 04.10.2022 № 244214/22/77055-ИП было окончено 12.12.2022 по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства вынесено 12.12.2022. Доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

При этом из материалов дела достоверно следует только то, что копия данного постановления отправлено взыскателю только 10 ноября 2023 (ШПИ 12771989399106), что подтверждается информацией с сайта АО «Почты России».

В связи с чем, поскольку доказательства более раннего направления заявителю копии данного постановления в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено (ч.2, ст. 9, ч.5 ст. 200 АПК РФ), суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом г. Москвы серии ФС № 037939687, которое нарушило права и законные интересы заявителя, в том числе, в части возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документы.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При этом суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В данном случае судом установлено, что на дату принятия решения по настоящему делу копия постановления об окончании исполнительного производства заявителем получена, факт наличия оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов-исполнителей заинтересованное лицо отрицает, согласно ответу служебных приставов-исполнителей от 16.06.2023 г. исполнительный лист был направлен взыскателю. Кроме этого, в отношении должника в ЕГРЮЛ 04.07.2023 внесена запись о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права достигается признанием бездействия судебного пристава-исполнителя в вышеуказанной части незаконным.

Вместе с тем, в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении СПИ: запросов в органы технического надзора и органы технического учета. Кроме того, из налогового органа и от должника не истребован бухгалтерский баланс за последний отчетный период, и не вызваны на прием учредители ООО «ПРОММЕТ». Кроме этого, заявитель указывает, заинтересованным лицом не соблюдены требования ст. 14,24 Закона № 229-ФЗ, которой на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность СПИ уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Вместе с тем, оценивая данные доводы, суд исходит из того, что положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В данном случае материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры для исполнения исполнительного документа: сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Росреестра, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт совершения исполнительных действий.

Федеральный закон N 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями по оценке финансово-хозяйственной деятельности должника.

При этом сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов Взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При принятии решения суд также учитывает, что предусмотренная ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа или должностного лица, совершившего оспариваемое бездействие и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказывания соответствия оспариваемых бездействия и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 названного Кодекса, не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействием.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

На основании представленных в материалы дела копий материалов дела документов следует, что осуществление со стороны судебного пристава не допущено незаконного бездействия, выразившегося «в непринятии полного комплекса мер, понуждающего к исполнению решения суда, предусмотренного п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 16.1, 17 ст. 64 Закона № 229-ФЗ».

Более того, как уже было указано ранее, на дату обращения заявителя в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 12.12.2022 об окончании исполнительного производства, которое заявителем в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

В связи с чем, основания для осуществления каких-либо исполнительских действий у заинтересованного лица на дату обращения заявителя в арбитражный суд отсутствовали, а избранный з способ защиты в данной части не может привести к восстановлению предположительно нарушенных прав заявителя..

Поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и из материалов дела не следует, что нарушение срока направления постановления об окончании исполнительном производстве обусловлено ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей именно начальником отдела - старшего судебного пристава по Центральному административному округу № 3 по г. Москве ФИО3, основания для признания неправомерным бездействия указанного должностного лица судом не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 сроков направления постановления об окончании исполнительного производства № 244214/22/77055-ИП с оригиналом исполнительного документа, выданного 28.09.2021 Арбитражным судом г. Москвы серии ФС № 037939687.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова