Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А84-514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-514/2024
22 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2024.

Полный текст решения составлен 22.04.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об обязании совершить определенные действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь);

- Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299011, г. Севастополь);

- Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь);

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от истца ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» – ФИО2 по доверенности №7Д-24 от 09.01.2024,

от истца Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО3 по доверенности № 5от 09.01.2024.,

от ответчика – ФИО1 лично по паспорту гражданина РФ, ФИО4 по доверенности от 09.02.2024 (до объявления перерыва в судебном заседании 08.04.2024)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о запрете осуществлять деятельность, связанную с перевозкой пассажиров на наземных самоходных устройствах на колесном ходу (в том числе электромобилях, электроавтобусах) марки «LANGQING» в количестве 6 единиц (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311) на территории парка Победы в городе Севастополе.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения дате и времени судебного заседания 08.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 27.02.2024.

Представители истца в судебном заседании 08.04.2024 требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска, суду пояснил: договоров и иных правоустанавливающих документов на пользование земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности не имеет, указал, что электрические автобусы прошли соответствующую сертификацию по стандартам безопасности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, дали пояснения по делу: представители истцов просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, ответчик возражал против удовлетворения иска. Исследованы доказательства.

В судебном заседании 08.04.2024 объявлялся перерыв на 15.04.2024, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 09.04.2024.

После перерыва 15.04.2024 судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что дата и время продолжения судебного заседания после перерыва согласована с ответчиком, а также то обстоятельство, что дополнительных заявлений, письменных пояснений, доказательств по существу спора в материалы дела не поступило, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент) является исполнительным органом города Севастополя, осуществляющим функции по государственному контролю за соблюдением требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства, в том числе утвержденных Правительством Севастополя правил и порядка в сфере благоустройства на территории города Севастополя, земельный контроль на территории города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя (Положение о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП).

ФИО5 передана Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (далее - ГБУ «Парки и скверы») в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.07.2020 № 3703-РДЗ.

С 2021 года на территории Парка Победы в городе Севастополе ИП ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров на электроавтобусах (электромобилях) без согласования с землепользователем и разрешительной документации, без заключения договора на право пользования земельным участком.

По мнению истца, электромобили перемещаются по тропиночным дорожкам, что приводит к повреждению покрытия пешеходных дорожек, а также нарушает п. 28.14.1 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, Кроме того, деятельность ответчика по перевозке пассажиров на территории Парка Победы в г. Севастополе ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья людей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В нарушение основополагающего принципа платности использования земли, (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), презумпции возмездности гражданско-правовых отношениях (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствии доказательств заключения договора на право пользования земельным участком (часть 4 статьи 22, пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, пункт 1 статьи 607 ГК РФ), в доказательства внесения платежей за пользование земельным участком (статья 65 АПК РФ) ответчиком осуществляется землепользование на безвозмездной основе.

Доводы ответчика о том, что заключение договора аренды в отношении всего земельного участка Парка Победы является экономически обременительным суд отклоняет.

Положениями статей 606, 607 ГК РФ, главы V ЗК РФ допускается возможность передачи объекта аренды только в пользование арендатора, что не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доказательств принятие ответчиком мер, направленных на урегулирование отношений по платному землепользования, в том числе о передаче в суд иска об урегулировании разногласий при заключении договора аренды (статья 446 ГК РФ) не представлено, доказательств обращения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя или к ГБУ «Парки и скверы» с предложением заключить договор аренды земельного участка не представлено.

Довод ответчика об отсутствии порядка определения размера арендной платы судом отклоняется, как не опровергающий фактическое использование государственного имущества (земельного участка) на безвозмездной основе в отсутствие для этого правовых оснований.

В отношении довода истцов о том, что использование ИП ФИО1 электромобилей представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также приводит к повреждению покрытия пешеходных дорожек как основание для запрета деятельности, суд отмечает, что указанное обстоятельство само по себе не может является основанием для запрещения деятельности, поскольку осуществление деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности не запрещается действующим законодательством, а размер компенсации на случай повышенного износа объекта аренды может быть согласован сторонами (статья 421, 422, абзац первый статьи 622 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право.

Суд приходит к выводу, что дальнейшее безвозмездное пользование государственным имуществом, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ «Парки и скверы», нарушает прав и законные интересы истцов.

С учётом положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточнённые заявлением от 26.02.2024, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) осуществлять деятельность, связанную с перевозкой пассажиров на наземных самоходных устройствах на колесном ходу (в том числе электромобилях, электроавтобусах) марки «LANGQING» в количестве 6 единиц (идентификаторы шасси Y111B180303-310, Y111B180304-311, Y111B180306-313, Y111B180307-314, Y121B080339-207, L080130322-311) на территории Парка Победы в городе Севастополе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков