Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А11-7843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7843/2025
24 сентября 2025 года
г. Владимир
Резолютивная часть решения изготовлена 24.09.2025. В полном объеме решение изготовлено 24.09.2025. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (600000, г. Владимир,

ул. Ново-Гончарная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Гусевской леспромхоз" (601503, Владимирская область,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции.

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024 сроком действия до 31.12.2025);

от АО "Гусевской леспромхоз"– ФИО2 (доверенность от 16.12.2024 № 12/24 сроком действия один год). Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее

также – истец, Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Гусевской леспромхоз" (далее также – ответчик, АО "Гусевской леспромхоз") о запрете вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны, установленной Приказом Управления

№ 139-УФ-ОЗ от 27.11.2006 (с изменениями № 302-УФ-ОЗ от 21.10.2022) подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, на период действия карантинного фитосанитарного режима.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, озвучил позицию по делу.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, озвучил позицию по делу, представил в материалы дела отзыв от 22.09.2025, договор от 12.09.2025.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.09.2025 завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, полное признание иска ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о запрете АО "Гусевской леспромхоз" вывозить без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны, установленной Приказом Управления

№ 139-УФ-ОЗ от 27.11.2006 (с изменениями № 302-УФ-ОЗ от 21.10.2022) подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, на период действия карантинного фитосанитарного режима, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до

принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается в связи с освобождением Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ее уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом признания ответчиком исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на АО "Гусевской леспромхоз" относятся и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Запретить акционерному обществу "Гусевской леспромхоз" (601503, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) вывозить без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны, установленной Приказом Управления

№ 139-УФ-ОЗ от 27.11.2006 (с изменениями № 302-УФ-ОЗ от 21.10.2022) подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, на период действия карантинного фитосанитарного режима.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с акционерного общества "Гусевской леспромхоз" (601503, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов