Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А08-9454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9454/2021
г. Белгород
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "АНКОР" (ИНН <***>, ОГРН1133128003425)

к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ДелФи», Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.04.2022, выдана сроком до 15.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Управления Росреестра по Белгородской области: ФИО3, доверенность от 03.11.2021, выдана сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: ФИО4, доверенность от 08.02.2022, выдана сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (до перерыва);

от ООО «ДелФи»: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "АНКОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 294/208 от 13.09.2021г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. Представители административного ответчика и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражали.

Согласно материалам административного дела, 16.08.2021 главным специалистом – муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:06:0217001:6 площадью 5008 +/-25 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание административно-торгового здания «Бизнес-центр». Указанный участок принадлежит ООО «УК «АНКОР» на праве собственности.

По результатам проверки инспектором было установлено, что с юго-восточной (тыльной стороны) указанного земельного участка, дополнительно самовольно обществом занят и используется без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 256 кв.м. В подтверждение самовольного занятия ООО «УК «АНКОР» части земельного участка инспектор ссылается на установленный на этом участке бетонный забор и контейнеры для мусора. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ 31.08.2021 был составлен протокол об административном правонарушении, и 13.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствие с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «УК «АНКОР» обратилось в арбитражный суд, указав, что в материалах дела нет доказательств того, что бетонный забор был установлен именно ООО «УК «АНКОР». Фототаблица №2, на которой запечатлены мусорные контейнеры, не свидетельствует, что контейнеры размещены за пределами земельного участка с кадастровым номером 31:06:0217001:6. На фототаблице наглядно видно, контейнеры размещены на значительном удалении от забора, при этом иных схем с привязкой контейнеров к участку, с результатами замеров расстояния между забором и контейнерами в материалах дела нет. Как нет доказательств того, что установленные мусорные контейнеры принадлежат ООО «УК «АНКОР» либо установлены на зарегистрированной за обществом контейнерной площадке. Более того, факт расположения контейнерной площадки с размещенными на ней контейнерами, которые запечатлены на фототаблице №2, за пределами земельного участка, принадлежащего обществу, опровергается реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Старооскольского городского округа на 31.07.2021, в котором указаны координаты контейнерной площадки, ее собственники, а также собственники участка, на котором располагается площадка. Из данного документа (который официально размещен в открытом доступе на официальном сайте Администрации Старооскольского городского округа) следует, что контейнерная площадка под №1069 по адресу г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 62 располагается именно на земельном участке ООО «УК «АНКОР». При этом сама площадка принадлежит ООО «УК «АНКОР» и ООО «ДелФи». При вынесении оспариваемого Постановления, административный орган не учел, что на земельном участке располагается административно-торговое здание «Бизнес-центр», нежилые помещения в котором (а их более 137) принадлежат на праве собственности различным хозяйствующим субъектам. Более, того в осях 1-12 здания Бизнес-центра нежилых помещений принадлежащих ООО «УК «АНКОР» нет. Погрузочно-разгрузочная площадка оборудована исключительно в осях 1-12 здания и располагается как раз на земельном участке в его юговосточной части. В связи с чем, вывод как инспектора, отраженный в акте проверки №879-11, так и административного органа, что именно общество занимает и использует часть земельного участка, примыкающую к участку с кадастровым номером 31:06:0217001:6 нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Привлекая заявителя к административной ответственности, регистрирующий орган исходил из наличия у данного лица обязанности оформить права на часть земельного участка, примыкающую к земельному участку заявителя, огороженную забором и используемый заявителем без оформления правоустанавливающих документов

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ).

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды и т.п.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:06:0217001:6 площадью 5008 +/-25 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание административно-торгового здания «Бизнес-центр».

По результатам проверки инспектором было установлено, что с юго-восточной (тыльной стороны) указанного земельного участка, дополнительно самовольно обществом занят и используется без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 256 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 31:06:0217001:6 частично огорожен бетонным забором (юго-воточная часть земельного участка). На огороженной территории расположена заасфальтированная погрузочно-разгрузочная площадка. С восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 31:06:0217001:1405, с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 31:06:0217001:3. На большей части земельного участка (северная сторона земельного участка) расположен объект капитального строительства - административно-торговое здание.

При проведении проверки 19.08.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:06:0242001:6 учтен в ЕГРН в границах, сведений о которых достаточны для определений их на местности. Согласно проведенным в натуре с помощью рулетки измерительной «ЭНКОР» ЭНКОР-ОК, Н5013 (регистрационный № 27060-04), поверка проведена 13.11.2020 года ФБУ «Белгородский ЦСМ», свидетельство о поверке № СП-238776) промерам и вычислениям установлено, что ООО «Управляющая компания «Анкор» с юго-восточной стороны (тыльная сторона земельного участка), дополнительно к основному земельному участку, самовольно заняло и использует без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 256 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположена часть заасфальтированной погрузочноразгрузочной площадки, установлены контейнеры для мусора, доступ третьим лицам ограничен бетонным забором с металлическими воротами. Общая площадь земельного участка, включая самовольно занятый, составляет 5264 кв.м., что на 256 кв.м., больше площади, указанной в выписке из ЕГРН от 17.02.2021..

Вина заявителя подтверждается актом проверки, протоколом и иными представленными в материалах дела доказательствами.

Заявитель представленными доказательствами не опроверг замеры, осуществленные при проведении проверки. Доводы заявителя о не учете на балансе забора, который был возведен до оформления права на земельный участок за ООО «УК «АНКОР» не влияют на существо спора, поскольку оформив право на земельный участок, огороженный забором заявитель имел возможность произвести его замеры и привести в соответствие правоустанавливающие документы.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии ограничения доступа для третьих лиц на земельный участок, примыкающий к участку с кадастровым номером 31:06:0217001:6 со ссылкой на фототаблицу №2, прилагаемую к Акту проверки № 879-11 от 19.08.2021, на которой изображены отрытые ворота.

В судебном заседании 12.04.2022 была представлена фототаблица, из которой наглядно следует, что въезд на земельный участок, огороженный забором, оборудован пунктом пропуска и металлическими воротами. Представитель департамента, проводившего проверку, подтвердил ограничение доступа на земельный участок посторонних лиц. Указывая на не принадлежность заявителю пункта пропуска, последний не привел обоснованных доводов на основании чего и кем на земельный участок, находящийся в его собственности, ограничен допуск.

Касаемо размещения контейнеров для мусора, заявитель первоначально указал, что они размещены в границах его земельного участка в значительном удалении от забора. В ходе заседания было установлено, что площадка оборудована контейнерами для мусора, что следует из фототаблицы, приложенной к акту проверки. Административным ответчиком был произведен перерасчет географических координат контейнерной площадки в геодезические координаты, которые содержатся в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Старооскольского городского округа от 31.07.2021 и определено местоположение данной координаты. Из представленных суду схем следует, что контейнерная площадка, изображённая на фототаблице, приложенной к акту проверки, располагается за пределами земельного участка, права на которые оформлены ООО "УК "АНКОР" в установленном законом порядке. При этом собственника контейнерной площадки в реестре значились ООО "УК "АНКОР" и ООО «ДелФи». На момент рассмотрения спора по существу на основании заявлений ООО "УК "АНКОР" и ООО «ДелФи» сведения о данной контейнерной площадке исключены из реестра, однако доказательств ее фактического устранения суду не представлено.

Между тем указанные обстоятельства не влияют на существо спора, поскольку судом установлено, что земельный участок огорожен забором с пунктом пропуска и металлическими воротами. Площадь огороженного забором земельного участка превышает площадь земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Безусловных доказательств самовольного занятия и использования земельного участок площадью 256 кв.м иными собственниками или арендаторами здания суду не представлено. С учетом примыкания спорного участка к участку заявителя и ограждения как единого объекта, суд приходит к выводу о самовольном занятии и использовании заявителем без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 256 кв.м. Возможности использования спорного участка иными лицами отдельно и обособленно от земельного участка заявителя не имеется. Договоров о пользовании земельным участком с кем-либо не заключалось. Лицами, участвующими в деле, в судебном заседании указано на представление всех доказательств и отсутствие иных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований, позволяющих суду снизить размер штрафа, судом не установлено. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих неблагоприятное имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом судом учитывается, что фактическое пользование частью земельного участка без оформления прав, влияло на размер земельного налога.

Судом не установлено оснований для замены наказания на предупреждение или применение норм о малозначительности. Наказание согласно обжалуемому постановлению назначено в минимальном размере санкции. Процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.