Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А06-4860/2012АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-19803/2013 Дело № А06-4860/2012 г. Казань 22 июня 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Боец» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2016 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.) по делу № А06-4860/2012 по заявлению конкурсного управляющего должником Еремицкого Александра Викторовича о разрешении разногласий, возникших с кредиторами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский», р.п. Володарский Володарского района Астраханской области (ИНН 3015084665, ОГРН 1083015003411), решением Арбитражного суда Астраханской области общество с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский» (далее – ООО «Молокозавод Володарский») было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еремицкий А.В. В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО «Молокозавод Володарский» Еремицкий А.В. с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский», являющегося предметом залога. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Молокозавод Володарский» Еремицкого А.В. отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2016 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Боец» (далее – ООО ЧОП «Боец») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменить. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский» (далее - Положение), находящегося в залоге открытого акционерного общества «Россельхозбанк», открытого акционерного общества ВКАБАНК, открытого акционерного общества Банк ВТБ. К процедуре конкурсного производства ООО «Молокозавод Володарский» применяются положения параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем, на основании статьи 179 Закона о банкротстве имущество ООО «Молокозавод Володарский» выставлено на продажу единым лотом - предприятием. Поскольку имущество должника не было реализовано с торгов в виде аукциона, на стадии торгов в виде публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положение и утверждении Положения, в редакции конкурсного управляющего, пояснив, что имущество должника является предметом залога трех банков: ОАО «Россельхозбанк», ОАО ВКАБАНК и ОАО Банк ВТБ. Положение в указанном виде было согласовано ОАО «Россельхозбанк» и ОАО ВКАБАНК. От ОАО Банк ВТБ были получены возражения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имуществом должника на стадии торгов в виде публичного предложения. Судом первой инстанции при рассмотрении разногласий по существу, в адрес залоговых кредиторов должника конкурсным управляющим было направлено предложение об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский» в части проведения торгов в форме публичного предложения. Конкурсным управляющим предложено внести следующие изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский»: «В случае не реализации имущества по вышеуказанному порядку, дальнейшая продажа имущества осуществляется в ходе торгов посредством публичного предложения по следующей схеме: Дальнейшее понижение стоимости лота при проведении торгов в форме публичного предложения осуществляется каждые 7 рабочих дней и составляет 4,6 (четыре целых шесть десятых) процентов от начальной цены (величина понижения стоимости лота является фиксированной и составляет 14 316 007,89 руб.). Цена отсечения на торгах в форме публичного предложения не может быть ниже 22,8% от начальной цены, что составляет 70 957 604,31 руб. Дальнейшее понижение стоимости лота при проведении торгов в форме публичного предложения осуществляется каждые 30 рабочих дней и составляет 1,9 (одна целая девять десятых) процентов от начальной цены (величина понижения стоимости лота является фиксированной и составляет 5 913 133,69 руб.). Цена отсечения на торгах в форме публичного предложения не может быть ниже 20,9% от начальной цены, что составляет 65 044 470,62 руб.». Данные изменения были согласованы залоговыми кредиторами, ОАО «Россельхозбанк» и ОАО ВКАБАНК и 06.09.2016 утверждены на собрании комитета кредиторов ООО «Молокозавод Володарский». Залоговый кредитор, ОАО Банк ВТБ, не согласился с изменениями к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский», как не соответствующими положениям, закрепленным в Порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский», исходил из несоответствия заявленных изменений действующему на дату рассмотрения разногласий Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2016 №41182). Указанным Приказом был утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, где в пункте 3.1.2 указано, что в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов указывается величина снижения начальной цены имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в представленном конкурсным управляющим Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский» величины снижения 4,6% и 1,9% при проведении торгов посредством публичного предложения противоречит положениям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 №495, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Молокозавод Володарский» Еремицкого А.В. Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего спора выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными. Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами. В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Порядок реализации имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве. Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении таких разногласий. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Кроме того, как предусмотрено Законом о банкротстве, порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости. С учетом того, что на стадии реализации имущества путем публичного предложения конкурсным управляющим, не получившим согласования изменений с залоговым кредитором, ОАО Банк ВТБ, было предложено изменить утвержденный ранее судом порядок продажи имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассмотрели заявленные требования в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и согласились с возражениями Банка относительно несоответствия внесенных изменений действующему законодательству. Судами обоснованно отмечено, что процедура проведения торгов по реализации имущества должника, помимо норм Закона о банкротстве, также должна соответствовать положениям, закрепленным в Порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован 20.02.2016 в Минюсте России, регистрационный номер 41182; вступил в силу с 08.03.2016. В соответствии подпунктом «б» пункта 3.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 величина начальной цены продажа имущества или предприятия должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский» в части проведения торгов в форме публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим не может противоречить Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495. Довод заявителя о том, что Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 не применим в процедуре банкротства ООО «Молокозавод Володарский», введенного в 2013 году был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права. Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А06-4860/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья А.Р. Кашапов Судьи А.Г. Иванова В.В. Конопатов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Иные лица:Агнетова Курмаш (подробнее)Альменов Сагандык (подробнее) АО ВКАБАНК (подробнее) АО "СОЮЗСНАБ" (подробнее) Астраханский областной суд (подробнее) Ашралиева Рауза (подробнее) Банк ВТБ (подробнее) Батханов Сагандык (подробнее) Бисекенова Нагия (подробнее) Давлешева Гайнжамал (подробнее) Даулешева Сулу (подробнее) Двенадцатый арбитражный суд (подробнее) Джалмурзин Жекшимбек (подробнее) ДжаманкуловаРимхат Сабиргалиевич (подробнее) Джанайдарова (Кадралиева) Эльмира Александровна (подробнее) Джандосов Бахтыгали (подробнее) Дуйсенова Завриш (подробнее) Дуйсенова Заврия (подробнее) Ерсайова Гульжан (подробнее) Жальменов Мухамбетжан (подробнее) ЗАО к/у "Племенной завод "Юбилейный" Лаптеева Е.Г. (подробнее) Избатыров Тенге (подробнее) ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Хечоян Вачаган Сергеевич (подробнее) ИП Елефиренко Владимир Александрович (подробнее) ИП Жирнов Валерий Николаевич (подробнее) ИП Краснов Игорь Владимирович (подробнее) ИП Мамиев Расим Алышан оглы (подробнее) ИП Ниязов Равкат Гариф-байевич (подробнее) ИП Носенко Дмитрий Викторович (подробнее) ИП Чудаков Андрей Владимирович (подробнее) Иралиева Балслу (подробнее) Каюпова Галина (подробнее) Кенжигалиева Рыста (подробнее) Кожухаева Гольмира (подробнее) Куанов Султан (подробнее) к/у Еремицкий А.В. (подробнее) Мажитова Ханслу (подробнее) Махсутова Каламхас (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (подробнее) МИФНС России №1 по Астраханской области (подробнее) Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига" (подробнее) НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в Ростовской области (подробнее) НП СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее) ОАО "Астраханский залоговый фонд" (подробнее) ОАО Банк ВТБ Операционный офис в г. Астрахани Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростов-на-Дону (подробнее) ОАО Банк ВТБ филиал ОАО Банк в г. Астрахани (подробнее) ОАО ВКАБАНК (подробнее) ОАО "Россельхозбанк" (подробнее) ООО "Актив Упак" (подробнее) ООО "Алькор Юг" (подробнее) ООО "АРГО" (подробнее) ООО "Астера" (подробнее) ООО "Астрафуд" (подробнее) ООО "Астраханское детское питание" (подробнее) ООО "Гарант-Каспий" (подробнее) ООО "Дайверси" (Представитель истца Рябцева Елизавета Викторовна) (подробнее) ООО "Ингредиент - Инвест" (подробнее) ООО "Картубинское" (подробнее) ООО "Компания "Молторг" (подробнее) ООО "Компания "Термосистемы" (подробнее) ООО "Ливад" (подробнее) ООО "Молокозавод Володарский" (подробнее) ООО "Молочный край" (подробнее) ООО "Молочный край НН" (подробнее) ООО "Парус" (правопреемник ООО "Астраханское детское питание") (подробнее) ООО ПКФ "Фабрикантъ МБ" (подробнее) ООО "ПКФ Флагман" (подробнее) ООО "Полекс Упаковка" (подробнее) ООО "Полипак-Юг" (подробнее) ООО "ПрофТехСнаб" (подробнее) ООО "Ресдар" (подробнее) ООО "Сервис-Б" (подробнее) ООО СРП "Термо-технология" (подробнее) ООО "Техносинтез" (подробнее) ООО фирма "АГРО" (подробнее) ООО фирма "Арго" (подробнее) ООО "Флагман" (подробнее) ООО "Хантер" (подробнее) ООО "Химподукт-Волгоград" (подробнее) ООО "Химпродукт-Волгоград" (подробнее) ООО ЧОО "БОЕЦ" (подробнее) ООО "Экополимерстрой" (подробнее) ООО "Экспресс-Рифер и Контейнер Сервис" (подробнее) Отделение вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел по Володарскому району (подробнее) Открытое Акционерно Общество "Астраханская энергосбытовая компания" (подробнее) оценщик Чудаков А.В. (подробнее) ПАО Банк "ВТБ" (подробнее) Прокурору Володарского района Астраханской области Книжникову С.В. (подробнее) Рыболовецкий колхоз "Волга" (подробнее) Рыболовецкий колхоз имени "ХХ Партсъезда" (подробнее) Рыскалиева Рысканим (подробнее) Садырова Нурия (подробнее) Тажева Туйганим (подробнее) Такиев Мубин (подробнее) Таскалиева Калимат (подробнее) Тасымова Каламсия (подробнее) Умержанов Рабел (подробнее) Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (подробнее) Хисина Аружамал (подробнее) Шашкова Балганым (подробнее) Последние документы по делу: |