Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А08-11126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11126/2020
г. Белгород
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ИНН 7734638569, ОГРН 1107746501829)

к ООО "АПК "ПРОМАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом, свидетельство.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "АПК "ПРОМАГРО" о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал, дал пояснения.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года в 00:01 по адресу: <...> наступило событие административного правонарушения по невыполнению юридическим лицом ООО «АПК» «ПРОМАГРО», юридический адрес: 309514. <...>, ранее выданного предписания об устранении нарушений технических регламентов от 15.10.2020 № 09-21-1631/ДС/2020, срок которого истек 23.11.2020 г.

03 сентября 2020 года в ходе осуществления федерального мониторинга качества и безопасности пищевой продукции ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» по адресу: <...> - старшим государственным инспектором Коломенского межрайонного отдела ФИО3 был произведен отбор проб поднадзорной животноводческой продукции, в том числе мясной продукции - рагу свиное, ГМС, охлажденный полуфабрикаты мясной из свинины мелкокусковой мясокостный, категория В, ТУ 10.13.14-002-22247050-2017, дата выработки 25.08.2020, масса партии 4.8 кг, количество в партии 3 штуки, изготовитель согласно маркировки продукции ООО «АПК» «ПРОМАГРО», юридический адрес: 309514, <...>. Отбор проб производился в присутствии управляющей магазином ФИО4, составлен акт отбора проб №1879141 от 03.09.2020.

Отобранная проба для проведения исследований направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «ЦНМВЛ»), аттестат аккредитации лаборатории от 21.06.2016 № RA.RU.21MK09.

По результатам проведенных исследований, в соответствии с протоколом испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» от 13.10.2020 №6158МВ, при исследовании данного образца продукции был получен следующий результат:

наименование показателя: бактерии рода Salmonella;

норматив: в 25 г не допускается;

результат испытаний: в 25 г обнаружены бактерии рода Salmonella группы В.

На основании вышеизложенного ООО «АПК» «ПРОМАГРО» было выдано предписание от 15.10.2020 №09-21-1631 /ДС/2020 об устранении нарушений требований технических регламентов:

1. Прекратить действие декларации о соответствии от 10.12.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.15047/18 на полуфабрикаты мясные из свинины в ассортименте по приложению №1 (на 4 листах), код ТН ВЭД ЕАЭС: 1602. серийный выпуск.

2. Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда ипредставить ее в адрес Управления

Данное предписание было направлено по юридическому адресу Общества (309514. <...>) посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» отправлением с объявленной ценностью, РПО № 12330852091143.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление было получено 28 октября 2020.

Ввиду того, что на 21.11.2020 года данная декларация находится в статусе «действующая» (согласно реестра деклараций соответствий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации), Обществом не выполнен пункт 1 Предписания управления от 15.10.2020 №09-21-1631/ДС/2020.

Нарушение обществом п.1-п.2 предписания органа государственного надзора (Управления Россельхознадзора по городу Москва. Московской и Тульской областям) от 15.10.2020 №09-21-1631/ДС/2020 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза ЕАЭС от 09.12.2011 №880. абз. 2 пп. 1 п. 4.1 ст. 4, пп. 1 п. 4.4 ст. 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 09.12.2020 № 09-21-332в/2020 и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч . 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств оспаривания предписания и признания его недействительным суду не представлено, равно как и доказательств продления сроков, установленных в предписании.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

На основании абз. 2 пп. 1 п. 4.1 ст. 4 Технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пп. 1 п. 4.4 ст. 4 Технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Судом установлено что, рассматриваемое предписание содержит все необходимые сведения и указания, предусмотренные действующим законодательством.

Заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, неисполнение в установленный срок предписания административного органа, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в установленный в нем срок суду не представлено.

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества, и указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Факт неустранения нарушений, указанных в предписании, выявленных при проведении проверки, подтвержден материалами административного дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ судом не выявлено.

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначение обществу административного штрафа в размере 150 000 руб. вместо 300 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в должной мере соответствует принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В материалы дела на дату судебного заседания представлены доказательства исполнения обществом предписания в части признания декларации недействующей

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на выполнение в установленный срок, предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов, об устранении допущенных нарушений, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, c учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Управления и привлечь общество по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях к административной ответственности РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования УПРАВЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь ООО "АПК "ПРОМАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 cт. 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам в течении 180 дней:

Получатель: УФК по г. Москве (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям); ИНН <***>; КПП 773401001; Счет: 40101810045250010041; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 081 1 16 01191 01 0005 140; ОКТМО 14701000001; УИН 08100000001003151873.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.