Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А28-5884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5884/2022
город Киров
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 1004)

о взыскании 50 545 рублей 39 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.02.2022,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик), с учетом уточнения, принятого в порядку статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 51 585 рублей 35 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 28.05.2021 № 0340100007821000003. Период просрочки, согласно расчету истца, с 01.09.2021 по 01.12.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, требования не признал, указав, что не соблюден претензионный порядок, в связи с несоблюдением срока досудебного урегулирования. Также, по мнению ответчика, с учетом дополнительных соглашений к контракту просрочка исполнения отсутствует. Кроме того, ответчик заявил о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с чем неустойка должна быть списана заказчиком.

Истец в дополнениях к исковому заявлению указал, что 14.06.2022 в адрес истца поступил отзыв на исковое заявление, а также заявил, что применение Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 допустимо только при признании ответчиком суммы неустойки. Ответчик сумму неустойки не признал, поскольку направленный акт сверки расчетов, содержащий также сумму пеней, ответчиком не подписан.

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы и возражения соответственно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Колония поселение №21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» заключен государственный контракт от 28.05.2021 № 0340100007821000003 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы согласно техническому заданию и согласованному сторонами локальной смете по капитальному ремонту помещений здания казармы №4 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области и передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в результате проведения открытого аукциона в электронной форме, и составляет 6 763 132 рубля 04 копейки (пункт 2.1 контракта).

Работы по контракту должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 31.08.2021 года (пункт 3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2021 года, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в контракте, нарушения срока замены некачественного товара, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.5 контракта).

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения от 27.09.2021, 19.11.2021, 20.12.2021, согласно которым цена контракта увеличена на 84 108 рублей 48 копеек и составляет 6 847 240 рублей 52 копейки, срок окончания выполнения работ установлен 20.12.2021.

Также между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 6 847 240 рублей 52 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (конечный акт КС-2 от 01.12.2021 № 8), актом сверки взаимных расчетов, а также данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истец направил ответчику претензию от 06.05.2022 №44/ТО/65/12-3362 об оплате суммы неустойки по контракту, начисленной в соответствии с пунктом 10.5 контракта.

Согласно отчету об отслеживании почтового направления (трек-номер 6134860030216) истец направил претензию 07.05.2022. Доказательств ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 06.05.2022 с требованием уплатить пени (направлена 07.05.2022, 12.05.2022 неудачная попытка вручения). Таким образом, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями. Следовательно, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика разрешить спор, не прибегая к судебному разбирательству. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не настаивал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным спор рассматривается судом по существу.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 28.05.2021 на выполнение подрядных работ стоимостью 6 847 240 рублей 52 копейки, с учетом увеличения цены работ. Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в контракте, нарушения срока замены некачественного товара, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Начисленные пени в сумме 51 585 рублей 35 копеек не превышают пяти процентов цены контракта 6 847 240 рублей 52 копейки (5% = 342 362 рубля 03 копейки).

Актами о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме в 2021 году. Указанный факт также подтвержден представителями обеих сторон в судебном заседании.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, начисленные подрядчику пени подлежат списанию заказчиком по Правилам №783.

Иные доводы сторон с учетом действия мер государственной поддержки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова