Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А79-2826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2826/2020
г. Чебоксары
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318732500013300, ИНН <***>, 432072, г. Ульяновск, Ульяновская область, пр. Врача Сурова, д. 22, кв.168

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сети", ОГРН <***>, ИНН <***>, 620149, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Ак. Бардина д. 7, корп. 2, кв. 89

о взыскании 92 983 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сети" (далее – ответчик) о взыскании 54 060 руб. долга, 38 923 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 18.03.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительной бытовки от 06.06.2019 №2019-027.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований и просил взыскать 54 060 руб. долга за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, 95 686 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 01.07.2020, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной бытовки № 2019-027, по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду во временное пользование строительную бытовку согласно Приложения № 1 к договору, для применения в хозяйственно-бытовых нуждах, при строительстве объектов в Чувашской Республике с оплатой согласно расценкам договора, а арендатор обязуется оплатить арендную плату за арендуемое имущество.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Стоимость аренды, порядок и условия расчетов предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому стоимость аренды имущества указана в Приложении № 1 к договору; платежи за аренду производятся арендатором арендодателю 100% предоплатой, согласно выставленного счета на оплату, за планируемый период пользования, в срок за 5 дней до отчетного периода. Отчетный период: дата подписания акта приема-передачи.

В Приложении № 1 к договору указано, что стоимость аренды строительной бытовки за 1 месяц аренды составляет 9 010 руб., стоимость аренды строительной бытовки (контейнер) за 1 месяц аренды составляет 9 010 руб.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи строительной бытовки от 07.06.2019.

По данным истца задолженность ответчика за период с июля 2019 года по февраль 2020 года составляет 54 060 руб. и ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд в соответствии с договорным условием о подсудности споров Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии (пункт 5.4 договора).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, у него возникло право требования арендной платы.

В подтверждение размера долга в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 07.07.2019 № 120 на сумму 36 020 руб., от 07.08.2019 № 180 на сумму 18 020 руб., от 06.09.2019 № 213 на сумму 18 020 руб., от 07.10.2019 № 249 на сумму 18 020 руб., от 06.11.2019 № 293 на сумму 18 020 руб., от 06.12.2019 № 335 на сумму 18 020 руб., от 09.01.2020 № 1 на сумму 18 020 руб., от 03.02.2020 № 25 на сумму 18 020 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, подтвержденным материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Ответчик не оспорил доводы истца, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 54 060 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 686 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 01.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае задержки арендатором выплаты сумм арендной платы, арендодатель вправе предъявить арендатору к выплате штрафную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком были допущены просрочки внесения арендной платы за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, доказательств обратного не имеется, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2019 по 01.07.2020 является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 4.1 договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 95 686 руб. 20 коп. неустойки также признается судом обоснованным и удовлетворяется в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд также удовлетворяет по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 17.02.2020, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сети".

Стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. (пункт 6 договора) и оплачена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2020 № 1.

Оценив представленные документы, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, степень сложности дела, размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются разумными и соразмерными и подлежат возмещению ответчиком.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сети" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 54060 (Пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб. долга за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, 95686 (Девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 01.07.2020, 3719 (Три тысячи семьсот девятнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же 20000 (Двадцать тысяч) руб. судебных расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сети" в доход федерального бюджета 1773 (Одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева