Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А54-8508/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8508/2019
г. Рязань
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, <...>, литер А, помещение Н1, офис 104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные Технологии" (ОГРН <***>, <...>, пом/офис Н46/2)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Технологии" (ОГРН <***>, <...>, пом/офис Н46/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, <...>, литер А, помещение Н1, офис 104)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Родной край" и индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3,

о взыскании задолженности в сумме 1886445 руб. за выполненные работы по договору подряда №4А от 22.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО4 - представитель по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные Технологии" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900000 руб.

Определением от 20.09.2019 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 05.12.2019 ответчик, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил к производству суда встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Альфа" в пользу ООО "Фасадные Технологии" задолженности в сумме 1886445 руб. за выполненные работы по договору подряда №4А от 22.06.2017.

Определением от 05.121.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 05.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Родной край" (ОГРН <***>; 390048, <...>, литера А, пом. Н21) и индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРН <***>).

16.03.2020 от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) и третьи лица не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (по первоначальному иску) и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 между ООО "Альфа" (истец, встречный ответчик) и ООО "Фасадные Технологии" (ответчик, встречный истец) был заключен договор подряда №4А от 22.06.2017.

Платёжным поручением №888 от 15.08.2018 ООО «Альфа» перечислило ООО «Фасадные Технологии» денежные средства в сумме 900000 руб.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, ООО «Альфа» направило в адрес ООО «Фасадные Технологии» претензию Исх. № б/н от 31.07.2019г. с требованием о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей 00 копеек, уплаченных по платежному поручению №888 от 15.08.2018 года, что подтверждается чеком 26 от 31.07.2019г. и описю вложения от 31.07.2019 г.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании 900000 руб.

Определением суда от 20.098.2019 иск принят к производству.

После принятия иска к производству, в адрес ООО «Альфа» от ООО «Фасадные Технологии» поступила претензия от 07.10.2019г. с требованием об оплате задолженности в размере 1 886 445 руб. за выполненные работы по договору подряда № 4А от 22.06.2017г. на основании приложенных к претензии акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2018г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2018г.

ООО «Альфа» направило в адрес Истца Отказ от подписания Акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат Исх. № б/н от 15.10.2019г. (почтовая квитанция: чек 41 от 16.10.19г., опись вложения от 16.10.2019г. с почтовым идентификатором 39003540011460).

В отказе от подписания Акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Альфа» сообщила истцу и об отсутствии фактического выполнения работ по договору подряда 4А от 22.06.2017.

Указанный отказ мотивирован тем обстоятельством, что указанные работы были выполнены ООО "Родной край" на основании договора подряда 4В от 22.06.2017г. Согласно указанного договора заказчик - ООО «Альфа» поручает, а Подрядчик - ООО «Родной край» принимает на себя выполнение работ на объекте: секции 1 и 2 строящегося многоэтажного (21- этажного) жилого дома по адресу: <...> (Советский район), на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080098:5216, Подрядчик выполняет работы по обустройству (утеплению и декоративной отделке) фасадов Объекта, включающие последовательность и виды работ, предусмотренные Приложением № 1 к Договору, а также разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п.2.1. вышеназванного договора начало выполнения работ -01.08.2017г., окончание выполнения работ-01.08.2018г.

Условия договора подряда 4А от 22.06.2017г. полностью идентичны условиям договора подряда 4В от 22.06.2017г. в том числе в части предмета, сроков выполнения работ, расценок и т.д. Однако, данные работы фактически выполнялись ООО «Родной край».

Согласно указанным данным сайта налоговой - Учредителем и директором ООО «Родной край» и ООО «Фасадные Технологии» является одно и тоже лицо - ФИО5. Так по данным налоговой смена учредителя и директора в ООО «Родной край» произошли 13.06.2018г.

На дату заключения договора подряда 4А - 22.06.2017г. ООО «Фасадные Технологии» не было образовано: согласно официальным данным сайта налоговой - дата создания юридического лица ООО «Фасадные Технологии» - 30.05.2018г.

Указанный в Акте №1 период выполнения работ исчисляется с 26.01.2018г по 30.07.2018г., в то время как дата образования ООО «Фасадные Технологии» лишь только-30.05.2018г.

Условиями договора подряда 4А от 22.06.2017г. предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить допуск Подрядчика на Объект для производства работ.

Встречным истцом не представлены доказательства допуска подрядчика по данному договору к объекту производства работ.

Также по условиям договора подряда 4А от 22.06.2017г. п.2.6.- каждый нанесенный слой материала должен подтверждаться подписанием Акта скрытых работ. Подрядчик в обязательном порядке уведомляет заказчика о приемке скрытых работ не позднее чем за 2 рабочих дня до даты приемки скрытых работ. Без предоставления настоящих актов работы Подрядчика не принимаются и не оплачиваются.

Доказательства уведомления ООО «Альфа» о приемке скрытых работ не представлены, что подтверждает отсутствие фактического выполнения работ и основания для оплаты.

Согласно норме ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ «лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации». Акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с законодательством являются необходимым доказательством, подтверждающим выполнение скрытых работ, их объем и качество и ведутся в соответствии с нормами пунктов 3,5, Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1128, (Требования). Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях. Акты освидетельствования скрытых работ должны являться доказательством выполнения скрытых работ. Данные акты представлены не были. При отсутствии актов освидетельствования скрытых работ, основания для оплаты работ отсутствуют.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, составление и направление в адрес ответчика претензии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2018г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.07.2018г. не подтверждает фактическое выполнение работ Истцом и не может служить основанием для взыскания стоимости работ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент направления истцом уведомления о расторжении, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в установленный договором срок ответчик работы не исполнил, претензией 31.07.2019 истец сообщил ответчику о необходимости возврата денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о перечислении ответчику аванса в размере 900000 руб., неисполнении ответчиком принятых обязательств, отказе истца от договора и требовании о возврате денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, документальных доказательств опровергающих доводы истца не представил, доказательства надлежащего выполнения работ или возврате денежных средств не предъявил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, поскольку в качестве аванса истцом перечислено 900000 рублей, работы ответчиком не выполнены, в установленный истцом срок и на момент рассмотрения спора в суде ответчика не представил доказательств выполнения работ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Технологии" (ОГРН <***>, <...>, пом/офис Н46/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, <...>, литер А, помещение Н1, офис 104) денежные средства в сумме 900000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21000 руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин