Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А06-10067/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10067/2022
г. Саратов
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2024 года по делу № А06- 10067/2022 (судья Базунова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», о признании ФИО1 (дата рождения: 19.08.1961, место рождения: г. Астрахань, место жительства: 414056, <...>, ком.52; почтовый адрес: <...>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном ФИО1 лично, паспорт обозревался.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (далее – ООО «ВКРК») в размере 1 646 092, 09 руб., из них: 1 640 100 руб. основного долга, 5992,09 руб. судебных расходов, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Арбитражных управляющих «Правосозние».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 отменено, заявление ООО «ВКРК» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу

отменено, определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 оставлено в силе.

По определению суда от 22.09.2023 произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ООО «ВКРК», требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 года в размере 1 646 092 рублей 09 копеек, из них: 1 640 100 рублей – основной долг, 5 992 рубля 09 копеек - судебные расходы, на его правопреемника ФИО3.

Согласно определению суда от 18.10.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1028568, 16 руб., в том числе судебные расходы – 90268 руб., неустойка – 938300,16 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01 сентября 2024 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО Союз «АУ «Правосознание» – 13614 от 30.09.2013, адрес для корреспонденции: 423603, Республика Татарстан, г.Елабуга, а/я 272).

Не согласившись с принятым судебным актом, гражданка ФИО1 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий включил недостоверные данные должника, без подтверждающих судебных актов, в анализ финансового состояния должника; финансовый управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО «Региональная компания» и директору ФИО3; должником подавалось заявление о намерение погасить требования к должнику, рассмотрению которого препятствовал финансовый управляющий.

ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Признавая ФИО1 несостоятельной (банкротом) и вводя в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, принимая во внимание решение собрания кредиторов должника, учитывая, что обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, и не предоставлено доказательств, позволяющих считать, что гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним из основных условий принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющем произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана

реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Пунктом 4 статьи 213.12. Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина в адрес арбитражного управляющего, как самим должником, так и конкурсными кредиторами в указанные Законом о банкротстве сроки предоставлен не был.

Учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не был представлен, принимая во внимание длительность процедуры банкротства в отношении гражданина и текущее финансовое состояние должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для введения реализации имущества гражданина ввиду наличии на рассмотрении суда первой инстанции заявления о намерении погасить требования кредиторов, отклоняется судебной коллегией.

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрена возможность удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставления должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, третьим лицом, порядок и условиях погашения установлен статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве указано, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление

о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Из материалов дела следует, что заявление о намерении погасить требования направлено в адрес финансового управляющего.

Из содержания заявления о намерении следует, что в связи с отсутствием у должника необходимой денежной суммы иное физическое лицо имеет намерение погасить задолженность при предоставлении платежных реквизитов.

Заявление о намерении погасить требования кредиторов подано 01.03.2023, однако доказательств наличия фактической возможности оплаты задолженности должником не предоставлено.

Вместе с тем введение процедуры реализации имущества не препятствует намерению погасить реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, не поддержаны заявителем апелляционной жалобы, поскольку, как пояснила в судебном заседании ФИО1 указанные доводы утратили свою актуальность.

Так, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО1. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2024 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу № А06-10067/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2024 года по делу № А0610067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Г.М. Батыршина

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова