Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А73-16814/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16814/2019
г. Хабаровск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692682, <...>)

о взыскании 310 049,08 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).



Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – ООО «Автобаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – ООО «Солнечный город», ответчик) о взыскании 312 884,63 рублей, составляющих: сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара - сои в рамках исполнения обязанности по Договору № 4 купли-продажи запчастей от 01.03.2016 и Дополнительному соглашению от 15.05.2016 к договору в сумме 185 284,88 руб.; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара - сои в рамках исполнения обязанности по Договору № 3 купли-продажи запчастей от 01.03.2016 и Дополнительному соглашению от 15.05.2016 к договору в сумме 127 599,75 рублей.

Определением суда 26.09.2019 исковое заявление ООО «Автобаза» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, в котором ООО «Автобаза» просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара - сои в рамках исполнения обязанности по Договору № 4 купли-продажи запчастей от 01.03.2016 и Дополнительному соглашению от 15.05.2016 к договору в сумме 185 284,88 рубля; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара - сои в рамках исполнения обязанности по Договору № 3 купли-продажи запчастей от 1.03.2016 г. и Дополнительному соглашению от 15.05.2016 к договору в сумме 124 764,20 рубля, всего – 310 049,08 рублей.

Уточнение иска судом принято.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 11.11.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в размере 310 049,08 рублей (с учетом уточнения).

15.11.2019 ООО «Автобаза» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Импекс Трейд» (Продавец) и ООО «Солнечный город» Покупатель) заключен Договор N 4 купли-продажи запчастей от 01.03.2016, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя запчасти (детали и принадлежности для грузового автотранспорта и специальных сельскохозяйственных машин), а Покупатель обязуется принять и оплатить эти полученные запчасти в порядке и в сроки, установленные Договором (п. 1.1.).

В рамках действия вышеуказанного договора ООО «Импекс Трейд» передало ООО «Солнечный город» товар:

- по счет-фактуре, товарной накладной 41 от 4.03.16 на сумму 325155,89 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 42 от 4.03.16 на сумму 702360,36 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 43 от 4.03.16 на сумму 102733,32 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 44 от 4.03.16 на сумму 504996,08 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 47 от 4.03.16 на сумму 245696,22 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 48 от 4.03.16 на сумму 77678,28 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 49 от 4.03.16 на сумму 323369,92 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 50 от 4.03.16 на сумму 727710,59 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 77 от 29.03.16 на сумму 214141,39 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 78 от 29.03.16 на сумму 3873,84 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 79 от 29.03.16 на сумму 54789,60 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 80 от 29.03.16 на сумму 462699,39 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 82 от 29.03.16 на сумму 12166,26 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 83 от 29.03.16 на сумму 31745,64 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 84 от 29.03.16 на сумму 236147,47 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 85 от 29.03.16 на сумму 55901,31 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 93 от 5.04.16 на сумму 22871,22 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 92 от 5.04.16 на сумму 9814,26 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 91 от 5.04.16 на сумму 96977,12 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 112 от 11.04.16 на сумму 193,92 руб.

Всего передано товаров на сумму 4 211 022 руб. 08 коп.

Между ООО «Импекс Трейд» и ООО «Солнечный город» заключено Дополнительное соглашение от 15.05.2016 к Договору N 4 купли-продажи запчастей от 01.03.2016 г., согласно которому в счет оплаты за переданные, но не оплаченные запасные части ООО «Солнечный город» обязалось передать товар - сою в срок до 15.10.2016 стоимостью 25 000,19 руб. за тонну. В случае просрочки передачи сои ООО «Солнечный город» обязуется выплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от стоимости не переданного в срок товара-сои, за каждый день просрочки платежа.

В нарушение установленного Дополнительным соглашением от 15.05.2016 срока, ООО «Солнечный город» передало товар - сою на общую сумму 4 211 022 руб. 08 коп. по товарной накладной № 17 только 30.11.2016г., с задержкой на 45 дней.

Сумма неустойки (пени) за 1 день просрочки исполнения обязательства по передаче товара составила 4 211,02 руб. Сумма неустойки (пени) за 44 дня просрочки исполнения обязательства по передаче товара составила 185 284,88 руб.

Договором уступки права требования № 1 от «03» ноября 2018 ООО «Импекс Трейд» (Цедент) передало ООО «Автобаза» (Цессионарий) права требования на взыскание процентов, неустойки, штрафов в связи с допущенной ООО «Солнечный город» просрочкой исполнения обязательств по Договору № 4 купли-продажи запчастей от 01.03.2016 г.

Также, между ООО «Техкомплект-Сервис» (Продавец) и ООО «Солнечный город» (Покупатель) заключен Договор № 3 купли-продажи запчастей от 01.03.2016, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя запчасти (детали и принадлежности для грузового автотранспорта и специальных сельскохозяйственных машин), а Покупатель обязуется принять и оплатить эти полученные запчасти в порядке и в сроки, установленные Договором (п. 1.1.).

В рамках действия вышеуказанного договора, ООО «Техкомплект-Сервис» передало ООО «Солнечный город» товар - запасные части к сельскохозяйственной технике:

- по счет-фактуре, товарной накладной 39 от 4.03.16 на сумму 740142,72 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 40 от 4.03.16 на сумму 315873,95 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 46 от 4.03.16 на сумму 726032,63 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 45 от 4.03.16 на сумму 46036,40 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 81 от 29.03.16 на сумму 2515,86 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 76 от 29.03.16 на сумму 243107,07 руб.;

- по счет-фактуре, товарной накладной 120 от 14.04.16 на сумму 761838 руб.

Всего передано товаров на общую сумму 2 835 546,63 руб.

ООО «Техкомплект-Сервис» и ООО «Солнечный город» заключили Дополнительное соглашение от 15.05.2016 к Договору N 3 купли-продажи запчастей от 01.03.2016, согласно условиям которого, в счет оплаты за переданные, но не оплаченные запасные части, ООО «Солнечный город» обязалось передать товар - сою в срок до 15.10.2016 по цене 25 000,13 руб. за тонну. В случае просрочки передачи сои ООО «Солнечный город» обязуется выплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара-сои за каждый день просрочки платежа.

В нарушение установленного Дополнительным соглашением от 15.05.2016 срока, ООО «Солнечный город» передало товар - сою на общую сумму 4 211 022,08 руб. по товарной накладной № 16 только 29.11.2016, с задержкой на 44 дня.

Сумма неустойки (пени) за 1 день задержки выполнения обязательства по передаче товара составила 2 835,55 руб. Сумма неустойки (пени) за 45 дней задержки выполнения обязательства по передаче товара составила 124 764,20 руб.

Договором уступки права требования № б/н от «03» ноября 2018 ООО «Техкомплект-Сервис» (Цедент) передало ООО «Автобаза» (Цессионарий) права требования на взыскание процентов, неустойки, штрафов в связи с допущенной ООО «Солнечный город» просрочкой исполнения обязательств по Договору № 3 купли-продажи запчастей от 01.03.2016.

В адрес ответчика истцом направлена претензия 20.07.2019 с требованием оплаты неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 15887/2009 разъяснено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Уступка права требования штрафных санкций по договорам купли-продажи подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Указанными договорами не установлен запрет уступки.

Об уступке права требования должник уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; - цедент правомочен совершать уступку; -уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; -цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Данные условия при заключении договоров цессии соблюдены.

Уступка произошла в соответствии с законом и отвечает нормам п. 2 ст. 390 ГК РФ.

Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию, то есть подсудность установленная, договорами купли-продажи, сохраняется при договоре цессии.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных Дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи.

Доказательств оплаты неустойки, предусмотренной Дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 310 049,08 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, количеством дней просрочки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9 201 руб. относятся на ответчика.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (на основании договоров уступки права требования № 1 от 03.11.2018, № б/н от 03.11.2018, заключенных с ООО «Импекс Трейд», ООО «Техкомплект-Сервис» соответственно):

- неустойку в размере 185 284 руб. 88 руб. за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в рамках исполнения обязанности продавца по Договору купли-продажи запчастей № 4 от 1.03.2016г. и Дополнительному соглашению от 15.05.2016 к договору;

- неустойку в размере 124 764 руб. 20 руб. за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в рамках исполнения обязанности продавца по Договору купли-продажи запчастей № 3 от 1.03.2016г. и Дополнительному соглашению от 15.05.2016 к договору; Всего 310 049 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 02.09.2019 (плательщик – ФИО1) государственную пошлину в размере 99 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Л.Коваленко