Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А33-24267/2020

1632/2023-249663(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года Дело № А33-24267/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

представителя должника ООО «Строительное Монтажное Управление № 7»: ФИО1, по доверенности № 22 от 29.12.2021, личность удостоверена паспортом,

представителя кредитора ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО2 (с использованием системы веб-конференции сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»), по доверенности от 14.07.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» 10.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2021 признано обоснованным заявление ООО «Енисей-Торг» о признании должника - ООО «Строительное Монтажное Управление № 7» банкротом, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021, стр. 190.

Определением от 04.04.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и конкурсными кредиторами, уполномоченным органом.

Определением от 15.06.2022 произведена замена состава суда, судья Юргенсон Н.А. заменена на судью Абдуллаеву С.З.

11.07.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 04.04.2022 по делу № А33-24267/2020, о возобновлении производства дела о банкротстве в отношении должника.

Определением от 18.07.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 07.03.2023 заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворено, расторгнуто мировое соглашение от 04.04.2022 года, заключенное 27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и конкурсными кредиторами, уполномоченным органом. Возобновлено производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в стадии процедуры наблюдения. Утвержден временным управляющим должником ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 455000 <...>, а/я 17200).

31.08.2023 в материалы дела представлены отчет временного управляющего, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие управляющего.

08.09.2023 от ПАО «Промсвязябанк» поступили пояснения, согласно которым общество не возражает против удовлетворения ходатайства управляющего о введении конкурсного производства.

В судебное заседание явились лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью взыскания дебиторской задолженности. Представитель кредитора возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств необходимости отложения судебного заседания заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Судом оглашено, что в материалы дела не поступил ответ из саморегулируемой организации на запрос суда.

В связи тем, что в материалы дела на дату судебного заседания не поступил ответ из саморегулируемой организации на запрос суда, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании.

13.09.2023 в материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании.

22.09.2023 от временного управляющего поступили ответы регистрирующих органов.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств необходимости отложения судебного заседания заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СМУ № 7» зарегистрировано 15.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, о чем внесена запись № <***> в ЕГРЮЛ.

ООО «СМУ № 7» присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом экономической деятельности является разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11).

Как следует из отчета временного управляющего по состоянию на 02.08.2023, за отчетный период выполнены следующие мероприятия.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 58 от 03.04.2021 сообщение № 66030373385.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 116 999 990,83 руб. (основной долг), 14 035 125,73 руб. (пени), второй очереди - 2 129 560,52 руб., погашение не производилось; требования первой очередей отсутствуют.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

Балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2022 составляет (тыс. руб.): основные средства - 10 760 тыс. руб., запасы – 71 189 тыс. руб., дебиторская задолженность - 182 913 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 11 274 тыс. руб.

Рыночная стоимость имущества (тыс. руб.) - за период наблюдения оценка имущества не проводилась.

Сделаны следующие выводы:

1. Должник располагает имуществом достаточным для проведения процедуры банкротства.

2. Размер прав требования к дебиторам, которыми располагает должник, выше размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Сделать вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника можно будет сделать только после получения сведений о подтверждении сумм дебиторской задолженности со стороны контрагентов и сведений об их платежеспособности.

3. Представленные должником для анализа договора, соответствуют рыночным условиям. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено. При этом следует отметить, что должник не представил в полном объеме договора заключенные с контрагентами в анализируемый период.

Расходы на проведение наблюдения составили 632 567,58 руб.

02.08.2023 проведено первое собрание кредиторов, общая сумма требований кредиторов, участников собрания кредиторов (рублей) - 69 032 335,10 рублей (46,14 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов).

Первое собрание кредиторов, назначенное на 02.08.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Временным управляющим направлены запросы для получения сведений о наличии/отсутствии имущества должника, получены следующие ответы:

1) Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края – самоходная техника не зарегистрирована, в указанный период снятие с учета производилось в отношении 2 единиц техники;

2) ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19.04.2021 – маломерные моторные суда не зарегистрированы;

3)Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.03.2023 – зарегистрирован опасный производственный объект, в состав которого входят технические устройства;

4) МУ МВД России «Красноярское»» от 05.04.2023 – за должником зарегистрированы транспортные средства;

5) Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 19.04.2021 – договоры аренды на земельные участки не оформлялись;

6) Управление архитектуры Администрации г. Красноярска от 26.04.2021 – информация о выдаче должнику разрешений на строительство отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве,

арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что должник располагает имуществом достаточным для проведения процедуры банкротства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 02.08.2023, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения

задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве первое собрание должника признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума.

В материалы дела от ПАО «Промсвязябанк» поступили пояснения, согласно которым общество не возражает против удовлетворения ходатайства управляющего о введении конкурсного производства.

Согласно материалам дела определением от 07.03.2023 возобновлено производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» в стадии процедуры наблюдения. Утвержден временным управляющим должником ФИО4.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве суд вправе по своей инициативе открыть конкурсное производство при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

В настоящем деле ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не заявлено.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведенного финансового анализа должника, суд полагает возможным признать должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По результатам голосования на первом собрании в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не принято, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается для физических лиц - 300 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» в сумме 6000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 13.03.2024.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» возложить на временного управляющего ФИО4.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» ФИО4 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Протокол и доказательства правомочности собрания представить в суд.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4 направить протокол собрания, избравшего саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, в избранную саморегулируемую организацию. Доказательства направления протокола в саморегулируемую организацию представить в дело.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 09.10.2023.

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 01 ноября 2023 года в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 302.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 04 марта 2024 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства с документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 марта 2024 года в 14 час. 35 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Торг» (ИНН <***>,

ОГРН 1082468060465) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной

жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья С.З. Абдуллаева