Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А51-12559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12559/2020
г. Владивосток
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005, 690003 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.2005)

третье лицо: компания «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» («Nissan Jidosha Kabushiki Kaisha») (адрес: No.2 Такарачо, Канагава-ку, Йокогама-си, Канагава-кен 220-8623, Япония), представитель на территории Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «АИС» (адрес: 117638, <...>, п/я 58)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность №101 от 22.09.2020, диплом,

ответчик и потерпевший явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в арбитражный с уд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Артемтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и потерпевшего в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика и потерпевшего, с согласия заявителя, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в суде первой инстанции по имеющимся в деле документам.

Таможня в ходе рассмотрения дела свое требование поддержала, указав его обоснование, что представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «NISSAN», права на использование которых принадлежат копании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся», ООО «Артемтранс» совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/181119/0240736 товар не является оригинальной продукцией правообладателя товарных знаков, исполнение которых по изображению и смысловому содержанию на такой продукции сходны до степени смешения с товарными знаками указанного правообладателя.

Считает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено наличие в деянии Общества события и состава квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ правонарушения.

Ответчик своего отношения к заявленному требованию не выразил, письменные пояснения по факту вменяемого ему правонарушения не представил.

Потерпевший согласно представленному в материалы дела отзыву поддержал требование таможенного органа. Подтвердил принадлежность товарного знака «NISSAN» именно компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» согласно выданным свидетельствам №№ 86143, 319248, 367213. Полагает, что размещение этого товарного знака на ввезенных ООО «Артемтранс» товарах незаконно; данный товар не относится к оригинальной продукции, производимой под контролем правообладателя. Указал, что правоотношения с ООО «Артемтранс» либо с компанией «EMEX DWC LLC» у правообладателя в отношении указанного товарного знака отсутствуют, соответствующие разрешения (лицензии) на продажу и производство продукции с использованием указанного товарного знака названным лицам не выдавались.

По мнению потерпевшего, ответчик имел возможность обратиться к правообладателю либо к его представителям на территории Российской федерации за получением указанных разрешений, однако такие меры Обществом не были предприняты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2014 № АТС-016-2014, заключенного между иностранной компанией «EMEX DWC LLC» (ОАЭ) (продавец) и ООО «Артемтранс» (покупатель), согласно инвойсу от 15.09.2019 № АТС -016-2014-033 в адрес покупателя ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на морском транспорте товары 45 наименований, в целях таможенного оформления и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления которых 18.11.2019 во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования (далее - ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования подана ДТ № 10702070/181119/0240736.

Помимо прочих товаров, в указанной декларации на товары заявлены следующие товары:

товар № 7: прокладка резиновая, каталожный номер 13270-1Е411 - 9 шт.;

товар № 9: сайлентблок, каталожный номер 48061-35040 - 9 шт.;

товар № 10: сальник, каталожный номер 38189-4N500 - 42 шт.;

товар № 13: чехол амортизатора, каталожный номер 54050-0W002 - 2 шт.;

товар №11: болты, каталожный номер 01125-00483 - 102 шт.;

товар № 12: гайки, каталожный номер 40262-4М400 - 73 шт.;

товар № 18: шайбы, каталожный номер 11626-54Т00 - 115 шт.;

товар № 22: прокладка металлическая, каталожный номер 14454-AD200 - 10 шт.;

товар № 24: натяжитель цепи, каталожный номер 139091-W0400 - 2 шт.;

товар № 25: успокоитель цепи, каталожный номер 13085-85G00 - 1 шт.;

товар № 28: фильтр масляный, каталожный номер 15208-65F0A - 1 шт.;

товар № 29: подшипник КПП, каталожный номер 40588-88G00 - 12 шт.;

товар № 30: комплект вкладышей, каталожный номер 12111-2W20A - 4 шт.;

товар № 31: комплект прокладок, каталожный номер A0AMA-1LA0A - 1 шт.;

товар № 32: свеча зажигания, каталожный номер 22401-1LA1C - 16 шт.;

товар № 35: кузовной кронштейн, каталожный номер 85226-1АА0А - 5 шт.;

товар № 37: шестерня КПП, каталожный номер 13028-6N200 - 1 шт.;

товар № 44: датчик давления масла, каталожный номер 25240-4М40Е - 1 шт.

В рамках таможенного контроля по итогам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного осмотра № 10702030/251019/011818) установлено, что на части товаров №№ 7, 9, 10, 11, 12, 18, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 44 имеются обозначения, сходные с товарными знаками «NISSAN», правообладателем которых является компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» согласно выданным свидетельствам №№ 86143, 319248, 367213.

В связи с указанными обстоятельствами таможня приняла решение о приостановлении выпуска задекларированных в ДТ № 10702070/181119/0240736 товаров, о чем уведомила правообладателя указанного товарного знака в своем письме от 22.11.2019 № 06-02-22/6906, сообщив ему также о выявлении признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

От представителя правообладателя указанного товарного знака – ООО «АИС», в таможню поступило заявление от 27.11.2019 № ЗИС-2518/2019 о возбуждении в отношении ООО «Артемтранс» дела об административном правонарушении по факту незаконного использования товарного знака «NISSAN». В своем заявлении ООО «АИС» подтвердило принадлежность указанного товарного знака компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» согласно выданным свидетельствам №№ 86143, 319248, 367213, указав на отсутствие у ООО «Артемтранс» разрешения правообладателя на использование этого товарного знака. Кроме того, представитель правообладателя указал на наличие у ввезенного ответчиком товара признаков контрафактной продукции.

В связи с выявлением в действиях ООО «Артемтранс» признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10.2020, 11.12.2019 Владивостокская таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10702000-3328/2019 и назначила проведение административного расследования, о чем вынесла соответствующее определение.

Выявленный товар с признаками нарушения прав интеллектуальной собственности (всего 406 шт.) таможня арестовала в соответствии с протоколом от 16.12.2019 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-3328/2019.

Арестованный товар помещен на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС» по адресу <...>.

24.01.2020 таможня отобрала образцы указанных товаров согласно протоколу отбора проб и образцов от указанной даты.

07.02.2020 таможней вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее – ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток).

Согласно подготовленному экспертом ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.04.2020 № 12410007/005261 экспертному заключению по результатам исследования представленных к нему на экспертизу образцов ввезенных в адрес ООО «Артемтранс» товаров представленные на исследование образцы представляют собой запасные части транспортных средств; обозначения на упаковке представленных образцов сходны до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными компанией «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» согласно выданным свидетельствам №№ 86143, 319248, 367213; представленные на исследование образцы являются одородными с товарами по отношению к товарам, для индивидуализации которых указанные товарные знаки зарегистрированы; маркировка в виде обозначений на упаковке образцов товаров со схожими до степени смешения с товарными знаками согласно свидетельствам №№ 86143, 319248, 367213, не является идентичной с зарегистрированными товарными знаками названной компании правообладателя.

По окончанию административного расследования таможня пришла к выводу о наличии в деянии ООО «Артемтранс» признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и 11.06.2020 и составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10702000-3328/2019.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении № 10702000-3328/2019 признан правообладатель товарных знаков «NISSAN» согласно свидетельствам о регистрации ВОИС №№ 86143, 319248, 367213 - компания Ниссан Дзидося Кабусики Кайся».

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ определено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

В соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарные «NISSAN» зарегистрированы в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) согласно выданным компании Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» свидетельствам №№ 86143, 319248, 367213 (далее – товарные знаки №№ 86143, 319248, 367213).

Товарный знак № 86143 в виде словесного элемента «NISSAN» в виде сочетания заглавных латинских букв, зарегистрирован в реестре 07.08.1989, дата приоритета (дата подачи заявки) 15.12.1988, срок действия регистрации установлен до 15.12.2018. Товарный знак № 86143, зарегистрирован в отношении товаров 7 класса МКТУ: двигатели; муфты, соединения, сцепки и приводные ремни, а также 12 класса МКТУ: транспортные средства.

Товарный знак № 319248 в виде словесного элемента «NISSAN» в виде сочетания заглавных латинских букв, выполненных стилизованным шрифтом, зарегистрирован в реестре 12.01.2007 и опубликован 25.02.2007, дата приоритета (дата подачи заявки) 01.11.2005, срок действия регистрации установлен до 01.11.2025. Товарный знак № 319248 в отношении товаров и услуг 12 класса МКГУ: транспортные средства; автомобили и автомобили вспомогательного назначения, в частности фургоны, грузовики, автофургоны, пикапы и конструкционные части для перечисленных товаров; двигатели для наземных транспортных средств; механические передачи; амортизаторы; тормоза, тормозные устройства; электродвигатели переменного тока/постоянного тока для наземных транспортных средств.

Товарный знак № 367213 в виде графического элемента в виде сочетания двух геометрических фигур в форме круга с рамкой с расположенным по центру горизонтально ориентированным прямоугольником, зарегистрирован в реестре 12.12.2008 и опубликован 12.01.2009, дата приоритета (дата подачи заявки) 27.11.2007, срок действия регистрации установлен до 27.11.2017. Товарный знак № 367213 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 12 класса МКГУ: Автомобили, фургоны, грузовики, автофургоны, пикапы, внедорожники, автобусы, спортивные автомобили, гоночные автомобили и конструкционные части и принадлежности для перечисленных товаров; противоугонные приспособления для транспортных средств, накладки самоклеящиеся резиновые для ремонта камер и шин

Компания Ниссан Дзидося Кабусики Кайся, (истец) является иностранным юридическим лицом, созданным по законодательству Японии, учрежденным и действующим с 26 декабря 1933 года, что подтверждается выпиской из Торгового реестра Японии. Компания является одним из крупнейших мире производителей автомобилей и комплектующим к ним.

При этом данные товарные знаки были включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письмам ФТС России № 14-42/04960 от 3 февраля 2012 г. «О товарных знаках компании «Ниссан Мотор Ко., Лтд.» (в редакции изменений, внесенных письмами ФТС Росии от 29.11.2019 № 14-40/73701, от 09.01.2020 N 14-40/00150), и данным товарным знакам присвоены следующие регистрационные номера по таможенному реестру: товарному знаку согласно свидетельству № 86143 - 02276/01855-011/ТЗ-010212, товарному знаку согласно свидетельству № 319248 - 02277/01855-012/ТЗ-010212, товарному знаку согласно свидетельству № 367213 - 02275/01855-010/ТЗ-010212.

Материалами дела подтверждается, что задекларированные ООО «Артемтранс» в № 10702070/181119/0240736 товары №№ 7, 9, 10, 11, 12, 18, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 44 ввезены на территорию Российской Федерации в адрес Общества в рамках исполнения заключенного с компанией «EMEX DWC LLC» (ОАЭ) контракта от 09.01.2014 № АТС-016-2014, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Сравниваемые обозначения на исследованных в рамках административного расследования экспертом образцах ввезенных ООО «Артемтранс» товаров и товарных знаков «NISSAN» №№ 86143, 319248 имеют единое сочетание латинских букв, тождество их очевидно по одинаковому произношению, смысловому (сематическому) воспроизведению, зрительному впечатлению, включая стилизацию их исполнения определенными шрифтами, несмотря на различие фонов в которых конкурирующие изображения в виде словесных элементов расположены.

Конкурирующее изображении на образцах товара с товарным знаком № 367213 имеет также незначительные отличия по его исполнению, однако это изображение выполнено в той же графической манере, при этом расположение по центру прямоугольника словесного элемента в виде сочетания латинских букв «NISSAN» придает одинаковую смысловую нагрузку ассоциирующее данное изображение с логотипом (маркой) индивидуализированным компанией «Ниссан Мотор Ко., Лтд.» для товаров, выпускаемых под рассматриваемым брендом.

В этой связи, суд следует части 6 статьи 1483 ГК РФ, согласно которой не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

В рассматриваемой ситуации суд оценивает сходство обозначения маркировки, выявленной на ввезенном Обществом товаре с обозначением товарных знаков №№ 86143, 319248, 367213, не только по их аналогии графического исполнения, но по их значению в том виде, как эти товарные знаки компанией «Ниссан Мотор Ко., Лтд.» зарегистрированы.

Критерии однородности товаров предусмотрены пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, согласно которым при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа таких признаков, как: рода, вида товаров, их потребительских свойств, функционального назначения, вида материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемости либо взаимозаменяемости товаров, условий и каналов их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круга потребителей и других признаков, в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Из положений статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 следует, что принятая классификация товаров и услуг не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, то такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация товарного знака в отношении определенного вида товаров сама по себе не наделяет любых третьих лиц использовать такой товарный знак по своему усмотрению на любой продукции, вводимой в гражданский оборот, тем более, если эта продукция в дальнейшем может создать ошибочное суждение у потребителя о производителе такого товара.

Также суд учитывает количество ввезенных ответчиком товаров, что обуславливает в дальнейшем возможность использования таковых в коммерческих целях по предназначению – ремонт транспортных средств.

В своем заключении от 10.04.2020 № 12410007/005261 эксперт ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток указал, что в нанесенных на исследованные им образцы товаров конкурирующих обозначениях с принадлежащим компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» товарными знаками №№ 86143, 319248, 367213 установлено сходство в графическом исполнении спорных обозначений, по общему описанию (форме), смысловому тождеству, но и функциональному назначению рассматриваемой продукции, что, несмотря на отсутствие идентичности исполнения изображений данных товарных знаков и конкурирующих с ними изображений на упаковках исследованных образцов рассматриваемых товаров, способно вызвать у потребителя ассоциативное восприятие такой продукции с конкретным товарными знаками («NISSAN») указанного правообладателя.

Функциональное назначение задекларированных в ДТ № 10702070/181119/0240736 товаров №№ 7, 9, 10, 11, 12, 18, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 44 (прокладка резиновая, сайлентблок, сальник, чехол амортизатора, болты, гайки, шайбы, прокладка металлическая, натяжитель цепи, успокоитель цепи, фильтр масляный, подшипник КПП, комплект вкладышей, комплект прокладок, свеча зажигания, кузовной кронштейн, шестерня КПП, датчик давления масла) с определенной маркировкой «NISSAN», очевидно может ввести в заблуждение потребителя относительно назначения таких товаров и принадлежности определенной марке.

Заключение экспертизы заключении от 10.04.2020 № 12410007/005261 подготовлено экспертом эксперт ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток, содержит сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны.

Экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорных товаров, их предназначения подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснениями правообладателя рассматриваемых товарных знаков.

Иное ответчик в ходе рассмотрения дела, в том числе в части назначения ввезенного им товара, не доказал.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу вышеприведенных норм права, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарных знаков №№ 86143, 319248, 367213 Общество в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, ввоз Обществом товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображением товарных знаков №№ 86143, 319248, 367213, принимая во внимание цель использования таких товаров, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают наличие в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, Общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Артемтранс» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № 10702000-3328/2019 и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное Обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

В материалы административного дела не представлено доказательств привлечения ООО «Арптемтранс» к административному наказанию за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство расценивается судом как смягчающее административную ответственность в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на Общество предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административный штраф в минимальном размере санкции - 50000 руб.

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары изъятые протоколу об аресте товаров от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-3328/2019 и переданный на хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от 24.01.2020 на склад ООО «Компания КЕСС» по адресу <...>, подлежат конфискации для их дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Артемтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2005, 692751 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель –Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, Расчетный счет № <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 15311601141019000140, код таможенного органа 10702000, УИН 15310107020003328194, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-12559/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу об аресте товаров от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-3328/2019 и переданный на хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от 24.01.2020 на склад ООО «Компания КЕСС» по адресу <...>, общим количеством 406 штук:

прокладка резиновая, маркировка «NISSAN», в количестве 9 шт.,

сайлентблок, маркировка «NISSAN», в количестве 9 шт.,

сальник, маркировка «NISSAN», в количестве 42 шт.,

чехол амортизатора, маркировка «NISSAN», в количестве 2 шт.,

болты, маркировка «NISSAN», в количестве 102 шт.,

гайки, маркировка «NISSAN», в количестве 73 шт.,

шайбы, маркировка «NISSAN», в количестве 115 шт.,

прокладка металлическая, маркировка «NISSAN», в количестве 10 шт.,

натяжитель цепи, маркировка «NISSAN», в количестве 2 шт.,

успокоитель цепи, маркировка «NISSAN», в количестве 1 шт.,

фильтр масляный, маркировка «NISSAN», в количестве 1 шт.,

подшипник КПП, маркировка «NISSAN», в количестве 12 шт.,

комплект вкладышей, маркировка «NISSAN», в количестве 4 шт.,

комплект прокладок, маркировка «NISSAN», в количестве 1 шт.,

свеча зажигания, маркировка «NISSAN», в количестве 16 шт.,

кузовной кронштейн, маркировка «NISSAN», в количестве 5 шт.,

шестерня КПП, маркировка «NISSAN», в количестве 1 шт.,

датчик давления масла, маркировка «NISSAN», в количестве 1 шт.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Нестеренко Л.П.