Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А02-576/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-576/2020
26 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года. Полный текст решение изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Абайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 40, с. Талда, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Без участия представителей сторон, извещены.

Суд установил:

Сельскохозяйственное производственный кооператив «Абайский» (далее – истец, СПК «Абайский») обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности: 1) на производственное здание, с кадастровым номером 04:08:030101:682, общей площадью 28 кв. метра, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Талда, у. Центральная, д.23; 2)производственное здание, с кадастровым номером 04:08:030101:683, общей площадью 59,5 кв. метра, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что указанные объекты недвижимого имущества были получены им в период реорганизации маралосовхоза «Абайский», а затем ТОО КСП «Абайский». В виде давности возведения данных объектов в настоящее время возможна регистрации права собственности только на основании решения суда.

Ответчик отзывом исковые требования признал, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Истец также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя в виде отдаленности местонахождения и обстановки, связанной с распространением коронавируса COVID-19.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, с учётом ходатайств сторон, данных об извещенности, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во владении истца находятся объекты недвижимости:

1) производственное здание, с кадастровым номером 04:08:030101:682, общей площадью 28 кв. метра, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Талда, у. Центральная, д.23;

2) производственное здание, с кадастровым номером 04:08:030101:683, общей площадью 59,5 кв. метра, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, <...>.

Согласно выписке из ЕГРП по строению с кадастровым номером 04:08:030101:682 оно возведено в 1985 г., обременений на него не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРП по строению с кадастровым номером 04:08:030101:683 оно возведено в 1986 г., обременений на него не зарегистрировано.

Истцом также представлены:

кадастровый паспорт на строение с кадастровым номером 04:08:030101:683, в котором указано, что площадь данного объекта составляет 59,5 кв. метра, год ввода в эксплуатацию 1986.

кадастровый паспорт на строение с кадастровым номером 04:08:030101:682, в котором указано, что площадь данного объекта составляет 28 кв. метров, год ввода в эксплуатацию 1985.

Технические паспорт на строения истцом также представлены.

Согласно ответа Талдинской сельской администрации от 21.04.2020 спорные объекты находятся во владении и пользовании СПК «Абайский» с момента его создания и используются в соответствии с назначением, объекты находятся на земельных участках, которые принадлежат СПК «Абайский» на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Также суд принимает во внимание, что объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, иные лица (Администрация район и администрация сельского поселения) не возражают против признания права собственности истца на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольно возведенные строения находятся в границах земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности и сохранение постройки не нарушает охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт возведения спорного объекта недвижимости за счет средств истца подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца, поскольку вины ответчика не установил, а иск подан истцом для разрешения вопросов связанных в регистрацией права на свои объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Абайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 40, с. Талда, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Абайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 40, с. Талда, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) на следующие объекты недвижимого имущества:

- производственное здание, с кадастровым номером 04:08:030101:682, общей площадью 28 кв. метра, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Талда, у. Центральная, д.23;

- производственное здание, с кадастровым номером 04:08:030101:683, общей площадью 59,5 кв. метра, расположенное по адресу: Россия, Республика Алтай, <...>.

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев