Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А05-5224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 февраля 2020 года

Дело №

А05-5224/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А05-5224/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы», адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501-39, ОГРН 1112901006789, ИНН 2901216383 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Управление), о признании незаконным предписания от 12.03.2019 № 28-16/04-19.190/4 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Указывая на пункт 9 части 1 статьи 14, часть 1.1, пункт 3 части 5 статьи 20, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Закон Архангельской области от 24.09.2012 № 543-33-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля» (далее – Закон № 543-33-ОЗ), пункты 2.1 и 2.2.10 «Положения об управлении муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением Главы муниципального образования «Город «Архангельск» от 30.05.2017 № 568, Управление находит неверным вывод апелляционного суда об отсутствии полномочий на выдачу оспариваемого предписания, и в связи с этим настаивает на его законности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 93, на основании приказа от 07.03.2019 № 28-16/04-19.190/1 должностными лицами Управления 12.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в районе квартиры № 5 названного дома имеется неисправность кровельного покрытия.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 12.03.2019 № 28-16/04-19.190/3 и вынесено предписание от 12.03.2019 № 28-16/04-19.190/4, которым на Общество возложена обязанность в срок до 15.05.2019 устранить выявленную неисправность кровельного покрытия.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, поскольку посчитал, что Обществом предприняты все меры для ремонта кровли.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу об обоснованности оспариваемого предписания. При этом апелляционная инстанция, сославшись на отсутствие у Управления полномочий на проведение проверки и вынесения по ее итогам оспариваемого предписания, решение суда оставила без изменения, указав, что неверный вывод первой инстанции относительно существа допущенных Обществом нарушений, не повлиял на законность принятого по настоящему делу решения в целом.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, отнесены пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше норм о муниципальном жилищном контроле и полномочиях соответствующих должностных лиц свидетельствует о регулировании правоотношений по проверке соблюдения обязательных требований, установленных в области жилищных отношений, лишь в части муниципального жилищного фонда.

Апелляционный суд установил, что в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 93, жилые и нежилые помещения, находящиеся в реестре муниципального имущества, отсутствуют, и пришел к обоснованному выводу о выдаче Управлением оспариваемого предписания с превышением предоставленных ему полномочий.

Довод кассационной жалобы об осуществлении Управлением отдельных государственных полномочий суд кассационной инстанции находит не обоснованным.

В силу подпункта 3 пункта 1.1 Закона № 543-33-ОЗ и пункта 1.1 Положения № 568 Управление является органом муниципального жилищного контроля.

В свою очередь органом государственного жилищного надзора Архангельской области является исполнительный орган государственной власти Архангельской области, уполномоченный осуществлять региональный государственный жилищный надзор на территории Архангельской области (пункт 1 статьи 3 Закона № 543-33-ОЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ).

Однако Закон № 543-33-ОЗ не содержит положений о наделении Управления отдельными государственными полномочиями в указанной сфере.

Более того, в силу пункта 2 статьи 4 Закона № 543-33-ОЗ муниципальными правовыми актами подлежат определению лишь: 1) органы муниципального жилищного контроля, их организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности; 2) перечень и полномочия должностных лиц органов муниципального жилищного контроля, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль (далее - муниципальные жилищные инспекторы).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом указанных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств оспариваемое предписание Управления правомерно признано судами незаконным.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А05-5224/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи


О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов