Определение от 25 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

Дело № А33-22117/2025
г. Красноярск
26 января 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2025 года по делу № А33-22117/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плейком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Ам Ням (Om Nom)»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, расходов за получение выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на выявление и фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 29.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Ам Ням (Om Nom)»; 5000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; 180 рублей судебных издержек; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

02.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с предъявленным истцом и взысканным судом размером компенсации; суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.11.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной

электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 01.12.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления № 10, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 17 февраля 2026 года в 12 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.

2. Предложить Play Management Company DOO (Плей Менеджмент Кампани ДОО) и ООО «Плейком» представить отзывы по всем доводам, изложенным в апелляционной жалобы.

Кроме того, представить письменные пояснения по договору цессии от 17.03.2025 № б/н, заключенному между Play Management Company DOO (Плей Менеджмент Кампани ДОО) и ООО «Плейком», на предмет его соответствия требованиям Указов Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 и от 27.05.2022 № 322, постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р. Представить пояснения относительно экономической цели заключения договора цессии, представить доказательства открытия специального счета типа «О», а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору цессии.

Судья О.Ю. Парфентьева