Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А32-35534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35534/2018

«22» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Динского сельского поселения Динского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Динская Краснодарского края

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Динскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Динская Краснодарского края

об оспаривании представления от 30.07.2018 № 71/40-14941,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 62.01.2018 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения Динского района (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании представления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Динскому району (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 30.07.2018 № 71/40-14941.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09-00 15.11.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, сделал следующие выводы.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 28.07.2018 года на территории Динского района на пересечении автомобильных дорог (улиц) Пролетарская – Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 1 человек получил телесные повреждения различной степени тяжести.

В ходе выполнения административной процедуры федерального государственного надзора – надзора за дорожным движением административный орган выявил многочисленные нарушения обязательных нормативных требований национальных стандартов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, в связи с чем, составил акт недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.07.2018.

По результатам контрольного мероприятия административный орган выдал администрации представление от 30.07.2018 № 71/40-14941 об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения.

О выполнении указанного представления административный орган предложил уведомить в письменной форме не позднее тридцати суток с момента получения настоящего представления.

Не согласившись с указанным представлением административного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52289-2007 «Область применения» настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно требованиям пункта 1.2 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 8.1.28. ГОСТ Р 52289-2007 удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.

Ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают:

– перильного типа или сетки – на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части;

– перильного типа – у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Пунктом 5.1.17. ГОСТ Р 52289-2007 предусмотрено, что на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений (таблица 3), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более.

Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос предпочтительно применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

В соответствии с требованием пункта 17.6 приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380 «Административный регламент», результатом исполнения государственной функции является вынесение в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 ЖЗ-ФЗ «О полиции» руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что 28.07.2018 в станице Динской на пересечении автомобильных дорог (улиц) Пролетарская – Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 1 человек получил телесные повреждения различной степени тяжести.

В ходе выполнения административной процедуры федерального государственного надзора административный орган составил акт недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в котором отразил:

– на пересечении дорог (улиц) Комсомольская и Пролетарская напротив домовладения № 22 на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, что не соответствует требованиям пункта 8.1.28 ГОСТ P 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

– на пересечении дорог (улиц) Комсомольская и Пролетарская напротив домовладения № 22 на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода, установленные дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», не выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

– на пересечении дорог (улиц) Комсомольская и Пролетарская напротив домовладения № 90 на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода в направлении движения от пересечения с ул. Советская, справа отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, что не соответствует требованиям пункта 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

– на пересечении дорог (улиц) Комсомольская и Пролетарская напротив домовладения № 90 на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода, при двусторонней застройки по четной стороне отсутствует тротуар примыкающий к проезжей части дороги, что не соответствует требованию пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а так же требованию пункта 1.2 ОП ПДД;

– на пересечении дорог (улиц) Пролетарская и Комсомольская напротив домовладения № 23 на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода в направлении движения от пересечения с ул. Чапаева, слева отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, что не соответствует требованиям пункта 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

– на пересечении дорог (улиц) Пролетарская и Комсомольская напротив домовладения № 23 на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода, установленные дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», не выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что не соответствует требованиям пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении и направляющих устройств»;

– на пересечении дорог (улиц) Пролетарская и Комсомольская напротив домовладения № 23 на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода, при двусторонней застройки по четной и нечетной стороне отсутствует тротуар примыкающий к проезжей части дороги, что не соответствует требованию пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а так же требованию пункта 1.2 ОП ГТДД;

– на пересечении дорог (улиц) Пролетарская и Комсомольская напротив домовладения № 20 А на регулируемом перекрестке: в зоне размещения пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение перильного типа, что не соответствует требованиям пункта 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

По результатам выполнения процедуры федерального надзора административный орган выдал администрации представление от 30.07.2018 № 71/40-14941 об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения.

О выполнении указанного представления административный орган предложил уведомить в письменной форме не позднее тридцати суток с момента получения настоящего представления.

Возражая против обоснованности оспариваемого правового акта, администрация ссылается на ограниченный срок исполнения, установленный в представлении.

Вместо с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения представления.

Доказательства наличия объективных причин его неисполнения в материалы дела не представлено.

В обоснование своей правовой позиции о признании недействительным представления от 30.07.2018 № 71/40-14941, заявитель не приводит доводов о несогласии с представлением по существу. Также заявитель не приложил документальных доказательств, подтверждающих соблюдение им требований указанных в преставлении пунктов ГОСТов.

Так, согласно доводам, указанным в заявлении, позиция администрации сводится к порядку первоочередности распределения средств бюджета муниципального образования: в первую очередь осуществляется обустройство и ремонт дорог, на которых находятся социальные объекты, такие как детские сады и школы.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения представления от 30.07.2018 № 71/40-14941 администрация направила главному государственному инспектору безопасности дорожного движения Динского района письмо от 30.08.2018 № 02-16/2919. Из указанного письма следует, что в связи с дефицитом бюджета Динского сельского поселения (-) 4 437,4 тысяч рублей, проведение мероприятий по устранению выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) участка дороги: пересечение дорог (улиц) Комсомольская и Пролетарская в станице Динской, указанных в представлении от 30.07.2018№ 71/40-14941, будут осуществлены после рассмотрения предложений депутатам Динского сельского поселения при формировании бюджета на 2019 год.

Таким образом, согласно позиции администрации, устранение нарушений в соответствии с представлением от 30.07.2018 № 71/40-14941 ставится в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств в бюджете муниципального образования, что противоречит принципу обязательности акта органа, принятого в пределах предоставленной ему компетенции и полномочий.

Выявленные административным органом недостатки и нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения и могут явиться неудовлетворительными дорожными условиями, сопутствующими возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Согласно пункту 5 статьи 8 главы 2 Устава Динского сельского поселения Динского района от 16.04.2015 года № 47-10/3 (с изменениями от 30.03.2017) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения и на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципальных контрактов за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что представлениеот 30.07.2018 № 71/40-14941 является законным и обоснованным.

Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева