Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-86778/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86778/2022
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (197227, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2015);

о взыскании

третьи лица: Санкт-Петербург в лице Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>);

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

закрытое акционерное общество «Пари Сервис-99» (194214, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 83, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>),

при участии:

- от истца: ФИО3 9доверенность от 27.09.2023)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.07.2023)

- от третьих лиц, не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 639 324, 44 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 101 709, 47 руб. процентов за период с 23.06.2020 по 23.08.2022, процентов, начиная с 24.08.2022 по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга.

Определением от 13.06.2023 суд привлек привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

28.07.2023 на кад арбитр от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому себя считает ненадлежащим, поскольку является арендатором помещения (торговый павильон) по пр. Металлистов, участок 1 (восточнее дома 110, Литера А) в г. Санкт-Петербурге.

01.08.2023 в судебное заседание ответчиком представлен договор аренды № 0102/19-Мст110 от 01.02.2019 между ЗАО «Пари сервис-99» (арендодатель) и ИП ФИО2, (срок до 29.02.2019), который сверен с оригиналом в судебном заседании. Спорный период: 02.2019 – 08.2019. Ответчик – арендатор.

Определением от 01.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Пари Сервис-99» (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 30.01.2024 представитель истца на удовлетворении иска настаивал, указав, что за фактически потребленную энергию несет ответственность лицо фактически потребивший энергоресурс.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ и договор аренды № 0102/19-Мст110 от 01.02.2019, считает себя ненадлежащим, а ответственным собственника.

Суд предложил истцу произвести замену ответчика на основании статьи 47 АПК РФ на Администрацию района. Истец отказался.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Ответчик на основании договора аренды № 0102/19-Мст110 от 01.02.2019, заключенного с ЗАО «Пари сервис-99», является арендатором торгового павильона, площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: 195027, <...> участок 1 (восточнее д. 110, лит. А по пр. Металлистов).

В отношении торгового павильона представителями ПАО «Россети Ленэнерго» проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которой истцом установлено, что на объекте в период с 14.03.2019 по 28.08.2019 осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № 9056457/пэк от 28.08.2019.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по указанному акту составила 639 324, 44 руб.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлен счет № 49900501 от 19.09.2019, оплату которого ответчик не произвел.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По смыслу данной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В качестве неосновательного обогащения, подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Утверждение истца о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие бездоговорного потребления последним электроэнергии в период с 14.03.2019 по 28.08.2019, обосновано актом № 9056457/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 28.08.2019.

Суд не может согласиться с утверждением истца по следующим основаниям.

В силу статей 541, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Нормами статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли - продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

На основании пункта 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

На основании пункта 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае, акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из текста спорного акта, следует, что указанный документ составлен сотрудником истца ФИО5 в присутствии представителя ответчика - продавца ФИО6

Доказательства надлежащего извещения ответчика о проведении обследования и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в материалы дела не представлено.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В рассматриваемом случае, суд установил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит: дату предыдущей проверки приборов учета при выявлении безучетного потребления, дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством.

Период бездоговорного потребления, указанный в акте ничем не подтвержден.

Исходя из положений 3 пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Суд считает, что, в данном случае, следует принять во внимание указанные положения, по смыслу которых, необходимо соблюдать оптимальный баланс интересов участников процесса энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель, в подобном случае, является нарушителем учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном, исходя из характера подключения, объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует принципам разумности, осмотрительности и добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок. То есть, в отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок, негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на ответчика, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Вместе с тем суд считает, что поскольку для взыскания стоимости бездоговорного потребления, необходимо установить, не только самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, но и потребление электрической энергии, то в данном случае, имеет значение, являлся ли ответчик в спорный период лицом, в чьи обязанности входила оплата потребленной энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 определено, что «потребитель» - это потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств технологического присоединения кабельной линии ответчика к сетям истца.

Кроме того, согласно информации, изложенной в письме Комитета имущественных отношений №05-07-58868/23-0-1 от 06.07.2023 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Русский Стиль» (ИНН <***>) (далее - арендатор) ранее был заключен договор аренды от 30.12.2009 № 04-ЗК02961 на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005162:1021, площадью 28.00 кв.м., по адресу: <...> участок 1, (восточнее дома 110, литера А по проспекту Металлистов) (далее - договор), предоставленный под павильон общественного питания, сроком действия по 31.12.2009.

В соответствии с п. 6.1 Договор действовал в режиме неопределенного срока.

Руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 24.09.2020 № 04-28-21026/20-0-0 (далее - уведомление).

Согласно уведомлению, договор прекратил свое действие 29.12.2020. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.05.2019 в рамках дела А56-46297/2019 к производству принято заявление о признании арендатора банкротом.

ООО «Русский Стиль» ликвидировалось 22.09.2021 в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учреждением направлен в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга запрос на освобождение земельного участка от 15.02.2021 № 04-07-4421/21-0-1. Письмом от 18.02.2022 № 05-10-15366/22-0-0 от СПб ГБУ ЦПЭИГИ предоставлен акт от 14.02.2022 об освобождении земельного участка. В настоящее время договор имеет статус «в истории».

Таким образом, по информации Комитета имущественных отношений, осуществляющего права собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участок по адресу: <...> участок 1, (восточнее дома 110, литера А по проспекту Металлистов) освобожден, договорами аренды не обременен.

В судебном заседании 30.01.2024 суд предложил истцу произвести замену ответчика, на что представитель заявил отказ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии так как спорный акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством, а поэтому не принимается судом, в обоснование факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, но и в связи с тем, что в деле отсутствуют какие-либо документы, которые свидетельствуют о том, что ответчик в спорный период являлся потребителем электрической энергии, в соответствии с правилами статьи 539 ГК РФ.

Согласно позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305- ЭС19-17348 по делу № А41-65325/2018 исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец (сетевая организация) должен доказать, что у ответчика (потребитель энергии) имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность потребителем не исполнена. В данном случае истец не подтвердил факт не только бездоговорного потребления, но и потребления ресурса как такового.

Кроме того суд отмечает, что само по себе отсутствие договора энергоснабжения не призюмирует факт бездоговорного потребления, а подлежит доказыванию в общем порядке.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые могли привести к фактическому потреблению электроэнергии, возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373).

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены иные доказательства бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт № 9056457/пэк от 28.08.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) составлен в нарушение положений пункта 193 Основных положений № 442, не соответствует критериям допустимости по правилам статьи 68 АПК РФ и не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, иных доказательств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, истец в материалы дела не представил.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае, истец, является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, и документального оформления этой фиксации и должен знать и соблюдать требования Основных положений № 442, касающиеся как уведомления потребителя, так и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (истец является профессиональным участником энергетического рынка, ответчик – непрофессиональный участник, следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях).

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16- 14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии отсутствует, в силу чего исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии (мощности) за период с 14.03.2019 по 28.08.2019 в размере 639 324, 44 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 23.08.2022 в размере 101 709, 47 руб. с последующим начислением начиная с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения и производно от наличия или отсутствия задолженности, в силу чего при отсутствии оснований для взыскания задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.