Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А73-10300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2920/2023
28 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» ФИО1

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А73-10300/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» ФИО1

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680015, <...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением от 14.07.2020 по заявлению акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк») возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Скрап Фар Ист» (далее – должник, ООО «Скрап Фар Ист»).

Определением от 28.09.2020 заявление АО «МСП Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 03.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Скрап Фар Ист», временным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением от 23.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках указанного дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи принадлежащих должнику имущественных прав – дебиторской задолженности в общей сумме 36 072 801,78 руб. (далее – Положение) путем проведения открытых торгов посредством публичного предложения единым лотом с начальной ценой к реализации в размере 36 072 801,78 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий (далее также – заявитель, кассатор) просит определение суда первой инстанции от 22.03.2023 и апелляционное постановление от 02.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения.

Выражая несогласие с изложенными в оспариваемых судебных актах выводами судов двух инстанций, заявитель настаивает на позиции, изложенной ранее в апелляционной жалобе, о том, что реализация дебиторской задолженности посредством публичного предложения без проведения первых и повторных торгов соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике; данный способ реализации не причиняет вред интересам кредиторов должника; реализация прав требований ко всем дебиторам единым лотом целесообразней, поскольку иной способ приведет к существенным расходам на проведение торгов и затягиванию их проведения.

Определением от 21.06.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 час. 50 мин. 25.07.2023.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении окружным судом кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции также не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим разработано Положение, согласно которому продажу имущественных прав должника предлагается осуществлять посредством публичного предложения, без проведения первых и повторных торгов, единым лотом с установлением начальной цены продажи равной номинальной стоимости имущественных прав – 36 072 801,78 руб. (пункты 1.1, 1.3 части 1 Положения, приложение № 1 к Положению).

Величина снижения цены продажи (шаг снижения) исходя из пункта 4.3 пункта 4 части II Положения составляет 10 % от начальной цены продажи, а минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) равна 30 % от начальной цены продажи.

Положение предусматривает внесение задатка в размере 10 % от начальной цены.

Согласно пункту 1.3 части II Положения торги проводятся на электронной площадке ООО «Тендерные технологии». Организатором торгов в соответствии с пунктом 1.5 части II Положения является конкурсный управляющий.

На основании пункта 1.4 части II Положения информация о торгах подлежит размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, https://bankrot.fedresurs.ru), а также в средствах массовой информации.

Конкурсным управляющим 07.11.2022 и 26.12.2022 созывались собрания кредиторов должника с повесткой дня: утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Скрап Фар Ист» в редакции конкурсного управляющего. Кредиторами решений об утверждении данного Положения не принято.

В этой связи конкурсный управляющий на основании статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об утверждении Положения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 111, 138, 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что общая стоимость дебиторской задолженности, предлагаемой к реализации на торгах минуя первичные и повторные открытые торги, намного превышает установленное банкротным законодательством пороговое значение (100 000 руб.) и собранием кредиторов ООО «Скрап Фар Ист» согласие на реализацию имущества предложенным способом не давалось, в связи с чем правовых оснований для утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, с указанным выше выводом суда первой инстанции согласился, также констатировав недоказанность конкурсным управляющим наличия какой-либо исключительности в данном случае, позволяющей ему не использовать две последовательные публичные процедуры (торги на повышение).

В свою очередь, судебная коллегия окружного суда считает правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций обоснованной, соответствующей совокупности установленных по делу обстоятельств и применимым нормам материального права исходя из следующего.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае неутверждения в течение двух месяцев собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи соответствующего имущества (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункт 1 статьи 142.1 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве)

Руководствуясь приведенной нормативной регламентацией порядка реализации имущества должника и представленным конкурсным управляющим обоснованием экономической целесообразности заявленного к утверждению положения, суды двух инстанций исходя из суммы (цены) реализуемой дебиторской задолженности, с учетом, в том числе, обстоятельств проведения собраний кредиторов должника, не усмотрели в данном случае оснований к исключению последовательного проведения всех предусмотренных Законом обязательных процедур при продаже дебиторской задолженности, направленных как на обеспечение максимального доступа потенциальных покупателей, так и на соответствующее получение наибольшей выручки от продажи для достижения основной цели конкурсного производства – максимально возможного погашения требований кредиторов.

Суды заключили, что конкурсный управляющий ограничился лишь сведением дебиторской задолженности в один лот с общей номинальной стоимостью имущественных прав – 36 072 801,78 руб. и аргументацией о нецелесообразности ее реализации в последовательных публичных процедурах; при этом управляющим не приведены оценка ликвидности требования (имеется лишь ссылка относительно первичной документации не по всем позициям лота), обоснование по вопросу дисконтирования, документальные сведения о расходах на подготовку торгов и их проведение (самостоятельным лотом; отдельно по каждой позиции; сгруппированными лотами в зависимости от имеющихся первичных документов, от суммы долга, дебитора и т.д.), анализ вероятности получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение.

Таким образом, установленные обстоятельства позволили судам констатировать факт того, что реализация дебиторской задолженности минуя первичные и повторные открытые торги не отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов должника.

В связи с этим в удовлетворении заявления конкурсного управляющего судами отказано обоснованно.

Применительно к изложенному доводы кассатора об обратном суд округа отклоняет как несостоятельные, тождественные тем, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

На этом же основании не принимается и приведенная заявителем в кассационной жалобе судебная практика, которая не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора и сформирована исходя из иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору, с учетом конкретных доводов и доказательств и их оценки судами.

Таким образом, рассмотрев приведенные заявителем в кассационной жалобе аргументы, судебная коллегия суда округа признает их не нашедшими своего подтверждения материалами дела и основанными на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций, равно как и иное толкование норм законодательства, применяемых в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А73-10300/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.С. Чумаков



Судьи Е.Н. Головнина


И.Ф. Кушнарева