Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А45-19929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19929/2017
г. Новосибирск
02 октября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПЦ Интехстрой», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель», г. Новосибирск

о взыскании 393 355 рублей 51 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЦ Интехстрой» (далее – ООО «ПЦ Интехстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее – ООО «Кварсис-Строитель») о взыскании задолженности в сумме 382 344 рублей 00 копеек и пени в размере 11 011 рублей 51 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Из материалов искового заявления усматривается, что 23.06.2014 между ООО «ПЦ Интехстрой» (поставщик) и ООО «Кварсис-Строитель» (покупатель) был заключен договор поставки №35а, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар) производства ООО «Копыловский кирпич», а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

ООО «ПЦ Интехстрой» была осуществлена поставка товара на общую сумму 429 600 рублей, что подтверждается счетами-фактурами: №284 от 02.08.2016, №285 от 03.08.2016, №296 от 09.08.2016, №328 от 31.08.2016, №367 от 30.09.2016.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п.1ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отсрочки, рассрочки уплаты поставленного товара договор для покупателя не предусматривает.

Покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

ООО «ПЦ Интехстрой» ссылается на то, что по состоянию на момент обращения истца с настоящим иском в суд у ООО «Кварсис-Строитель» имеется задолженность по оплате за поставленный товар в размере 382 344 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.3 договора поставки в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от просроченной в оплате суммы, но не более 3% от общей цены договора.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 11 011 рублей 51 копеек исходя из следующего расчета:

382 344,00*288+0,01%, из которого

- 382 344 рублей – сумма задолженности;

-288 дни просрочки за период с 03.10.2016 по 17.07.2017;

0,01% - договорная неустойка.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

17.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить сумму неустойки. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил ни в досудебном порядке, ни после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Возражения ответчика, связанные с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются.

Согласно п.9.1 договора поставки №35а от 23.06.2014 все споры решаются с обязательным соблюдением претензионного порядка, срок ответа на претензию – 10 дней.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию (исходящий номер 43 от 14.07.2017, л.д.11) заказным письмом с описью вложения (л.д. 13-14). Письмо принято к отправке почтовым отделением связи №91 - 17.07.2017.

В течение 10 дней ответчик на претензию не ответил.

03.08.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным.

При этом суд учитывает, что задолженность ответчика образовалась в период август-сентябрь 2016 года, оплата товара в кредит или в рассрочку договором предусмотрена не была, следовательно, ответчик должен был оплатить полученный товар непосредственно после его получения, все разумные сроки для урегулирования каких-либо разногласий (споров) по возникшей задолженности к моменту обращения истца с иском в арбитражный суд, истекли.

По существу предъявленного требования о взыскании задолженности ответчик возражений не заявил, факт получения товара по счетам-фактурам №284 от 02.08.2016, №285 от 03.08.2016, №296 от 09.08.2016, №328 от 31.08.2016, №367 от 30.09.2016 не оспорил, также как не оспорил размер задолженности в сумме 382 344 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть исчислена с 10.08.2017, судом также отклоняются, поскольку, как было указано выше, спорная задолженность образовалась в период август-сентябрь 2016 года, последняя отгрузка товара состоялась 30.09.2016, неустойка в размере 0, 01% от просроченной суммы задолженности истцом начислена с 03.10.2016.

При таких обстоятельствах следует признать, что возражения ответчика носят формальный характер и не связаны с существом спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга и пени суду не представил.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявлял.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «ПЦ Интехстрой» иска о взыскании с ответчика 382 344 рублей 00 копеек основного долга и 11 011 рублей 51 копеек пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЦ Интехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» о взыскании основного долга и пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ПЦ Интехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №35-а от 23.06.2014 в размере 382 344 рублей 00 копеек, пени за период с 03.10.2016 по 17.07.2017 в размере 11 011 рублей 51 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 10 867 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева