Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А63-7720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7720/2024
г. Ставрополь
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, Шпаковский район Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Донская Балка, Петровский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Донская Балка, Петровский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 47,4 кв.м за период с 25.03.2021 по 28.08.2025 в размере 52 880 руб. 09 коп., неустойки за период с 13.04.2021 по 11.03.2025 в размере 23 781 руб. 28 коп., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 47,4 кв.м за период с 25.03.2021 по 28.08.2025 в размере 52 880 руб. 09 коп., неустойки за период с 13.04.2021 по 11.03.2025 в размере 23 781 руб. 28 коп., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку помещение по адресу: <...>, является жилым домом, часть помещения сдана в аренду третьему лицу ИП ФИО2 В отношении услуг по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 47,4 кв.м, у ответчика с ООО «Эко-Сити» имеется договор № 04_08_029089 от 10.09.2020, по которому ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг.

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве указала, что действительно является арендатором части помещения по адресу: <...>, под магазин (торговая площадь 15 кв.м). Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО в помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 47,4 кв.м, ООО «Эко-Сити» на основании заключенного ими договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение от 02.06.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с названным соглашением ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

Между ООО «Эко-Сити» и ответчиком заключен договор № 04_08_029089 от 10.09.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении части жилого дома м-н «Надежда», по адресу: <...>, срок действия договора с 01.01.2018.

Ответчик осуществляет коммерческую деятельность в жилом доме м-н «Надежда», расположенном по адресу: <...>, что следует из материалов дела, объяснений сторон и договора аренды № 2 нежилого помещения от 01.06.2019, заключенного ответчиком и третьим лицом, согласно которому арендуемая площадь 15 кв.м указанного жилого дома передана в аренду ИП ФИО2

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении части жилого дома м-н «Надежда», по адресу: <...>, переданного в аренду, площадью 15 кв.м. между сторонами отсутствует.

Региональный оператор регулярно осуществляет вывоз ТКО бестарным способом в соответствии с главой 1 территориальной схемы обращения с отходами, в период с 25.03.2021 по 28.08.2025 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 52 880,09 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, данные трек-системы «ГЛОНАСС», маршрутные журналы учета сведений о движении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО, расчеты объема оказанных услуг и др.

В свою очередь, предприниматель оплату услуг в отношении части помещения жилого дома, используемой под магазин, не произвел, претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - Правилами № 1156.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены аключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил № 1156.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 8 (5) Правил № 1156).

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора в отношении части жилого дома, используемой под магазин, площадью 15 кв.м, либо на включение указанного объекта в действующий договор, заключенный в отношении части жилого дома, соответственно, договор в части жилого дома, используемой под магазин, площадью 15 кв.м считается заключенным на условиях типового.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой. Так, потребитель не лишен возможности представить доказательства неоказания (ненадлежащего оказания) региональным оператором услуг. Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по делу № А63-20125/2021, от 13.11.2024 по делу № А63-13621/2023.

В отсутствие в деле документального подтверждения нарушения региональным оператором обязательств, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

В пункте 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО.

Таким образом, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с ТКО, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В соответствии с абзацем двадцать вторым статьи 1 Закона № 89-ФЗ, под нормативом накопления ТКО понимается среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оказание истцом услуг по обращению с ТКО в части жилого дома, используемой под магазин, площадью 15 кв.м, за период с 25.03.2021 по 28.08.2025 подтверждено имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов. Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что ею предпринимательская деятельность не осуществляется с 2018 года и в рамках заключенного с истцом договора № 04_08_029089 от 10.09.2020 задолженность отсутствует, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. В процессе осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении также образуются ТКО.

Факт оплаты собственником жилого дома услуг по обращению с ТКО не влияет на обязанность предпринимателя, ведущего профессиональную деятельность в указанном жилом помещении, производить оплату за услуги, оказанные региональным оператором.

Судом установлено, что в принадлежащем ответчику помещении по адресу: <...>, в рамках заключенного с ответчиком договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.06.2019 предпринимательская деятельность осуществляется ИП ФИО2

Фактическое использование помещения, расположенного по адресу: <...>, в коммерческой деятельности (под продовольственный магазин) подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра объекта от 12.03.2025 и фотоматериалами к нему, патентом ИП ФИО2 на право применения патентной системы налогообложения № 2645230004231 от 08.12.2023, сведениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 14.08.2024 о регистрации контрольно-кассовой техники и получении в 2022 года выручки в размере 2 758 984 руб., в 2023 году – 549 723 руб., в 2024 году – 2 445 239 руб.

Таким образом, ответчик является отходообразователем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При этом оплата за образуемые ТКО в процессе производственной деятельности в рамках договора № 04_08_029089 от 10.09.2020 предпринимателем не осуществлялась, иного суду не представлено.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Сведения о том, что ответчиком производился порядок фиксации нарушений по договору, направлялись уведомления регионального оператора о дате и времени составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют, равно, как и отсутствуют сами акты, в которых были бы зафиксированы факты нарушения.

Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг в адрес истца не направлял.

Следовательно, региональный оператор ООО «Эко-Сити» добросовестно исполняет обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 52 880,09 руб., образованной за период с 25.03.2021 по 28.08.2025, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2021 по 11.03.2025 в размере 23 781,28 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В пункте 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен методологически неверно с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах. Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – постановление № 474) порядок, в силу которого начисление и взыскание неустойки за неисполнение обязательства по договору об обращении с твердыми коммунальными отходами производится исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, распространяется на правоотношения между региональным оператором и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируемые жилищным законодательством.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых домов, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения указанных постановлений Правительства Российской Федерации не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры, поскольку отношения складываются относительно деятельности магазина.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 № Ф06-12963/2023 по делу № А12-12336/2023, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 № 16АП-4985/2023 по делу № А63-21731/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2024 № Ф08-2612/2024 по делу № А32-2923/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2024 № Ф08-8885/2024 по делу № А32-3137/2023 и др.

Суд самостоятельно с применением методики, приведенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2024 по делу № А22-2341/2023, произвел расчет неустойки за период с 13.04.2021 по 11.03.2025 и с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, установил, что ее размер существенно превышает заявленный к взысканию.

Поскольку арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки рассмотрен судом в заявленных пределах и подлежит удовлетворению на общую сумму 23 781,28 руб. за период с 13.04.2021 по 11.03.2025.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богдановой Ларисе Фёдоровне, с. Донская Балка, Петровский район, Ставропольский край, ОГРНИП 306264325700029, ИНН 261704461959, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, Шпаковский район Ставропольский край, ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134, основной долг за период с 25.03.2021 по 28.08.2025 в размере 52 880 руб. 09 коп., неустойку за период с 13.04.2021 по 11.03.2025 в размере 23 781 руб. 28 коп., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова