Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-65425/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-65425/19-115-1260
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-Энерго»

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным Решения № 060S19180051231 от 25.09.2018

при участии:

от заявителя: не явка, извещен;

от заинтересованного лица: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-Энерго» (далее также — заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными, вынесенные Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения от 25.09.2018 № 060S19180051231 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.06.2019 г. на 02.07.2019 г.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в судебное заседание не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области по результатам проверки своевременности и полноты представления форм СЗВ-СТАЖ за 2017 год, составило Акт № 060S18180050353 от 28.08.2018 г.

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решения № 060S19180051231 от 25.09.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которыми плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 65 500,00 р.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения учреждения к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», послужили обстоятельства, заключающиеся в том, что поскольку плательщик не представил в фонд формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, то он соответственно нарушил установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-СТАЖ на своих работников.

По итогам рассмотрения спора, исследования материалов проверки, проведенной заинтересованным лицом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения указанные в данном пункте.

Обязанность компании сообщать об открытии или закрытии счетов в банках и ответственность за неподачу таких сообщений в ПФР отменены Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 59-ФЗ. Поэтому данную обязанность переложили на кредитные организации, в связи с чем, страхователь предоставил соответствующие исходящие письма из банка АО «Углеметбанк».

15.08.2017г. на основании Заявления ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о закрытии расчетного счета филиала - филиал АО «Углеметбанк» в г.Москве закрыл расчетный счет № 40702810800040000380 Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ИНН 7722245108.

Поскольку головной офис ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не наделил Московский областной филиал полномочиями по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц (Сообщение ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - плательщика страховых взносов о наделении обособленного подразделения (включая филиал, представительство) полномочиями (о лишений полномочий) по начислению выплат и вознаграждений в пользу физических лиц), соответствующие расчеты в орган контроля, за уплатой страховых взносов осуществляются по месту учета головной организации, а именно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска.

Из материалов дела видно, что отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год заявителем был представлен в фонд 01.03.2018, что подтверждается положительным протоколом проверки отчетности.

Таким образом, в настоящем случае заявитель совершил все необходимые действия для направления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года в установленный срок, которая была принята фондом.

Кроме того, заявитель указывает, что акт № 060S18180050353 от 28.08.2018 г. был получен обществом только 17.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России (почтовый идентификатор 14200030417639), в виду чего, 31 января 2019г. предоставил Возражения на Акт об обнаружении фактов, что подтверждается отметкой о принятии ПФР №8 данных Возражений Общества.

Учитывая, что Акт был отправлен ПФР №8 в адрес ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» лишь 26.12.2018г., общество было лишено возможности присутствовать на материалах проверки 25.09.2018 г. и своевременно представить свои возражения.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифиницированном) учете (отправлено ПФР №8 в адрес страхователя 24.01.2019г. и получено Обществом 01.02.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (14200031259139).

Ответчиком доказательств направления акта и оспариваемого решения в установленный срок в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения общества к ответственности в настоящем случае не имелось, а значит и заявленное требование подлежит удовлетворению, а решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьями 110, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как не соответствующими Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принятые Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Решения «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 060S19180051231 от 25.09.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-Энерго» 3 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва