Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А78-2638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2638/2022
г. Чита
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН <***>)

о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3, 4, 6, 11, 12 Предписания № АТВЗ-359 от 22.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 01.01.2022, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция»,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2021, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 20.05.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2022.


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК №14») обратилось в арбитражный суд заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3, 4, 6, 11, 12 Предписания № АТВЗ-359 от 22.12.2021.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ПАО «ТГК №14» поставлено на учет налоговым органом, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено материалами дела, Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена выездная проверка на основании решения о проведении плановой выездной проверки и решением от 26.11.2021 г. № 136-рп (номер плановой выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий - 75210021000201401427).

По итогам проведенной проверки 22.12.2021 составлен акт проверки № АТВЗ-359 (т. 2, л.д.2-50) и выдано оспариваемое предписание № АТВЗ-359 от 22.12.2021 (т.1, л.д.9-10), которым ПАО «ТГК №14», в том числе предписано:

Пункт 2: «Не обеспечивается проектная эффективность ГОУ (газоочистная установка) на котлоагрегате № 6, котлоагрегате № 7 Читинской ТЭЦ-2 в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в паспортах ГОУ, что подтверждается Протоколом испытаний № Ч1354ПВ-21 от 20.12.2021 г.»;

Пункт 3: «Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте Промплощадка Читинской ТЭЦ-2 разработаны не в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 г. №811»;

Пункт 4: «Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий по объекту «Промплощадка Читинской ТЭЦ-1» разработаны не в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 г. № 811»;

Пункт 6: «Не разработаны нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для объекта НВОС Золошлакоотвал Читинской ТЭЦ-2»;

Пункт 11: «Установлены превышения нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в инструментальных измерениях (протокол испытаний промышленных выбросов №БУР1031ПВ-21 от 14.12.2020) по сравнению с указанными в заявке о постановке объекта III категории 81-0103-0017'72-П (котельная п. Стеклозавод) на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выбросами загрязняющих веществ, которые признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов по источнику №8.0001 (труба дымовая №1 котельной п. Стеклозавод) по твердому загрязняющему веществу: мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) (код 2904) - наименование, указанное в инвентаризации, диВанадий пентаксид (код ОНО) - наименование указанное в протоколе испытаний промышленных выбросов №БУРЧ031ПВ-21 от 14.12.2020 превышает установленные нормативы допустимых выбросов в 4,4раза (на 0,08 г/с)»;

Пункт 12: «На котельной п. Стеклозавод (код объекта 81-0103-001772-П) отсутствуют установки очистки газов (ГОУ) на источниках №8.0001 (труба дымовая №1) №8.0002 (труба дымовая №2)».

Срок исполнения указанных пунктов предписания установлен 22.03.2022.

Общество, считая указанные пункты предписания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых пунктов предписания закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя указанными пунктами предписания.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии со статьей 65 Закона № 7-ФЗ государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, и Положения о Забайкальском Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 480, Управление Росприроднадзора осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны окружающей среды.

Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что процедура плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора соблюдена и не нарушена. Проверка проведена и предписание выдано уполномоченным органом.

Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в пунктах 3 и 4 оспариваемого предписания вменяются следующие нарушения:

Пункт 3: «Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на объекте Промплощадка Читинской ТЭЦ-2 разработаны не в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 г. №811»;

Пункт 4: «Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий по объекту «Промплощадка Читинской ТЭЦ-1» разработаны не в соответствии с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 г. № 811».

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.11.2011 N 899 утвержден Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам (далее - Порядок N 899), который определяет правила представления информации о метеорологических условиях, способствующих накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха (неблагоприятные метеорологические условия, далее - НМУ), требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам.

Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период НМУ (пункт 2 Порядка N 899).

В силу пункта 3 Порядка N 899 заинтересованными лицами, в числе прочих являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Материалами дела подтверждается, что мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на эксплуатируемых ПАО «ТГК №14» объектах: - Промплощадка Читинской ТЭЦ-2, Промплощадка Читинской ТЭЦ-1 разработаны в соответствие с приказом Минприроды России №899 от 17.11.2011 «Об утверждении порядка предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

Указанные мероприятия согласованы с Министерством природных ресурсов Забайкальского края 19.06.2018 и 06.02.2020, что по сути не оспорено заинтересованным лицом.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 811 от 28.11.2019 г. «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (далее - Приказ № 811) утверждены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - периоды НМУ). Указанный приказ вступил в силу 27.06.2020 г.

В соответствии с п.п. 2, 19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России № 811 (далее - Требования), мероприятия при НМУ разрабатываются юридическими лицами, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (далее - уполномоченные органы).

Позиция Росприроднадзора сводится к тому, что поскольку мероприятия обществом были разработаны и согласованы на основании Приказа №899, а на момент проверки требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ установлены Приказом №811, действующим с 27.06.2020, общество должно повторно разработать и согласовать указанные мероприятия в соответствие с действующим Приказом.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что в период 2018-2021гг. были изменения технологических процессов с увеличением объемов и изменением состава выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, также остался неизменным.

Приказ Минприроды России №899, в соответствие с которым обществом разработаны и согласованы мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в НМУ на объектах Промплощадка Читинской ТЭЦ-2, Промплощадка Читинской ТЭЦ-1, является действующим.

Приказ Минприроды России № 811 вступил в действие 27.06.2020, согласно п. 20 которого разработанные хозяйствующими субъектами и согласованные уполномоченными органами мероприятия при НМУ могут корректироваться и после корректировки вновь согласовываются с уполномоченными органами. Однако в соответствии с п. 21 приказа Минприроды России № 811 корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника. включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия условий для корректировки мероприятий.

Таким образом, ввиду отсутствия изменения технологических процессов, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника изменились более чем на 25%, иного заинтересованным лицом не доказано, а также учитывая п. 21 приказа Минприроды России № 811, ПАО «ТГК «14» правомерно руководствуется разработанными и согласованными в установленном действующим Приказом порядке мероприятиями при НМУ.

Однако территориальный орган Росприроднадзора в связи с вступлением в силу 27.06.2020 приказа Минприроды России № 811 вменил обществу в качестве нарушения отсутствие разработанных и утвержденных мероприятий при НМУ со сроком устранения до 22.03.2022 (п. 3, 4 Предписания), что противоречит вышеприведенным положениям законодательства.

В пункте 6 предписания Управлением Росприроднадзора указано на отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта НВОС Золошлакоотвал Читинской ТЭЦ-2.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Производственный объект НВОС: Промплощадка Читинской ТЭЦ-2 поставлен на государственный учет в 2018 (код объекта 76-0175-001182-П) и отнесен к объектам II категории.

Производственный объект НВОС: Золошлакоотвал Читинской ТЭЦ-2 поставлен на государственный учет в 2018 г. (код объекта НВрС 76-0175 П) и отнесен к объектам I категории.

Вместе с тем, на Золошлакоотвале Читинской ТЭЦ-2 никакие отходы не образуются (а пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено именно образование отходов), золошлаковые отходы только размещаются, что является неотъемлемой частью производственного цикла Читинской ТЭЦ-2.

При этом нормативы образования золошлаковых отходов и лимиты на их размещение по объекту НВОС 2-ой категории «Промплощадка Читинской ТЭЦ-2» разработаны и учтены, что подтверждается декларацией о воздействии на окружающую среду.

На основании изложенного, повторная разработка нормативов образования золошлаковых отходов и лимитов на их размещение по объекту НВОС «Золошлакоотвал Читинской ТЭЦ-2» не требуется, так как это уже было сделано по объекту НВОС «Промплощадка Читинской ТЭЦ-2», которые входят в единый производственный цикл.

В связи с чем, указанный пункт предписания не основан на нормах права и нарушает права общества, в связи с чем подлежит отмене.

Заявителю в пункте 2 предписания вменяется нарушение, по не обеспечению проектной эффективности ГОУ (газоочистная установка) на котлоагрегате № 6, котлоагрегате № 7 Читинской ТЭЦ-2 в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в паспортах ГОУ, что подтверждается Протоколом испытаний № Ч1354ПВ-21 от 20.12.2021.

Суд считает законным и правомерным указанный вывод заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно Протоколу испытаний; № Ч1354ПВ-21 от 20.12.2021 г. Центра лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирского региону» ФГБУ «ЦДАТИ по СФО» - г. Иркутск («ЦЛАТИ по Восточно-Сибирского региону»), установлено, что эффективность работы газоочистных установок на котлрагрегате № 6 составляет 87,08% (проектная эффективность 90%, эффективность при пуско-наладочных работах 89,2 %), на котлоагрегате № 7 составляет 94,62% (проектная эффективность 99%, эффективность при пуско-наладочных работах 97,82 %).

В силу требований пункта 9 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Пунктом 10 Приказа Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа» установлено, что в случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при очистке выбросов загрязняющих веществ фактические показатели работы ГОУ не соответствуют проектным характеристикам.

Представленное заявителем экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которым при соблюдении вышеуказанных КПД ГОУ соблюдается ПДК (предельно допустимые концентрации выбросов), судом не принимается, как выданное на основе иных нормативно-правовых актов.

Так, частью 1 статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 Закона N 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду, одним из разделов которой является расчет нормативов допустимых выбросов. Санитарно-эпидемиологическое заключение по выбросам согласовывается Федеральной службой Роспотребнадзора, при этом учитываются гигиенические нормативы содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и оценивается фактическое значение эффективности ГОУ, а не проектное.

При выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и согласовании проекта ПДВ Федеральная служба Роспотребнадзора ориентируется на СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно которому главным критерием согласования данных документов является отсутствие превышения ПДК в приземном слое атмосферы, то есть отсутствие негативного воздействия на благополучие и здоровье человека.

Ссылка заявителя на пункт 6 Минприроды России от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа» признана судом несостоятельной, так как изменений в технологических процессах котлоагрегатов на Читинской ТЭЦ-2, которые бы привели к Изменению состава объема и массы выбросов не имелось, поэтому оснований для внесений изменений в паспорта ГОУ не было.

Пунктом 11 оспариваемого предписания указано на превышение нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в инструментальных измерениях (протокол испытаний промышленных выбросов №БУР1031ПВ-21 от 14.12.2020) по сравнению с указанными в заявке о постановке объекта III категории 81-0103-001772-П (котельная п. Стеклозавод) на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выбросами загрязняющих веществ, которые признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов по источнику №8.0001 (труба дымовая №1 котельной п. Стеклозавод) по твердому загрязняющему веществу: мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) (код 2904) - наименование, указанное в инвентаризации, диВанадий пентаксид (код ОНО) - наименование указанное в протоколе испытаний промышленных выбросов №БУРЧ031ПВ-21 от 14.12.2020 превышает установленные нормативы допустимых выбросов в 4,4раза (на 0,08 г/с)».

В период проведения плановой выездной проверки ПАО «ТГК-14» (котельная п. Стеклозавод) специалистами ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведён отбор проб газовоздушной смеси на источнике № 8.0001 - труба дымовая № 1 котельной п. Стеклозавод (протокол отбора проб промышленных выбросов № БУР431ПВ-21 от 06.12.2021, протокол испытаний промышленных выбросов № БУР1031ПВ-21 от 14.12.2021).

Отбор проб ивыполнение испытаний (измерений), проводились компетентными сотрудниками Аккредитованного Испытательного центра филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (на основании приказа Росаккредитации от 27.07.2015 № А-4653 выдан аттестат аккредитации № RA.RU.512318 от 27.07.2015) и оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

При проведении испытаний, установлено превышение нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в инструментальных измерениях (протокол испытаний промышленных выбросов № БУР1031ПВ-21 от 14.12.2020) по сравнению с указанными в заявке о постановке объекта III категории 81 -0103-001772-П (котельная п.Стеклозавод) на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выбросами загрязняющих веществ, которые признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов по источнику № 8.0001 (труба дымовая № 1 котельной п. Стеклозавод) по твердому загрязняющему веществу: мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) (код 2904) - наименование, указанное в инвентаризации, диванадий пентаксид (код ОНО) -наименование указанное в заявке о постановке объекта на учет, запыленность (массовое содержание взвешенных частиц) (пыль) - наименование указанное в протоколе испытаний промышленных выбросов № БУР103ШВ-21 от 14.12.2020 превышает установленные нормативы допустимых выбросов в 4,4 раза (на 0,08 г/с) - нарушения ст.1, ч.1, ч.3 ст. 21, ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.9 постановления Правительства РФ № 2055 от 09.12.2020 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

В соответствии с протоколом испытаний промышленных выбросов № БУР1031ПВ-21 от 14.12.2021 года установлено, что при работе котельной в результате сжигания мазута в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: бенз(а)пирен, сажа и запыленность (массовое содержание взвешенных частиц (пыль).

То есть твердыми загрязняющим веществом помимо сажи и бенз(а)пирена является мазутная зола теплоэлектростанций.

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утв. распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316, в отношении золы ТЭС мазутной (в пересчете на ванадий) (п.23) применяются меры государственного регулирования, также меры государственного регулирования применяются в отношении пыли неорганической с содержанием кремния менее 20, 20 - 70, а также более 70 (п.37).

В соответствии с пунктом 2.16 приложения 5 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное), СПб, НИИ Атмосфера.-2012 (введено в действие письмом Минприроды РФ № 0512-47/4521 от 29.03.2012) (далее - Методическое пособие) при сжигании мазута и нефти в атмосферу поступают твердые частицы в виде мазутной волы и сажи.

Согласно пункту 2.1 приложения 5 Методического пособия, нормированию подлежат выбросы следующих загрязняющих веществ, отходящих от котлоагрегатов: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, зола твердого топлива, мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий), оксид углерода, сажа, бенз(а)пирен.

Таким образом, если сжигается уголь, то выбросы твердых загрязняющих веществ идентифицируются как пыль (зола угольная), сажа, бенз(а)пирен, а если сжигается мазут, то выбросы твердых загрязняющих веществ идентифицируются как пыль (зола мазутная), сажа, бенз(а)пирен.

При сжигании мазута в котлоагрегатах котельной твердые загрязняющие вещества в отходящих газах должны быть идентифицированы как мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) - код 2904, сажа - код 0328 и бенз(а)пирен - код 0703.

В протоколе испытаний промышленных выбросов № БУР1031ПВ-21 от источника № 8.0001 - труба дымовая № 1 котельной п. Стеклозавод (код объекта 81-0103-001772-П) выбросы твердых загрязняющих веществ указаны: бенз(а)пирен, сажа и запыленность (массовое содержание взвешенных частиц) (пыль), то есть твердое загрязняющее вещество, помимо сажи и бенз(а)пирена является как раз мазутной золой теплоэлектростанций.

Мазутная зола представляет собой сложную смесь, состоящую, в основном, из оксидов металлов. В качестве контролируемого показателя принят ванадий, по содержанию которого установлен санитарно-гигиенический норматив. Однако биологическое воздействие мазутной золы на окружающую среду рассматривается как воздействие одного целого. При любом физическом или химическом изменении вещество не возникает и не исчезает, оно лишь изменяет свое физическое или химическое состояние.

Согласно пункту 2.8 приложения 5 Методического пособия выбросы диоксида серы, мазутной золы (исходя из количества и качества используемого топлива), сажи, бен(а)пирена от котельных установок можно определять расчетным методом.

Таким образом, проверкой установлены превышения нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в инструментальных измерениях (протокол испытаний промышленных выбросов № БУР1031ПВ-21 от 14.12.2021) по сравнению с указанными в заявке о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекта III категории 81-0103-001772-П (котельная п. Стеклозавод).

В силу ч.4 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. То есть для объектов III категории разрабатываются (рассчитываются) только нормативы допустимых выбросов для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности).

Пунктом 9 постановления Правительства РФ № 2055 от 09.12.2020 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух» определено, что нормативы допустимых выбросов (НДВ) разрабатываются (рассчитываются) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, в том числе III категории.

Для объектов III категорий НДВ рассчитываются только для высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) при их наличии в выбросах.

Для объектов III категории указанные в заявке о постановке объектов на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), выбросы загрязняющих веществ, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов.

Таким образом, указанное ПАО «ТГК-14» в заявке о постановке объекта на государственный учет значение мазутной золы в количестве 0,023 г/с является его нормативным значением, то есть выбросы в указанном значении осуществляются в пределах нормативов допустимых выбросов, тогда как в соответствии с протоколом испытаний промышленных выбросов № БУР1031ПВ-21 от 14.12.2021 выбросы мазутной золы установлены в количестве 0,1007 г/с, что в 4,4 раза превышает установленные нормативы допустимых выбросов.

Учитывая вышеизложенное, указанный пункт предписания является законным и обоснованным и не подлежат отмене.

Пунктом 12 предписания установлено отсутствие на котельной п. Стеклозавод (код объекта 81-0103-001772-П) установки очистки газов (ГОУ) на источниках №8.0001 (труба дымовая №1) №8.0002 (труба дымовая №2)».

Согласно пунктам 8, 9, 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 (далее - Правил N 498):

- запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы).

- ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

- в случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

Исходя, из приведенных нормативных положений наличие установок очистки газа, является обязательными на всех объектах хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Изложенные нарушения влекут несоблюдение гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также загрязнения атмосферного воздуха.

В этой связи доводы заявителя об отсутствии необходимости устанавливать газоочистные установки в связи с не утверждением в программе на 2022 г. работ по установке ГОУ на котельной п. Стеклозавод, а также на то, что данная котельная в ближайшее время будет ликвидирована в рамках реализации на территории г. Улан-Удэ федеральной программы «Чистый воздух», судом отклоняются, как необоснованные, несоответствующие требованиям закона.

С учетом изложенного вопреки позиции заявителя, оспариваемый пункт предписания содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия по данному пункту должны быть выполнены.

При этом при наличии затруднений с определением способа устранения выявленных нарушений, заявитель имеет право обратиться к государственному органу за разъяснением не ясных ему требований предписания либо с ходатайством о его продлении.

Между тем, как установлено судом с такими ходатайствами общество не обращалось.

Учитывая вышеизложенное, су приходит к выводу, что оспариваемые пункты 2, 11 и 12 предписания является исполнимыми и направлены на устранение нарушений, выявленных при проведении проверки. Доказательств неисполнимости указанных пунктов предписания заявителем не представлено, как и не представлено доказательств, что исполнение предписания приведет к нарушению баланса интересов жителей города и самого заявителя.

При этом оспоренные пункты предписания, по мнению суда, не возлагают на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесены при наличии достаточных оснований. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части пунктов 2, 11, 12 у суда не имеется.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о частичном несоответствии предписания требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Учитывая, изложенное государственная пошлина подлежит взысканию с Управления в пользу ПАО «ТГК №14», излишне уплаченная возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 4, 6 предписания Забайкальского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № АТВЗ-359 от 22.12.2021, в остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Забайкальское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 347,40 рублей, уплаченную платежным поручением №25485 от 25.10.2021, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



СудьяЮ.В. Судакова