Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А41-63637/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63637/21
17 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа медицинских компаний «Киль» (ООО «ГМК «Киль»)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (ГАУЗМО КЦВМиР)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГМК «Киль» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГАУЗМО КЦВМиР (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2020г. № 2206-11РМ на поставку расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории инфекционного отделения филиала ГАУЗМО КЦВМиР по адресу: <...>, владение 1 (ЧС) в размере 2 509 897 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2020г. по 23.08.2021г. в размере 108 140 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Также от ответчика поступило ходатайство о замене ответчика ГАУЗМО КЦВМиР на ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», ссылаясь на прекращение деятельности ГАУЗМО КЦВМиР в результате реорганизации путем присоединения к ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд считает необходимым произвести процессуальную замену ответчика ГАУЗМО КЦВМиР на правопреемника ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.06.2020г. ООО «ГМК «Киль» (поставщик) и ГАУЗМО КЦВМиР (заказчик) заключили договор № 2206-11РМ на поставку расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории инфекционного отделения филиала ГАУЗМО КЦВМиР по адресу: <...>, владение 1 (ЧС), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории инфекционного отделения филиала ГАУЗМО КЦВМиР по адресу: <...>, владение 1 (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование товара, количество, его качественные и иные показатели определяются спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору); поставка осуществляется силами и за счет поставщика.

Согласно п. 2.1 рассматриваемого договора цена договора составляет 2 509 897 (два миллиона пятьсот девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС: 10%: 211 831 (двести одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек; 20%: 9 126 (девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек (далее – цена договора); оплате по настоящему договору подлежит товар, фактически поставленный заказчику за период действия настоящего договора.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «ГМК «Киль» в период с 29.07.2020г. по 04.09.2020г. произвело поставку товара на общую сумму 2 509 897 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

21.04.2021г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 2 509 897 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов (товарных накладных (форма ТОРГ-12)) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, в судебном заседании 15.11.2021г. факт получения товарно-материальных ценностей подтвердил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 509 897 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2020г. по 23.08.2021г. в размере 108 140 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 26.09.2020г. по 23.08.2021г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 108 140 руб. 37 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании от ответчика поступило письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2020г. по 23.08.2021г. в размере 108 140 руб. 37 коп., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019г. по делу № А40-243519/2018.

Также суд учитывает период просрочки исполнения обязательств (с 26.09.2020г. по 23.08.2021г.), что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 108 140 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 36 090 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021г. № 75.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 36 090 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 48, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

2. Произвести процессуальную замену ответчика - Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (ИНН <***>) на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» (ИНН <***>).

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа медицинских компаний «Киль» задолженность по договору от 22.06.2020г. № 2206-11РМ на поставку расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории инфекционного отделения филиала ГАУЗМО КЦВМиР по адресу: <...>, владение 1 (ЧС) в размере 2 509 897 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2020г. по 23.08.2021г. в размере 108 140 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 090 руб. 00 коп.

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес