Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А60-28185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28185/2020
30 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ "ЮЖНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ «Центрально жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу)

о взыскании 167 215 рублей 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №141/4/07-454 от 22.01.2020; ФИО2, представитель по доверенности №207/4/324д от 02.12.2019;

от третьего лица: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - 167215 рублей 40 коп., в том числе

- 150279 рублей 40 коп. задолженности по внесению платы за содержание в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: <...>, кв.2,28,40,111 за период с 01.04.2018 по 01.04.2020,

- 16936 рублей неустойки за период с 25.05.2018 по 26.05.2020, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 28.07.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 28.07.2020 представил отзыв на исковое заявление.

В связи с чем истец полагает, что денежные средства, указанные в исковом заявлении полагаются к выплате с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России как собственника жилых помещений.

Истец нормативно не обосновал возможность возложения на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, как правообладателя имущества, закрепленного на праве оперативного управления, требований по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. Положения указанных истцом нормативных актов не содержат в себе такой возможности.

В материалах дела не содержится доказательств, указывающих на то, что ответчик является собственником (правообладателем иных правомочий) в отношении указанных квартир.

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств принадлежности ответчику (за указанный им период) объектов, в отношении которых были заявлены требования, руководствуясь, ст.ст. 41, 43, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеперечисленными нормативными правовыми актами, прошу суд, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Основной ответчик является Федеральным казенным учреждением. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является Министерство обороны Российской Федерации.

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны Российской Федерации, Наличие денежных средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, достаточных для погашения задолженности перед истцом, документально не подтверждено.

В судебное заседание 03.09.2020 истец не явился, направил пояснения к исковому заявлению, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 03.09.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Сам по себе факт нахождения имущества на оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не свидетельствует о наличии у Учреждения прав на предоставление интересов собственника, поскольку полномочия Учреждения четко ограничены целями и задачами, прописанными собственником в Уставе, выход за пределы уставных задач будет являться нарушением норм материального права.

Истец нормативно не обосновал возможность возложения на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, как правообладателя имущества, закрепленного на праве оперативного управления, требований по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. Положения указанных истцом нормативных актов не содержат в себе такой возможности.

Смета расходов ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не предусматривает расходы по оплате коммунальных услуг, положения ст.70 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет исключительные пели расходования казенным учреждением бюджетных средств, среди которых оплата за коммунальные услуги отсутствует.

По информации, имеющейся в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России жилые помещения, указанные в исковом заявлении используется нанимателями.

С целью установления лиц, занимающих жилые помещения в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России направлен соответствующий запрос.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), от внесения платы за занимаемое ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Собственник в лице Министерства обороны Российской Федерации принял решение по наделению подведомственных организаций определенными полномочиями, соответственно ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является лицом, ответственным за оплату коммунальных услуг.

Ответчик является Федеральным государственным казенным учреждением. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является Министерство обороны Российской Федерации.

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны Российской Федерации, наличие денежных средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, достаточных для погашения задолженности перед истцом, документально не подтверждено.

Третье лицо в судебное заседание 03.09.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Исходя из данных, содержащихся в выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России па праве оперативного управления принадлежат вышеуказанные спорные жилые помещения.

Таким образом, в случае доказанности истцом обоснованности задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в соответствии с указанными правовыми актами несет бремя содержания данного имущества.

Так, представленный истцом расчет задолженности за период с 01.04.2018 по 01.04.2020 является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Тем самым, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований и факт оказания услуг, а именно не представлены доказательства, подтверждающие выставление истцом ответчику счета на оплату коммунальных услуг, доказательства получения ответчиком данных счетов, акт сверки расчетов по оплате коммунальных услуг, акты выполненных работ в отношении объектов, принадлежащих ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, требования истца документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с вх. №27755 от 10.07.2020 в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступило исковое заявление ООО «УК ЖФ «Южная» с приложением лишь сводных документов о дебиторской задолженности и расчетах пени.

У третьего лица отсутствуют выписки из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений.

Данное обстоятельство не позволяет установить обоснованность исковых требований и установить надлежащие периоды взыскания, так как в отсутствие данных выписок нельзя установить дату возникновения права оперативного управления у ответчика.

На основании вышеизложенного, у ответчика и третьего лица отсутствует возможность для подготовки контррасчета и представления его в арбитражный суд.

В подтверждение о правомочии истца осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом за период взыскания задолженности, на вышеуказанном сайте в сети Интернет размещен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2017 №4 (далее - Договор управления).

Приложением №6 к договору управления установлен перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией (ресурсоснабжающими организациями) в рамках договора управления.

Так, вышеуказанным приложением №6 не установлены к оказанию такие услуги, как:

«ХВС на нужды ГВС»;

«Обращение с ТКО».

Вместе с тем, в соответствии с представленными сводными дебиторскими задолженностями, истец взыскивает сумму задолженности по этим услугам.

Таким образом, в отсутствие подтверждающих документов, сумма исковых требований не обоснована, а взыскание задолженности по вышеуказанным услугам незаконно.

Договор управления подписан от лица собственников многоквартирного дома по спорному адресу уполномоченным лицом (председателем совета дома) СП. ФИО3 и принят на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.02.2017.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств направления вышеуказанного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу в адрес ответчика. Доказательства выбора иного способа направления вышеуказанного сообщения в материалы дела не представлено.

В отсутствие надлежащего извещения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о проведении общего собрания собственников по спорным адресам, данный договор управления принят в нарушение норм действующего жилищного законодательства, а истец оказывает свои услуги в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего полномочия ООО «УК ЖФ Южная».

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО3 не обладает полномочиями на представление интересов ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик полагает возможным заявить о применении норм статьи 333 ГК РФ.

Начиная с 01.04.2017 именно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организацией, ответственной за заключение с ресурсоснабжающими организациями государственных контрактов на поставку коммунальных услуг в интересах подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, поскольку функции по оказанию вышеуказанных услуг возложены на данную организацию.

Таким образом, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155, а также приказа от 30.12.2017 №860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационнному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло па себя обязанности но предоставлению и последующей оплате коммунальных услуг по вышеуказанным помещениям, переданным на техническое обслуживание.

Так, Министерством обороны Российской Федерации в целяхвыяснения факта проживания в вышеуказанных жилых помещенияхвоеннослужащих, направлен запрос в ФГКУ «ЦРУЖО» Минобороны России, которое в соответствии с уставной деятельностью является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Минобороны России.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ФГБУ «Центрально жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

В судебное заседание 23.09.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 23.09.2020 дополнительных документов не представил.

Третьего лицо Министерство обороны представило отзыв на исковое заявление.

Исходя из данных, содержащихся в выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат вышеуказанные спорные жилые помещения.

Таким образом, в случае доказанности истцом обоснованности задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в соответствии с указанными правовыми актами несет бремя содержания данного имущества.

Так, представленный истцом расчет задолженности за период с 01.04.2018 по 01.04.2020 является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований и факт оказания услуг, а именно не представлены доказательства, подтверждающие выставление истцом ответчику счета на оплату коммунальных услуг, доказательства получения ответчиком данных счетов, акт сверки расчетов по оплате коммунальных услуг, акты выполненных работ в отношении объектов, принадлежащих ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, требования истца документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с вх. №27755 от 10.07.2020 в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступило исковое заявление ООО «УК ЖФ «Южная» с приложением лишь сводных документов о дебиторской задолженности и расчетах пени.

У третьего лица отсутствуют выписки из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений.

Данное обстоятельство не позволяет установить обоснованность исковых требований и установить надлежащие периоды взыскания, так как в отсутствие данных выписок нельзя установить дату возникновения права оперативного управления у ответчика.

На основании вышеизложенного, у ответчика и третьего лица отсутствует возможность для подготовки контррасчета и представления его в арбитражный суд.

Интернет-ресурс «reformagkh.ru» приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Информация раскрывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также Приказом Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте «reformagkli.ru» из сети Интернет, ООО «УК ЖФ Южная» с 22.03.2017 является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В подтверждение о правомочии истца осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом за период взыскания задолженности, на вышеуказанном сайте в сети Интернет размещен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2017 №4.

Приложением №6 к договору управления установлен перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией (ресурсоснабжающими организациями) в рамках договора управления.

Так, вышеуказанным приложением №6 не установлены к оказанию такие услуги, как:

«ХВС на нужды ГВС»;

«Обращение с ТКО».

Вместе с тем, в соответствии с представленными сводными дебиторскими задолженностями, истец взыскивает сумму задолженности по этим услугам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы, в соответствии с которыми истец обладает правомочием на оказание вышеуказанных услуг, и соответственно, на получение платы за их оказание.

Таким образом, в отсутствие подтверждающих документов, сумма исковых требований не обоснована, а взыскание задолженности по вышеуказанным услугам незаконно.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.

Договор управления подписан от лица собственников многоквартирного дома по спорному адресу уполномоченным лицом (председателем совета дома) ФИО3 и принят на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.02.2017.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств направления вышеуказанного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу в адрес ответчика. Доказательства выбора иного способа направления вышеуказанного сообщения в материалы дела не представлено.

В отсутствие надлежащего извещения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о проведении общего собрания собственников по спорным адресам, данный договор управления принят в нарушение норм действующего жилищного законодательства, а истец оказывает свои услуги в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего полномочия ООО «УК ЖФ Южная».

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155, а также приказа от 30.12.2017 №860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло на себя обязанности по предоставлению и последующей оплате коммунальных услуг по вышеуказанным помещениям, переданным на техническое обслуживание.

Так, Министерством обороны Российской Федерации в целяхвыяснения факта проживания в вышеуказанных жилых помещенияхвоеннослужащих, направлен запрос в ФГКУ «ЦРУЖО» МинобороныРоссии, которое в соответствии с уставной деятельностью являетсянекоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Минобороны России.

Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 23.10.2020 истец не явился, направил пояснения по доводам ответчика, на исковых требованиях настаивает в полно объеме.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание 23.10.2020 представил пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что жилые помещения (кв.2, кв.28, кв.40, кв.111), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> закреплены на праве оперативного управления за ответчиком

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

При этом с учетом положения части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика перед истцом за исковой период с 01.04.2018 по 01.04.2020 составила 150279 рублей 40 коп.

В пункте 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Пунктом 3 статьи 104 ЖК РФ регламентировано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в исковой период квартиры №28, 111 заселены на основании договоров социального найма №231 от 29.12.2006 и служебного найма №462 от 22.03.2013 соответственно.

Доводы истца об изменении права собственности с муниципального на федеральное не свидетельствует об автоматическом прекращении договоров найма служебных помещений, именно истец как исполнитель коммунальных услуг, ведет учет граждан в обслуживаемом жилом фонде, следовательно, имеет возможность опровергать доводы ответчиков доступными средствами.

В отношении квартиры №2 какие-либо договоры ответчиками не представлены, следовательно, в отсутствие доказательств обратного на ответчика возложена обязанность по оплату коммунальных услуг.

По квартире №40 соответствующие доводы, аналогичные ранее указанным, ответчиками не заявляются.

В соответствии с произведенными судом расчетами размер правомерно предъявленной истцом к взысканию с ответчика задолженности по квартирам №2, 40 составил 86884 рубля 10 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично в размере, составляющем 86884 рубля 10 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16936 рублей неустойки за период с 25.05.2018 по 26.05.2020, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом в материалы дела уточненного расчета неустойки следует, что расчет произведен истцом за период 25.05.2018 по 26.05.2020 исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 7,25, 7,5, 7,75, 7, 6,5, 6, 5,5%.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Кроме того, как следует из разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. Указанным Постановлением Правительства N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, начисление неустойки после 06.04.2020т является неправомерным.

Согласно произведенному судом перерасчету неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, начисленная на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования на дату рассмотрения судом спора по существу – 4,25%, действующей на день на дату рассмотрения судом спора по существу – 4,25%, за период с 25.05.2018 по 05.04.2020 составляет 5059 рублей 24 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец также предъявил исковые требования к собственнику имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации (п. 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

В силу ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Пунктами 7 (подпункт 56), 10 (подпункт 31) Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансовоэкономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам ответчика – ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ несет Министерства обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию частично с основного должника – ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, а при недостаточности у учреждения денежных средств с субсидиарного должника Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ "ЮЖНАЯ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ "ЮЖНАЯ" 91943 (девяносто один рубль девятьсот сорок три) рубля 34 коп., в том числе 86884 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 10 коп. основного долга и 5059 (пять тысяч пятьдесят девять) рублей 24 коп. неустойки, а также 3307 (три тысячи триста семь) рублей 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ "ЮЖНАЯ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских