Постановление от 23 января 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9607/2019
24 января 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Братскдорстрой» ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 № 1, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» ФИО2 (доверенность от 08.08.2019, паспорт, диплом), Федеральной налоговой службы России ФИО3 (доверенность от 10.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Братскдорстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-9607/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «Братскдорстрой» (далее – должник, АО «Братскдорстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 19 ноября 2019 года, временным управляющим утвержден ФИО4 с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно. Требование общества с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» в размере 2 831 124 рубля 78 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Братскдорстрой».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября

2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и приять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07. 2009 № 60 (ред. 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом должно быть подано не ранее 27.06.2019, в связи с чем нарушен порядок подачи заявления о признании должника банкротом. При включении в реестр требований кредиторов должника судом не учтена уже погашенная сумма (250 000 рублей). Судом допущены нарушения при утверждении кандидатуры временного управляющего.

В возражениях на кассационную жалобу кредитор ООО «ОМ» просит оставить судебные акты без изменения.

Временный управляющий ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возразил доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании банкротом АО «Братскдорстрой» послужило неисполнение последним обязательств по договору субподряда №30/С от 20.07.2017 в размере 2 752 697 рублей 53 копейки.

Кредитор в общем исковом порядке обратился в суд и в рамках дела

№А19- 29865/2018 определением суда от 13 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался погасить долг, а также неустойку и судебные расходы в следующие сроки: 937 531 рубль 10 копеек в срок не позднее

27.03.2019, 937 531 рубль 10 копеек в срок не позднее 27.04.2019, 937 531 рубль 10 копеек в срок не позднее 27.05.2019.

В связи с неисполнением АО «Братскдорстрой» условий утвержденного мирового соглашения, ООО «ДК Клевер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу №А19-29865/2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 по делу №А19-29865/2018.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство, взыскание по указанному исполнительному листу не производилось, задолженность не погашена.

Указанное послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными и вводя наблюдение в отношении должника, исходил из наличия совокупности признаков банкротства, как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьями 6, 33 Закона о банкротстве, если требование к должнику составляет не менее 300 000 рублей имеются достаточные основания для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений статей 3, 4, 6, 33, 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что требования ООО «ДК Клевер» к должнику подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2019 года по делу № А19-29865/2018 об утверждении мирового соглашения.

Должником было допущено нарушение графика платежей, установленного условиями указанного мирового соглашения.

Как следует из разъяснений в абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что требование ООО «ДК Клевер» соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства и включении требований в сумме 2 831 124 рубля 78 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод кассационной жалобы относительно того, что заявление о признании должника банкротом должно быть подано не ранее 27.06.2019, в связи с чем нарушен порядок подачи заявления о признании должника банкротом являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку на момент рассмотрения в судебном заседании от 21.08.2019 обоснованности настоящего заявления срок исполнения обязательств, установленных мировым соглашением, наступил, доказательства уплаты долга не представлены.

Ссылка на то, что при включении в реестр требований кредиторов должника судом не учтена уже погашенная сумма (250 000 рублей) несостоятельна, так как указанная сумма была возвращена должнику, как оплаченная после принятия заявления о признании должника банкротом (23.05.2019).

Довод кассационной жалобы о том, что судом допущены нарушения при утверждении кандидатуры временного управляющего подлежит отклонению как проверенный судом апелляционной инстанции и не нашедший своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу № А19-9607/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская