Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А66-7272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7272/2020
г.Тверь
24 мая 2021 года



Резолютивная часть объявлена 17 мая 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.07.2018)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙСЕРВИС», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.07.2014)

о взыскании 951 165 руб. 43 коп,

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙСЕРВИС», г. Тверь к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ», г. Москва,

о взыскании 933 675 руб. 60 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: истца (по первоначальному иску) – ФИО2, от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙСЕРВИС», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 951 165 руб. 43 коп., в том числе: 368 100 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 577 393 руб. 07 коп. – неустойка за период с 03.12.2019 г. по 10.03.2020 г., 5 672 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 г. по 01.06.2020 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.06.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства должником (ответчиком).

Определением суда от 10 июня 2020 года исковое заявление принято к производству.

18 ноября 2020 г. ответчик по основному иску – Общество с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙСЕРВИС», г. Тверь обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 933 675 руб. 60 коп., в том числе: 431 800 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № 451/ДМ от 19.08.2019 г., 483 740 руб. 00 коп. – задолженность за привлеченную технику, 18 135 руб. 60 коп. –неустойка. Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании 6 500 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением от 25 ноября 2020 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙСЕРВИС», г. Тверь было принято к производству.

В материалы дела 30 апреля 2021 г. от ООО «АКВАСТРОЙСЕРВИС» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску поддержали прежнюю позицию, встречный иск поддержали, дали дополнительные пояснения.

Представитель истца по первоначальному иску представил на обозрение суда оригинал больничного листа с 19.04.2021 по 29.04.2021, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители ответчика по первоначальному иску возражали относительно объявления перерыва в судебном заседании, указали на п. 2.2 договора, истец мотивированный отказ от подписания акта не направил.

Представитель истца по первоначальному иску по доводам ответчика возражал, указал, что работы не выполнены, работы выполнялись самим истцом.

Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании вследствие отсутствия необходимости. Безусловных оснований для объявления перерыва в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ООО «СК Лидер» (переименовано в ООО СТМ») (Заказчик) и ООО «АКВАСТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 451/ДМ, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить в полном объеме комплекс работ по устройству (монтажу) металлоконструкций Фахверк в объеме равном 139,66 т и облицовке сэндвич панелями в объеме равном 7 285, 54 кв.м, здания на объекте Заказчика: «Техническое перевооружение здания Корпус № 2», расположенном по адресу: <...> (объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Стороны установили, что Подрядчик производит Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней, с момента оплаты Заказчиком аванса (п.3.4.1. настоящего Договора) в соответствии с условиями настоящего Договора, передачи Заказчиком инструмента, оборудования, подъёмных механизмов, необходимой техники и всех материалов Подрядчику, при этом срок выполнения работ Подрядчиком по устройству (монтажу) металлоконструкций Фахверк на Объекте не должен превышать 40 (Сорок) календарных дней смомента подписания Сторонами настоящего Договора, перечисления авансового платежа (п. 3.4.1.настоящего Договора) Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, а так же передачи Заказчикоминструмента, оборудования, подъёмных механизмов, необходимой техники и всех материалов Подрядчику (п. 2.1).

По окончании выполнения каждого этапа Работ, но не реже, чем один раз в 14 (Четырнадцать) календарных дней, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Заказчик обязан в течение 3 (Три) рабочих дней предъявляемые Подрядчиком акты выполненных работ рассмотреть, подписать или дать мотивированный отказ. Если по истечение 2 (Два) рабочих дней нет ответа от Заказчика, то работы, указанные в актах, считаются принятыми (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 общая цена договора составила 6 897 153 руб. 20 коп.

Заказчик осуществляет оплату работ в соответствии с п. 3.4 договора.

Истец перечислил ответчику в рамках указанного договора аванс в размере 1 415 000 руб.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчиком были выполнены работы на сумму 1 046 900 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.09.2019, от 01.10.2019.

Сумма неотработанного ответчиком аванса составила 368 100 руб. 00 коп.

В установленный договором срок работы в полном объеме ответчиком выполнены не были.

21.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 21/02/20-А о возврате суммы неотработанного аванса по договору подряда. Кроме того, истцом по первоначальному иску был заявлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение Подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору послужило основанием для обращения ООО «СТМ» (Заказчик) в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «АКВАСТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик), указывая на выполнение работ, направление Заказчику актов выполненных работ и, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны Заказчика работ по договору, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных и не оплаченных работ, задолженности за привлеченную технику, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.

Как указал истец по встречному иску, во исполнение договора истцом выполнены работы на сумму 1 846 800 руб., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.09.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 13.09.2019 г. на сумму 799 900 руб. 00 коп. (подписан сторонами);

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 01.10.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 01.10.2020 г. на сумму 247 000 руб. 00 коп. (подписан сторонами);

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.10.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 30.10.2019 г. на сумму 799 900 руб. коп. (не подписан со стороны Заказчика).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены в сумме 1 415 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1.9 договора Заказчик обязался принять у Подрядчика результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Если по истечение 2 (два) рабочих дней нет ответа от Заказчика, то работы, указанные в актах, считаются принятыми.

30 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать оригиналы Актов по форме КС-2 и КС-3. Повторно акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.10.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 30.10.2019 г. были направлены почтой России 28 января 2020 года и получены ответчиком 31 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

Ответчик после получения указанных первичных документов не совершил действий, направленных на приемку результатов работ, и в нарушение условий договора не направил в адрес истца подписанные первичные документы или мотивированной отказ от приемки работ с перечнем конкретных замечаний по выполненным работам.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 431 800 руб. 00 коп.

21 февраля 2020 г. ответчик направил в адрес истца требование (претензию) о возврате неотработанного аванса, в том числе содержащее уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Пунктом 6.2.18 договора предусмотрено, что при одностороннем отказе Заказчика от договора, Заказчик обязан произвести все взаиморасчеты с Подрядчиком и компенсировать фактически понесенные убытки Подрядчика, связанные с досрочным расторжением договора, в том числе, но не ограничиваясь расходы па проезд, проживание работников Подрядчика, закупленные материалы, инструменты, оборудование, комплектующие необходимые для выполнения работ но данному договору и приложений к нему. При досрочном расторжении Договора незавершенные работы передаются в установленном порядке (по акту приема-передачи) Заказчику, который оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в объеме фактически принятых работ.

Согласно п. 6.1.1 договора Заказчик принял на себя обязательство перед началом работ передать Подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ Подрядчиком, а также инструмент, оборудование, расходные материалы, материал, средства механизации. После окончания выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязан вернуть предоставленную документацию, инструмент, оборудование, средства механизации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу средств механизации, истец для выполнения работ в установленные сроки был вынужден привлечь стороннюю технику:

- по договору № 42/ДУ от 02.08.2019 г. с ИП ФИО5 была привлечена автовышка на общую сумму 301 150 руб.;

- по договору № 27/19/ДУ на предоставление услуг спецтехники от 11.07.2019 г. была привлечена автовышка на общую сумму 120 350 руб.;

- по договору с ООО Транспортная компания «Премьер» за услуги транспортировки грузов на общую сумму 62 240 руб.

Общая стоимость работы техники на объекте ответчика составила 483 740 руб., которая ответчиком оплачена не была.

23 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подписать и передать оригиналы акта по форме КС-2 № 3 от 30.10.2019 г. и справки по форме КС-3 № 3 от 30.10.2019 г., оплатить задолженность за выполненные работы и привлеченную технику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Ответа на указанную претензию истец не получил, оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 10.2 договора в случаях просрочки платежей (за исключением авансовых платежей) Заказчиком по договору, Подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки, начиная с момента получения Заказчиком письменного требования от Подрядчика об уплате неустойки, но не более 10% от стоимости работ по договору. Начисление неустойки начинается с момента получения Заказчиком письменного требования от Подрядчика об уплате неустойки.

Ответчиком по встречному иску была начислена неустойка в размере 18 135 руб. 60 коп. за период с 01.08.2020 по 29.09.2020.

В ходе рассмотрения спора ответчиком по встречному иску были представлены письменные пояснения, в которых ответчик указал, что требования истца о взыскании 431 800 руб. 00 коп. построены на повторном направлении аналогичной первичной документации, ранее принятой и оплаченной Заказчиком. Требование о задолженности за привлеченную технику также необоснованное, поскольку Заказчиком не согласовывалось, противоречит договору, дополнительное соглашение к договору не заключалось, дополнительная смета не составлялась. Согласия Заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не представлено. Требование о взыскании неустойки также не подлежит взысканию.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исковые требования сторон по первоначальному и встречному искам основаны на договоре подряда № 451/ДМ от 19.08.2019 г.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда № 451/ДМ от 19.08.2019 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом по встречному иску работ по договору подряда № 451/ДМ от 19.08.2019 г. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: соответствующим договором подряда, актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.09.2019, № 1 от 01.10.2019, подписанными ответчиком без замечаний, актом № 3 от 30.10.2019.

Со стороны Заказчика акт № 3 от 30.10.2019 не подписан, однако мотивированных возражений в отношении его подписания со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно п. 13.1 договора все уведомления, сообщения, претензии и документы, направляемые одной из сторон другой стороне в связи с настоящим договором, должны быть совершены в письменной форме и будут считаться переданы надлежащим образом, если они:

- доставлены курьером с получением подписи о принятии документов другой стороной;

- направлены письмом почтовым отправлением письмо с описью, с уведомлением о вручении;

- направлены электронной почтой, документы в формате pdf (документ подписан уполномоченным лицом и проставлена печать) по следующим адресам электронной связи: для заказчика: e-mail: maik1953@mail.ru; sklider15@bk.ru; для подрядчика: e-mail: acc-arv@mail.ru, acc-info@mail.ru.

В соответствии с п. 13.3, п. 13.3.3 договора при отправке по электронной почте все счета, уведомления, извещения, сообщения, требования и иная корреспонденция считаются имеющими юридическую силу, надлежащим образом направленными и врученными другой стороне, являющейся адресатом – в день отправки, если эта корреспонденция отправлена в рабочий день и в рабочее время адресата, в противном случае корреспонденция будет считаться полученной в следующий рабочий день адресата.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ № 3 от 30.10.2019 был направлен истцом по встречному иску ответчику по электронной почте maik1953@mail.ru 01.11.2019 г.

Кроме того, указанный акт выполненных работ был направлен повторно ответчику почтовым отправлением 28.01.2020 (идентификатор 17000143041687) согласно описи (том 2 л.д. 46-47) и получен последним 31.01.2020, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru).

Между тем в нарушение положений пункта 2.2 договора ответчик не направил истцу в трехдневный срок с момента получения указанного акта мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, истец по встречному иску в соответствии с условиями договора надлежащим образом уведомил ответчика о готовности работ к приемке и представил необходимые для приемки документы, в то время как ответчик не осуществил их приемку.

Заявленные ответчиком доводы о невыполнении истцом предъявленных к оплате работ при проверке их судом не подтвердились.

Соблюдая требования действующего законодательства, в частности положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ, ответчик мог бы воспользоваться своим правом и при получении от истца актов о приемке выполненных работ провести экспертизу качества выполненных подрядчиком работ. Но такой экспертизы ответчик не проводил.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таких доказательств ответчик суду не представил. Таким образом, не подписание ответчиком форм №№ КС-2 и КС-3 не может освобождать его от оплаты данных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда № 451/ДМ от 19.08.2019 г. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 431 800 руб. 00 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности.

В связи с вышеуказанным, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, встречное исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 431 800 руб. 00 коп.

Поскольку требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов и неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании задолженности за привлеченную технику в размере 483 740 руб. 00 коп.

Оплаченные денежные средства ООО «АКВАСТРОЙСЕРВИС» предъявило к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении.

Таким образом, понесенные подрядчиком расходы на привлеченную технику следует квалифицировать в качестве убытков в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В п. 1.8 договора стороны согласовали условие, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы собственными (привлеченными) силами и средствами, при этом заказчик предоставляет инструмент, оборудование, подъемные механизмы, необходимую технику и все материалы.

Согласно п. 6.1.1 договора Заказчик принял на себя обязательство перед началом работ передать Подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ Подрядчиком, а также инструмент, оборудование, расходные материалы, материал, средства механизации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу средств механизации, истец для выполнения работ в установленные сроки был вынужден привлечь стороннюю технику.

Общая стоимость работы техники на объекте ответчика составила 483 740 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком (Заказчиком) обязательств по договору, факт наличия на стороне истца по встречному иску убытков, вызванных завезенной на объект техники, доказательств использования данной техники в спорный период для целей договора, взыскание убытков отвечает требованиям закона и является обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения условий договора, установленных п.п. 1.8 и 6.1.1.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 483 740 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 18 135 руб. 60 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.2 договора, за период с 01.08.2020 по 29.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 договора в случаях просрочки платежей (за исключением авансовых платежей) заказчиком по договору, подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки, начиная с момента получения заказчиком письменного требования от подрядчика об уплате неустойки, но не более 10% от стоимости работ по договору. Начисление неустойки начинается с момента получения заказчиком письменного требования от подрядчика об уплате неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки, в соответствии с условиями пункта 10.2 договоров подряда.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, неустойка за неисполнение спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 135 руб. 60 коп.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец по встречному иску понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 17/2020 от 26.06.2020, счет № 444 от 26.06.2020, выписку из банка.

Стоимость оказанных услуг составила 6 500 руб. (п. 3.1).

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей встречного искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Суд полагает доказанным факт несения расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 6 500 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом того, что в удовлетворении первоначального иска было отказано, расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины остаются на указанном истце; поскольку встречный иск удовлетворен полностью, расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» отказать.

Встречный иск удовлетворить.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.07.2018 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.07.2014 г.) 431 800 руб. 00 коп. задолженности, 483 740 руб. 00 коп. убытков, 18 135 руб. 60 коп. пени, 6 500 руб. 00 коп. судебных издержек, 21 674 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.07.2014 г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 17 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2020 № 476, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова