Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А65-42257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-42257/2024


Дата принятия решения – 18 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...> согласно перечню, приведенного в просительной части искового заявления, о взыскании 73 003,72 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (ИНН: <***>) (далее по тексту третье лицо – 1) и Общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Инвест» (ИНН <***>) (третье лицо – 2).

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> согласно перечня, приведенного в просительной части искового заявления, о взыскании 73 003,72 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 25.02.2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (ИНН: <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Инвест» (ИНН <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 31.03.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица 1,2 не явились, извещены. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца во исполнение определения суда просил приобщить к материалам дела расчет задолженности и доказательства направления искового заявления третьим лицам. Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства.

В целях экономии процессуального времени, суд принял ходатайство к рассмотрению и направил запросы в экспертные учреждения для предоставления информации о возможности, стоимости, сроках проведения экспертизы.

На запрос суда из экспертных учреждений поступили сведения о возможности, стоимости, сроках проведения судебной экспертизы.

Определениями суда от 20.05.2025г., от 19.06.2025г., 17.07.2025  ответчику предложено внести на депозит суда за проведение экспертизы сумму не менее 180 000 руб., рассмотрение дела было отложено.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  12.08.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик, третьи лица 1,2 не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Определением от 31.03.2025 суд принял ходатайство к рассмотрению, направил запросы в экспертные учреждения для предоставления информации о возможности, стоимости, сроках проведения экспертизы. Экспертные организации представили ответы  на запрос суда о возможности проведения экспертизы и ее стоимости, при этом стоимость экспертизы варьировалась от 108 000 руб. до 400 000 руб.

Определением от 20.05.2025г. суд отложил рассмотрение дела для внесения ответчиком на депозит суда денежных средств в размере 180 000 руб. за проведения судебной экспертизы.

Определением от 19.06.2025г. суд отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью внесения ответчиком на депозит суда денежных средств.

Определением от 17.07.2025 суд отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью внесения ответчиком на депозит суда денежных средств

Ответчик определение суда не исполнил, денежные средства в необходимом количестве на депозит суда не внес,  явку представителей не обеспечил.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем отказывает  в его удовлетворении.

Заявлений и ходатайств суду не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, работы по которому ответчик выполнил некачественно. Добровольно ответчик выявленные недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

 Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №27-21/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 30.07.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить весь комплекс работ по разработке проектной и сметной документации (далее проектная документация) по капитальному ремонту общего имущества, включая (но не ограничиваясь) получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости, а также иные работы, связанные с этим, в соответствии с перечнем многоквартирных домов согласно Приложению №1 (далее - объекты, объект) к настоящему договору, техническим заданием, материалами и документами необходимыми для выполнения работ, выданными Техническим заказчиком по форме согласно акту приема-передачи исходных данных для проектных работ (Приложение №2) к настоящему договору и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению №3 к настоящему договору (далее - работы), с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220 (далее -Региональная программа, Краткосрочный план соответственно), а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

По условиям контракта исполнитель гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при строительстве объекта, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество, соответствие технико-экономических показателей объекта показателям, указанным в проектной документации и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 Контракта, а также несет ответственность за отступление от технико-экономических показателей, указанных в проектной документации.

Пунктом 9.2  договора сторонами согласовано, что срок гарантии на выполненные работы, нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта,     за     исключением     оборудования,     на     которое     изготовителем (производителем) установлен иной срок.

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и привлеченными им третьими лицами по настоящему договору.

Исполняя обязательства по контракту, ответчик выполнил работы, передал их результат истцу, по результатам которых приемочной комиссией 29.12.2021г. был подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, о чем 28.11.2024 был составлен  акт выявленных недостатков по государственному контракту № 27-21/МКД на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту от 30 июля 2021 г. с участием представителей истца и ответчика.

В ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой Приволжского района г. Казани был составлен акт, зафиксировавший недостатки выполненных работ.

Неисполнение требований истца по претензии №537-ф от 12.05.2022г., №1675-ф от 19.12.2023г., №1205-ф от 04.07.2024г послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, заключив договор,  гарантийные обязательства по договору  не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №27-21/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 30.07.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет.

По правилам пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями контракта ответчик гарантировал качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Пунктом 2.5.38 договора согласовано, что Подрядчик принял на себя обязательство нести ответственность перед Заказчиком, третьими лицами, собственниками помещений в объектах за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока..

Из обращений №486 от 23.05.2022г., №605 от 23.06.2022г, №800 от 12.09.2023г., №700 от 28.06.2024, №567 от 28.05.2024, №918 от 23.08.2024г.,  №5069 от 07.09.2023г., №6158 от 01.11.2023г., №2252 от 08.05.2024г. поступивших  в адрес истца от эксплуатирующих лиц  следует, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были выявлены недостатки в виде протечек на лестничных клетках, техническом этаже, плитах перекрытия а также вздутие кровельного покрытия, выявлены отслоения и вздутие кровельного материала на кровельном покрытии, следы многочисленных залитий, коррозии, плит покрытий помещений технического этажа, наличие мест намокания чердачного утеплителя. Многочисленные залития в местах общего пользования на 14 этаже, выявлены многочисленные вздутия кровельного покрытия. Под кровельным покрытием скапливаются дождевые осадки, вследствие чего имеются следы протечек в квартирах, в местах общего пользования, в машинном отделении, а также в чердачном помещении.

Актами проверки объекта капитального строительства установлены недостатки выполненных работ, зафиксирован перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, ответчик является обязанным устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Также суд считает существенным то обстоятельство, что спорный объект носит социально значимый характер (жилой дом) устранение строительных недостатков выполненных работ необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ  и в целях предотвращения большего ущерба и безопасности.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу том, что материалами дела подтверждается наличие строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока на результаты работы.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 755 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду надлежащие доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта и т.д..

Таким образом, принимая во внимание, что наличие недостатков и дефектов  подтверждено документально, требование истца в части устранения недостатков правомерно и подлежит удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 003,72  руб. неустойки за нарушение срока

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2.49  договора предусмотрено, что  Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при выполнении работ, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

В соответствии с пунктами 11.5. договора, За выполнение работ с ненадлежащим качеством, с отличием от дефектной ведомости, сводно-сметного расчета, локальных смет, проектной документации и условий настоящего договора, технических регламентов. СНиПов (СП) и др.. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 2% от стоимости работ по объекту. Штраф выплачивается Подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня выставления Заказчиком претензии.

Стоимость работ пол ремонту кровли по объекту: <...> определена договором в размере 3 650 185,61 руб.

Судом проверен расчет штрафа, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 73 003,72 руб.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000  руб., за каждый день неисполнения решения суда ( в части устранения недостатков) с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, ответственность за неисполнение указанной обязанности должна применяться с учетом общих принципов применения гражданско-правовой ответственности, в том числе, принципа соразмерности указанной ответственности допущенному нарушению, а также общих принципов оценки субъективной стороны допущенного нарушения.

В то же время, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 7 о необходимости сохранения стимулирующего характера судебной неустойки, суд не может в полном объеме согласиться с требованием истца, основанном на размере неустойки, исходя из 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из изложенного выше, суд в данном случае не связан условиями заключенного сторонами договора и определяет размер неустойки исходя из условий нарушенного обязательства и необходимости достижения целей применения неустойки - исполнение судебного акта.

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что справедливой и соразмерной неустойкой в данном случае будет являться уплата ежедневной неустойки в размере 2 500 руб. для обеспечения указанной выше задачи судебной неустойки как обеспечивающей невыгодность для ответчика неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>:

- устранить отслоения и вздутия кровельного покрытия и причины их возникновения;

- устранить причины и последствия скопления атмосферных осадков под кровельным покрытием;

- устранить следы протечек в квартирах, местах общего пользования, в машинном отделении, а так же в чердачном помещении. Устранить причины их возникновения.

-  заменить утеплитель в чердачном помещении в полном объеме;

- произвести демонтаж стяжки кровельного покрытия, выполнить новую цементно-песчаную стяжку с последующим покрытием кровли двумя слоями наплавляемого материала.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2006г.) в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2013г.)  73 003,72  руб. неустойки, судебную неустойку в размере 2 500 руб., за каждый день неисполнения решения суда с 31-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова