Решение от 29 января 2018 г. по делу № А06-9902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9902/2017
г. Астрахань
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года в сумме 433 600 руб.,

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 года № 01/1062,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Открытое акционерное общество «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектсервис» о взыскании задолженности по договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года в сумме 433 600 руб., неустойки в сумме 46 347 руб. 12 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представителем истца, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления претензии посредством электронной почты, отчета об отслеживании, копии возвращенного конверта, отчета об отслеживании, доказательств направления искового заявления посредством электронной почты.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 46 347 руб. 12 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 433 600 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом отказ от иска в части взыскания 46 347 руб. 12 коп. принят.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 433 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом отказа от иска в части, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 08 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпроектсервис», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Открытым акционерного общества «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор подряда на проведение комплексных инженерный изысканий № 38-08/2016/8384, согласно условиям, которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по проведению комплексных инженерных изысканий по объекту: «Система снабжения природным газом комплекса технологических объектов и комплекса общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», для Заказчика, указанных в Техническом задании (приложение № 1 к договору). Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, требования к содержанию и результатам работ устанавливаются техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, результатом выполненных работ являются технические отчеты об инженерных изысканиях (по каждому виду изысканий): «Система снабжения природным газом комплекса технологических объектов и комплекса общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ», получившие положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного вида экспертизы, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и разработанные Исполнителем в соответствии с Техническим Заданием. Все права на документацию, в том числе интеллектуальные, переходят к Заказчику с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется календарным планом (Приложение № 2) и составляет 2 326 000 руб., в том числе НДС 18 % - 354 813 руб. 56 коп.

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя при условии наличия пописанного уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 7 календарных дней после получения денежных средств Заказчиком от ООО «Афипский НПЗ» за выполненную работу по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Система снабжения природным газом комплекса технологических объектов и комплекса общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ» (пункт 2.4 договора).

Положениями пункта 3.1 договора установлено, что порядок и сроки выполнения работ по настоящему договору, перечень технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику, определяется Техническим заданием и календарным планом (Приложения № 1, 2 к договору).

Согласно пункту 3.4 договора, по факту разработки инженерных изысканий Исполнитель предоставляет Заказчику на рассмотрение и согласование в письменном виде Отчеты по каждому виду изысканий с приложением к нему Акта сдачи-приемки выполненной работы, подписанного со стороны Подрядчика и исполнительной сметы по выполненным работам на инженерные изыскания. В случае замечаний к отчету со стороны Заказчика Исполнитель производит доработки за свой счет без изменения

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ (предварительного согласования отчета) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что Заказчик уплатить Исполнителю установленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами обязательств по настоящему договору сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансировании ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года Открытое акционерное общество «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» выполнило работы, указанные в договоре.

Истец направил в адрес ответчика технические отчеты по проделанным работам, что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 50 от 12.09.2016 года, № 55 от 22.09.2016 года, № 57 от 22.09.2016 года, № 58 от 22.09.2016 года, направленные экспресс-почтой «DIMEX» (накладная № 300372249 от 13.09.2016 года и № 30037250 от 23.09.2016 года).

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным двухсторонним актом № 77 сдачи-приемки работ от 25.12.2016 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности по заключенному договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года перед истцом в размере 433 600 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 25.10.2017 года № 15/885), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениями части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику по договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года услуги по проведению комплексных инженерных изысканий по объекту: «Система снабжения природным газом комплекса технологических объектов и комплекса общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ».

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, согласно сопроводительному письму № 1392 от 24.10.2014 года и № 725 от 05.11.2015 года истец направил в адрес ответчика схему расположения земельного участка, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору, счет на оплату.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту № 77 сдачи-приемки работ от 25.12.2016 года, подписанному в двустороннем порядке, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года в сумме 433 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не предоставил.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года в сумме 433 600 руб.

Кроме заявленных исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 46 347 руб. 12 коп.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 46 347 руб. 12 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 46 347 руб. 12 коп. по договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 977 от 12.12.2017 года оплачена государственная пошлина в сумме 12 599 руб.

В соответствии требованиями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 672 руб. подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 927 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 11-, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Открытого акционерного общества «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 46 347 руб. 12 коп. прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпроектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 38-08/2016/8384 от 08.08.2016 года в сумме 433 600 руб., а также 11 672 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Астраханский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 927 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова