Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-57764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57764/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57764/2019 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Уральская лесопромышленная компания», ответчик)

о взыскании 147 997 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайства не поступало.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уральская лесопромышленная компания» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1034 от 25.06.2019 в сумме 147997 руб. 22 коп., в том числе: долг по арендной плате за август 2019 года в сумме 143695 руб. 62 коп., неустойка, начисленная за период с 26.07.2019 по 10.09.2019 в сумме 4301 руб. 60 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд





установил:

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Арендодатель) и ООО «Уральская лесопромышленная компания» в лице директора ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 25.06.2019 № 1034, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2019 № 66:24:0000000:18-66/038/2019-4, лесного участка, площадью 5821,4,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский район, ГКУ СО «Байкаловское лесничество», Усть-Ницинское участковое лесничество, Усть-Ницинский участок, кварталы № 48-51; 52(выделы 1-4,5,6,часть7,8-33),56-65,66 (выделы 1-7,часть 8,9 часть 10,11-27), 67(выделы 1-22,часть 23,24-31), 68-72,73 (выделы 1-24,часть 25,26-28), 74-80,81 (выделы 1-20, часть 21,22-23), 82 ( выделы 1-25, часть 26,27-28) 83-84,85 (выделы 1-38, часть 39,40-42), 86, 88-92, 94-95; кадастровый номер 66:24:0000000:18/ номер учетной записи в государственном лесном реестре (далее договор № 1034 от 25.06.2019г) согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 5821,4 га

Согласно разделу 2 договора арендная плата установлена в размере 1691900 руб. 00 коп. в год.

Согласно пункту 2.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5 к договору аренды лесного участка от 25.06.2019 № 1034.

Приложение № 5 к договору аренды лесного участка от 25.06.2019г № 1034, предусматривает до 15-го числа ежемесячное внесение доли арендной платы от годового размера (%).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за август 2019 года в федеральный бюджет (минимальный размер) в сумме 143695 руб. 62 коп.

Кроме того, поскольку Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по арендной плате, Арендодателем начислена неустойка, в соответствии с п. 4.2 договора, за период с 26.07.2019 по 10.09.2019 в сумме 4301 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено п. 3 ст. 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за арендованный лесной участок составляет 143695 руб. 62 коп., за август 2019 года.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 143695 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 4 пункт 4.2 п.п. «а» договора арендатору начисляется неустойка, рассчитанная исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, раздела 4 пункт 4.2 п.п. «а», начисленной за период с 26.07.2019 по 10.09.2019 в сумме 4301 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5440 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147997 (сто сорок семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 22 коп., в том числе: долг по арендной плате за август 2019 года в сумме 143695 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 62 коп., неустойка, начисленная за период с 26.07.2019 по 10.09.2019 в сумме 4301 (четыре тысячи триста один) руб. 60 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5440 (пять тысяч четыреста сорок ) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Вакалюк