Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А11-2992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2992/2021
г. Владимир
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промактив" (601141, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (308004, г. Белгород, а/я 20) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-13" (119415, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промактив" ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-13" о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб. по арендной плате по договору аренды от 28.10.2020.

Ходатайством без даты и номера (вх. от 22.07.2021) истец поддержал уточненные исковые требования и просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.10.2020 заключен договор объекта недвижимости в соответствии которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект расположен по адресу: <...>, состоит из комплекса зданий, расположенных на одном земельном участке, площадью 13 727 кв.м,, с кадастровым номером 33:13:010302:86; комплекс зданий имеет следующие характеристики: нежилое здание, с кадастровым номером 33:13:010302:426, площадью 784,4 кв.м, нежилое здание, с кадастровым номером 33:13:010302:421, площадью 313,5 кв.м (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания; заключается на шесть месяцев и продлевается соглашением сторон (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что общая арендная плата за один месяц составляет 15 000 руб. (в том числе НДС – 20%). Указанная сумма может быть изменена арендодателем, о чем арендатор предупреждается не менее чем за три месяца до введения таких изменений. Оплата арендных платежей производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на основной счет должника (ООО "Промактив"), указанный в разделе 9 настоящего договора. Оплата коммунальных платежей производится арендатором самостоятельно и ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, сведения о произведенной оплате ежемесячно предоставляются конкурсному управляющему ООО "Промактив" не позднее 10 дней с момента оплаты.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.10.2020.

Поскольку плата за пользование помещениями ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2021 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промактив" долг в сумме 75 000 руб., а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова