Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-159747/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-159747/18-140-4195 г. Москва 16 августа 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена: 14 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен: 16 августа 2019 года Председательствующего: Паршуковой О.Ю. Судьей: единолично При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 с участием сторон по Протоколу с/заседания от 14.08.2019 г. от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 03.07.2019 г., паспорт. от ответчика – ФИО3, дов. №06-27 от 08.08.2019 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, 117218, <...>) к ответчику ИФНС России № 29 по г. Москве (119454, <...>) 3-е лицо ИФНС России № 27 по г. Москве о признании недействительным решение Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» ИНН <***>/КПП772701001 (далее – ООО «Атлант», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным Решения ИФНС России №29 по г. Москве (далее - Инспекция) от 09.10.2017г. №15-05/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018г. по делу №А40-159747/18-140-4195, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019г. требования заявителя по эпизодам взаимоотношений (оказание услуг по поставке материалов для производства бетона и транспортных услуг по доставке товарного бетона) проверяемого общества с ООО «Опт-Универсал», ООО «Стройгарант», ООО «Промоптторг», ООО «Интеграл», ООО «Эгрис Трейд», ООО «Финпромсервис», ООО «Сигмар» и ООО «Евротрейд» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019г. налоговым органом подана кассационная жалоба об отмене данного судебного акта. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019года по делу N А40-159747/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводам о том, что по результатам проведения налоговой проверки и рассмотрения настоящего дела инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств наличия в действиях ООО "Атлант" направленности на получение незаконной налоговой выгоды, о нереальности исполнения спорных сделок. Так, налоговым органом представлены доказательства невозможности контрагентами общества - ООО "Опт-Универсал", ООО "Стройгарант", ООО "Промоптторг", ООО "Интеграл", ООО "Эгрис Трейд", ООО "Финпромсервис", ООО "Сигмар" и ООО "Евротрейд" - поставки товаров обществу и оказания ему услуг. При этом в результате мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены реальные товаропроизводители, такие ОАО "Национальная нерудная компания", ООО "Тулацемент". В связи с новым рассмотрением дела №А40-159747/18-140-4195 Арбитражным судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 15.05.2017г. № 15-05/36 (далее – Акт) и вынесено Решение (далее-Решение) от 09.10.2017г. №15-05/79, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 9 034 549 рубля, так же Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 65 497 640 рубля, а так же пени в сумме 20 589 606 рубля. Согласно пункту 44 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 101 и 101.4 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Инспекция письмом от 19.01.2018 № 14-08/004227 внесла изменения в решение от 09.10.2017г. №15-05/79 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, исправив технические ошибки, допущенные при вынесении обжалуемого Решения. Из решения исключены доначисления по взаимоотношениям с ООО «Аверон», ООО «Эвертон» и ООО «Стройиндустриясервис». Таким образом, по результатам проведения выездной налоговой проверки с учетом письма инспекции от 19.01.2018 № 14-08/004227, заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 8 372 193 руб., доначислены налоги в общей сумме 55 466 881 руб., начислены пени в размере 15 579 574 руб. На основании установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Опт-Универсал», ООО «Стройгарант», ООО «Промоптторг», ООО «Интеграл», ООО «Эгрис Трейд», ООО «Финпромсервис», ООО «Сигмар» и ООО «Евротрейд» в рамках договорных отношений с Обществом не осуществляли поставки товаров и не оказывали услуги по доставке товарного бетона. Между Заявителем и указанными контрагентами создан формальный документооборот в целях получения ООО «Атлант» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС. Так же в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены организации ОАО «Национальная нерудная компания», ООО «Западстрой», ЗАО «Ольшанский карьер» и ЗАО «Хмеленецкий карьер», фактически осуществлявшие поставки Обществу товаров, аналогичных указанным в первичных документах по взаимоотношениям Заявителя с организациями не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Опт-Универсал», ООО «Стройгарант», ООО «Промоптторг», ООО «Интеграл» и ООО «Эгрис Трейд». Таким образом, Инспекцией произведен расчет действительных налоговых обязательств ООО «Атлант» по налогу на прибыль организаций исходя из разницы между средней стоимостью аналогичных товаров по сделкам с реальными поставщиками и ценой по сделкам с ООО «Опт-Универсал», ООО «Стройгарант», ООО «Промоптторг», ООО «Интеграл» и ООО «Эгрис Трейд». В отношении доводов налогоплательщика о реальности финансово -хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Опт-Универсал», ООО «Стройгарант», ООО «Промоптторг», ООО «Интеграл», ООО «Эгрис Трейд», ООО «Финпромсервис», ООО «Сигмар» и ООО «Евротрейд» судом установлено следующее. В обоснование заявленных требований, Общество указывает на факт представления в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих реальность взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами. Установленные Инспекцией нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в отношении контрагентов, по мнению Заявителя, не могут служить доказательством получения, проверяемым Обществом необоснованной налоговой выгоды. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в целях подтверждения факта понесенных расходов, связанных с приобретением материалов ООО «Атлант» представило следующие документы, оформленные от контрагента ООО «Опт-Универсал» (ИНН <***>): За 2013 год: - договор № 15/01 от 11 ноября 2013г.; - спецификация от 11 ноября 2013г., в которой указаны наименования поставляемого товара, цена товара, порядок оплаты товара, который осуществляется путем отсрочки платежа на 60 календарных дней с даты поставки товара, а также указано, что срок и количество товара к отгрузке определяется в соответствии с полученной заявкой от Покупателя. Согласно товарным накладным ООО «Атлант» приняло к учету: - Щебень в количестве 4854,96 тн. на сумму 8 010 684,0 руб.; Песок в количестве 4 594,90 тн. на сумму 2 756 940,0 руб.; Цемент в количестве 468,9 куб.м. на сумму 1 969 380,0 руб. За 2014 год: - договор № 15/01 от 11 ноября 2013г.; - спецификация от 11 ноября 2013г., в которой указаны наименования поставляемого товара, цена товара, порядок оплаты товара, который осуществляется путем отсрочки платежа на 60 календарных дней с даты поставки товара, а также оглашено, что срок и количество товара к отгрузке определяется в соответствии с полученной заявкой от Покупателя. Согласно товарным накладным ООО «Атлант» приняло к учету: - Щебень в количестве 105 343,80 тн. на общую сумму 141 974 787,0 руб.; Песок в количестве 112 003,73 тн. на общую сумму 44 801 492,0 руб.; Цемент в количестве 30 143,43 тн. на общую сумму 105 619 991,50 руб. Налоговый орган в целях проверки реальности финансово-хозяйственных отношений Заявителя с данным контрагентом направлено поручение об истребовании документов у ООО «Опт-Универсал». Документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком ООО «Опт-Универсал» в Инспекцию по требованиям не представлены; руководитель организации в инспекцию для дачи пояснений не явился. Как следует из материалов дела, согласно информации ЕГРЮЛ ООО «Опт-Универсал» ИНН <***> создано 07.11.2013г. Генеральным директором ООО «Опт-Универсал» в проверяемый период числился гр. ФИО4, являющийся братом главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика ФИО5, что свидетельствует об аффилированности Заявителя с указанной организацией. 08.02.2016 произведена смена генерального директора на ФИО6 (согласно сведений ЕГРЮЛ, относится к категории «массовые» руководители – 252 юридических лица). С 29.03.2017г. внесены сведения о решении о ликвидации и о ликвидаторе ООО «Опт-Универсал», ликвидатором назначен ФИО4. Используя право налоговых органов, предоставленное статьей 90 Налогового Кодекса РФ, в ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью установления фактических обстоятельств, реальности финансово-хозяйственных отношений с проверяемой организацией, а также оформления соответствующих документов налоговому органу, по месту жительства единственного учредителя, директора и главного бухгалтера ООО «Опт-Универсал» - ФИО4, направлены повестки о вызове свидетеля, не на одну из повесток данный гражданин не явился. Налоговым органом были направлены письма в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы о поведении оперативно-розыскных мероприятий. Получен ответ о невозможности установить местонахождение указанного гражданина. При выезде на адрес регистрации ФИО4, проведен допрос свидетеля ФИО7 (протокол допроса №15/1072 от 28.11.2016г.), являющейся матерью данного гражданина, которая сообщила следующее: «является матерью ФИО4, сообщила, что контактных данных ФИО4 не имеет, что данный гражданин нигде не работает, имущества не имеет, и имеет образование девять классов школы». Таким образом, фактов подтверждающих реальность руководства ООО «Опт-Универсал» ФИО4 не установлено. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Опт-Универсал» с момента регистрации состояло на учете в ИФНС России № 29 по г. Москве, зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 119590, <...>, пом. XIV; комн. 1 (является адресом «массовой» регистрации - по указанному адресу зарегистрировано 823 юридических лиц). С 03.03.2017г. зарегистрировано по адресу: <...>, пом. V Ком. 8 (является адресом «массовой» регистрации – по указанному адресу зарегистрировано 441 юридических лиц). Из указанного выше следует, что ООО «Опт-Универсал» по адресу: <...>, пом. XIV; комн. 1 и <...>, пом. V Ком. 8 деятельность фактически не осуществляло. В отношении ООО «Опт-Универсал» налоговым органом установлено следующее: - размер уставного капитала минимальный – 12 500 руб.; - отсутствует управленческий и технический персонал (справка о среднесписочной численности представлены за 2013-2015г. на 1 человека, справка по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2013г. не подавалась, за 2014 и 2015 г. подана на 1 человека); -отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество (в том числе и складские помещения); -отсутствуют транспортные средства (сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах в инспекции отсутствует); - ККТ не зарегистрированы. Таким образом, Инспекцией сделан правомерный вывод, согласно которому организация, не имеющая в штате работников, имущества, транспортных средств, не могла осуществлять поставку материалов в адрес Заявителя. В силу отсутствия у организаций управленческого персонала, основных средств, производственных активов контрагент ООО «Атлант» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проанализирована налоговая и бухгалтерская отчетность спорного контрагента. В налоговых декларациях ООО «Опт-Универсал» по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года, за 12 месяцев 2014 года и за 12 месяцев 2015 года отражены нулевые показатели суммы исчисленного налога, налоговая нагрузка составила – 0%. В налоговых декларациях ООО «Опт-Универсал» по налогу на добавленную стоимость за 2013 - 2015 года отражены следующие суммы налога к уплате в бюджет: за 2013г. – 12 565 руб.; 2014г. – 34 756 руб.; 2015г. – 80 616 руб. При анализе бухгалтерской отчетности, сдаваемой организацией в инспекцию за 2013 – 2015 года, установлено отсутствие на балансе ООО «Опт-Универсал» каких – либо основных средств, имущества, транспортных средств и пр., что свидетельствует об отсутствии у организации материальных ресурсов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Из анализа вышеуказанных показателей налоговой отчетности следует, что ООО «Опт-Универсал» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Как следует из материалов дела, в рамках проведения контрольных мероприятий в адрес ПАО «СБЕРБАНК» направлено поручение об истребовании документов (информации), а именно: банковского досье спорного контрагента, заявлений на открытие счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенностей и сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк». Получен ответ в результате анализа, которого выявлено совпадение IP-адресов, с которых ООО «Опт-Универсал» осуществлял доступ к системе «Клиент-Банк», с IP-адресами проверяемого налогоплательщика ООО «Атлант» (IP: 109.188.84.83, 83.222.219.1), что в свою очередь свидетельствует о подконтрольности данного контрагента Заявителю. В результате проведенного анализа выписок движения денежных средств по расчетному счету установлено следующее. Денежные средства в размере 265 919 015.65 руб., перечисленные ООО «Атлант» на расчетные счета ООО «Опт-Универсал» с назначением платежа (за поставку материала), в свою очередь списаны с расчетного счета ООО «Опт-Универсал» и переведены на расчетные счета организаций реальных поставщиков товара: ООО «ТУЛАЦЕМЕНТ» (ИНН <***>) (назначение платежа «за цемент»), ООО «ХайдельбергЦементРус» (ИНН <***>) (назначение платежа «за поставку цемента»), ОАО «НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) (назначение платежа «за щебень» и «за нерудные материалы»), ООО «ЗАПАДСТРОЙ» (ИНН <***>) (назначение платежа «за поставку материала»). При этом, часть денежных средств перечисляется на счета организаций имеющих признаки фирм - «однодневок»: ООО «Звезда» (ИНН <***>); ООО «Промдахстрой» (ИНН <***>); ООО «Амега» (ИНН <***>), ООО «Снабэкспо» (ИНН <***>), ООО «Маркетторг» (ИНН <***>), ООО «СТО ВОЛЬТ» (ИНН <***>). В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Опт-Универсал» следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги, и т.п.). При этом, в результате контрольных мероприятий в отношении реальных товаропроизводителей налоговым органом установлено следующее: - ОАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН <***> (2 звено) зарегистрировано 05.09.2008г. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что компания занимается добычей нерудных полезных ископаемых (производство щебня, отсевов от дробления, камня и песка, габбро), численность организации более 50 человек. В ИФНС России № 14 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов (информации) у организации ООО «ННК» с целью подтверждения взаимоотношений с организацией ООО «Опт-Универсал». Организацией представлен договор поставки №3712 от 26.11.2013г., исходя из которого товар поставляется силами ООО «ННК» по адресу: <...>, который является адресом бетонного завода проверяемого налогоплательщика - ООО «Атлант». Также организацией представлены счет фактуры и товарные накладные, исходя из которых выявлено наращивание цены товара, для увеличения расходов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. - ООО «ТУЛАЦЕМЕНТ» ИНН <***> (2 звено) зарегистрировано 30.08.2006г., прекратило деятельность 31.12.2014г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ХайдельбергЦемент Рус» ИНН <***>. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что компания занимается производством цемента, численность организации более 50 человек. В Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области направлены поручения об истребовании документов (информации) у организации ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (правопреемник ООО "ТУЛАЦЕМЕНТ") с целью подтверждения взаимоотношений с организацией ООО «Опт-Универсал». Организацией представлен договор продажи цемента №091/13 от 19.11.2013г., исходя из которого товар поставляется силами ООО «ТУЛАЦЕМЕНТ» по адресу: <...>, который является адресом завода ООО «Атлант». Также представлены счет - фактуры и товарные накладные, исходя из которых выявлено наращивание цены товара, для увеличения расходов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. - ООО «ХайдельбергЦементРус» ИНН <***> (2 звено) зарегистрировано 23.09.2016г. Заявленный вид деятельности ОКВЭД 23.51 «Производство цемента». В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что компания занимается производством цемента, численность организации более 50 человек. В Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области направлено поручения об истребовании документов (информации) у организации ООО «ХайдельбергЦемент Рус» с целью подтверждения взаимоотношений с организацией ООО «Опт-Универсал». Организацией представлен договор продажи цемента №091/13 от 19.11.2013г., исходя из которого товар поставляется силами ООО «ТУЛАЦЕМЕНТ» по адресу: <...>, который является адресом завода проверяемого налогоплательщика. Также представлены счет - фактуры и товарные накладные, исходя из которых выявлено наращивание цены товара, для увеличения расходов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий, исходя из данных банковской выписки ООО «Опт-Универсал», были запрошены документы у организаций осуществлявших поставку в адрес ООО «Опт-Универсал» и выполнявших услуги для ООО «Опт-Универсал»: - ООО "Онлайн Трейд" ИНН <***>., согласно полученным документам ООО "Онлайн Трейд" осуществляло поставку мебели в адрес проверяемого налогоплательщика, в товарных накладных №66613 от 28.05.2014г. и №19779 от 22.09.2014г. отмечено, что груз принял сотрудник ООО «Атлант» ФИО8 (исходя из сведений по форме 2-НДФЛ поданных ООО «Атлант»), в товарной накладной №65995 от 26.05.2014г. груз получил диспетчер №3 ООО «Атлант», и поставил соответствующую печать проверяемого налогоплательщика, с указанием наименования организации ООО «Атлант» и адреса: <...>. Выше указанные обстоятельства и факты свидетельствуют об аффилированности и подконтрольности ООО «Опт-Универсал» проверяемому налогоплательщику. - ООО "Элит-Гранд" ИНН <***>., согласно полученному ответу, между ООО "Элит-Гранд" и ООО «Опт-Универсал» был заключен договор поставки мебели №С-8061 от 18.09.2014г., доставки и отгрузка мебели производилась по адресу: <...>. (в полученных документах ООО «Опт-Универсал» указывает данный адрес как фактический), который является адресом бетонного завода проверяемого налогоплательщика - ООО «Атлант». В товарной накладной №394 от 05.11.2014г. указано, что груз получил сотрудник ООО «Атлант» ФИО9 (исходя из сведений по форме 2-НДФЛ поданных ООО «Атлант»), что в свою очередь также свидетельствует об аффилированности и подконтрольности ООО «Опт-Универсал» проверяемому налогоплательщику. - ООО "Мастер-РМ" ИНН <***>., согласно полученному ответу, между ООО "Элит-Гранд" и ООО «Опт-Универсал» был заключен договор поставки мебели №С-8061 от 18.09.2014г., доставки и отгрузка мебели производилась по адресу: <...>. (в полученных документах ООО «Опт-Универсал» указывает данный адрес как фактический), который является адресом бетонного завода проверяемого налогоплательщика. В товарной накладной №394 от 05.11.2014г. указано, что груз получил сотрудник ООО «Атлант» ФИО9 (исходя из сведений по форме 2-НДФЛ поданных ООО «Атлант»). Таким образом, инспекцией установлено, что организациями ООО «Онлайн Трейд», ООО "Элит-Гранд", ООО "Мастер-РМ" заключены договоры на поставку мебели в адрес ООО «Опт-Универсал. При этом, в товарных накладных отмечено, что груз принимали сотрудники ООО «Атлант», а именно ФИО8, ФИО9. Более того, в товарных накладных имеется соответствующая печать проверяемого налогоплательщика, с указанием наименования организации ООО «Атлант» и адреса бетонного завода проверяемого налогоплательщика: <...>. Таким образом, налоговым органом установлено, что за мебель поставляемую в адрес Заявителя оплата осуществляется со счетов спорного контрагента, что также свидетельствует о подконтрольности данных обществ ООО «Атлант». Как следует из материалов дела, для подтверждения факта понесенных расходов, связанных с приобретением материалов ООО «Атлант» представило следующие документы, оформленные от контрагента ООО «СТРОЙГАРАНТ» ИНН <***>: - Договор поставки сырья и материалов № СГ-АТ/09-12; а так же товарные накладные. Согласно товарным накладным составленным от имени ООО «СТРОЙГАРАНТ» в адрес ООО «Атлант» отгружено: Щебень гранитный ф. <***> мм в количестве 4522.43 тн. на общую сумму 5 512 452.05 руб. в т.ч. НДС. С целью получения документального подтверждения осуществления проверяемым налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «СТРОЙГАРАНТ», по месту постановки на учет указанной организации в ИФНС России №1 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации). Согласно ответа ИФНС России №1 по г. Москве документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком организация ООО «СТРОЙГАРАНТ» в Инспекцию по требованию не представила, руководитель организации в инспекцию для дачи пояснений не явился. Для проведения розыскных мероприятий организации направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве №05-07/9767 от 10.06.2014г. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙГАРАНТ» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Москве с 29.07.2011 года. Генеральным директором и учредителем с 29.07.2011 по 11.07.2016г. являлась ФИО10. Используя право налоговых органов, предоставленное статьей 90 Налогового Кодекса РФ, в ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью установления фактических обстоятельств, реальности финансово-хозяйственных отношений с проверяемой организацией, а также оформления соответствующих документов, по месту жительства единственного учредителя, директора и главного бухгалтера ООО «СТРОЙГАРАНТ» - ФИО10, направлена повестка о вызове на допрос свидетеля. Из протокола допроса ФИО10 от 06.10.2016 №3264, следует, что свидетель с 2007г. постоянно работала в ЗАО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК», доход получала от ЗАО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК». Руководителем ООО «СТРОЙГАРАНТ» ИНН <***> никогда не являлась, данную организацию не регистрировала. По вопросам финансово-хозяйственной деятельности, касающейся ООО «СТРОЙГАРАНТ», ничего пояснить не может, так как к финансово-хозяйственной деятельности организации отношения не имеет. Документы, составленные от имени ООО «СТРОЙГАРАНТ» никогда не выдавала и не подписывала, доверенностей от лица организации ООО «СТРОЙГАРАНТ» не подписывала и не выдавала. Поставщиков и заказчиков ООО «СТРОЙГАРАНТ» не знает. Организация ООО «СТРОЙГАРАНТ» и ее должностные лица ей не знакомы. ФИО10 для обозрения были представлены документы оформленные организацией ООО «СТРОЙГАРАНТ» на предмет визуального осмотра подписей, выполненных в данных документах от её имени. Свидетель пояснил, что документы, составленные от имени ООО «СТРОЙГАРАНТ» и заверенные от имени ФИО10 подписаны не ею. Таким образом, документы, представленные к проверке от имени ООО «СТРОЙГАРАНТ» подписаны не ФИО10, а не установленным лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙГАРАНТ», зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 105066, <...> / стр. 1. В рамках мероприятий налогового контроля проведен осмотр адреса местонахождения ООО «СТРОЙГАРАНТ» (105066, <...> / стр. 1), в результате осмотра установлено, по данному адресу находится Многоквартирный жилой дом, организация ООО «СТРОЙГАРАНТ» по данному адресу не располагалась. Из указанного выше следует, что ООО « СТРОЙГАРАНТ» по адресу: 105066, <...> / стр 1, деятельность фактически не осуществляло. В отношении организации ООО «СТРОЙГАРАНТ» установлено следующее: - размер уставного капитала минимальный – 17,0 т.р.; -отсутствует управленческий и технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались); -отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество (в том числе и складские помещения); -отсутствуют транспортные средства (сведения и зарегистрированных автотранспортных средствах в инспекции отсутствуют); - ККТ не зарегистрированы. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и факты, является правомерным вывод налогового органа, согласно которому, организация не имеющая в штате работников, имущества, транспортных средств, не могла осуществлять поставку материалов. В силу отсутствия у организаций управленческого персонала, основных средств, производственных активов контрагент ООО «Атлант» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Согласно ответу ИФНС России № 1 по г. Москве ООО «СТРОЙГАРАНТ» последняя налоговая и бухгалтерская отчетность сдана за 3 квартал 2013г. Инспекцией проведен анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности данного контрагента. Согласно представленной ООО «СТРОЙГАРАНТ» декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года налог на прибыль исчислен в размере 51 512 руб. Согласно налоговым декларациям ООО «СТРОЙГАРАНТ» по налогу на добавленную стоимость сумма налога к уплате составила 55 091 руб. Из анализа вышеуказанных показателей налоговой отчетности следует, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Из анализа операций по расчетному счету данного Общества открытому в АО БАНК "ПСКБ", следует, что денежные средства в размере 84 млн. руб., перечисленные ООО «Атлант» на расчетный счет ООО «СТРОЙГАРАНТ» с назначением платежа (защебень), в свою очередь списаны с расчетного счета и зачислены на расчетные счета ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ "АСТЕР"» ИНН <***>, ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ КАРЕЛИИ» ИНН <***>, которые далее перечисляли на расчетные счета ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" ИНН <***>, ООО "РЕКАНТА" ИНН <***>, ООО "ДиаКом" ИНН <***>. В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена, не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СТРОЙГАРАНТ» следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги, и т.п.). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты спорный контрагент не мог осуществлять оптовые поставки продукции в адрес Заявителя. Инспекцией правомерно произведен расчет реального размера понесенных ООО «Атлант» затрат по материалам, полученным по товарным накладным от имени организации ООО «СТРОЙГАРАНТ» исходя из цен реальных производителей товара. 1.3. В целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «ПРОМОПТТОРГ» ИНН <***> Заявитель представил в налоговый орган следующие документы: За 2013 год: - Договор поставки №12-АВ-24 от 07.08.2012г.; - Спецификация от 07.08.2012г., в которой указаны наименования поставляемого Товара, цена товара, условия оплаты Товара, кредитная линия, доставка осуществляется силами Поставщика, а также оглашено, что срок и количество Товара к отгрузке определяется в соответствии с полученной заявкой от Покупателя; - Товарные накладные с наименованием товара «Формиат натрия химдобавка» на общую сумму 9 116 760 руб., в т.ч. НДС 1 390 692,21 руб.; Товарные накладные с наименованием товара «Песок» на общую сумму 962 451,40 руб., в т.ч. НДС 146 814,61 руб.; Товарные накладные с наименованием товара «Полипласт П-1 химдобавка (жидкий)» на общую сумму 211 909,50 руб., в т.ч. НДС 32 325,18 руб.; Товарные накладные с наименованием товара «Щебень фр. <***>» на общую сумму 5 471 292,00 руб., в т.ч. НДС 834 603,87 руб.; Товарные накладные с наименованием товара «Портландцемент» на общую сумму 2 826 885,00руб., в т.ч. НДС 431 219,75руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Формиат натрия химдобавка» на общую сумму 9 116 760 руб., в т.ч. НДС 1 390 692,21 руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Песок» на общую сумму 962 451,40 руб., в т.ч. НДС 146 814,61 руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Полипласт П-1 химдобавка (жидкий)» на общую сумму 211 909,50 руб., в т.ч. НДС 32 325,18 руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Щебень фр. <***>» на общую сумму 5 471 292,00 руб., в т.ч. НДС 834 603,87 руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Портландцемент» на общую сумму 2 826 885,00руб., в т.ч. НДС 431 219,75руб. Налоговый орган в целях проверки реальности финансово - хозяйственных отношений Заявителя с данным контрагентом направлено поручение об истребовании документов (информации) у данной организации. Согласно ответа ИФНС России № 5 по г. Москве документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком организацией ООО «ПРОМОПТТОРГ» в Инспекцию не представлены; руководитель организации в инспекцию для дачи пояснений не явился. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ПРОМОПТТОРГ» ИНН <***> создано 15.03.2012г. Генеральным директором ООО «ПРОМОПТТОРГ» с даты создания организации числился гр. ФИО11, (является «массовым» руководителем - 8 юридических лиц), 19.01.2014 зафиксирована дата смерти, данного гражданина. 08.08.2016г. данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (как недействующее юридическое лицо). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПРОМОПТТОРГ» зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 115035, <...> / стр 2. Согласно ответу ИФНС России № 5 по г. Москве, в отношении организации ООО «ПРОМОПТТОРГ» проводились контрольно-розыскные мероприятия, направлен запрос в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москве по розыску должностных лиц. Получен ответ, согласно которого ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москве информацией о местонахождении данной организации не располагает. Из указанного выше следует, что ООО «ПРОМОПТТОРГ» по адресу: 105066, <...> / стр. 1, деятельность фактически не осуществляло. В отношении организации ООО «ПРОМОПТТОРГ» установлено следующее: - отсутствует управленческий и технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались); -отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество (в том числе и складские помещения); -отсутствуют транспортные средства (сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах в инспекции отсутствуют); - ККТ не зарегистрированы. Таким образом, организация, не имеющая в штате работников, имущества, транспортных средств, не могла осуществлять поставку материалов. В силу отсутствия у организаций управленческого персонала, основных средств, производственных активов контрагент ООО «Атлант» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Согласно ответу ИФНС России № 1 по г. Москве ООО «ПРОМОПТТОРГ» не отчитывается со 2 квартала 2013г. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2012 г., последняя декларация по НДС и по налогу прибыль представлена за 1 квартал 2013г. Налоговым органом проанализирована налоговая и бухгалтерская отчетность данного Общества. Согласно представленных ООО «ПРОМОПТТОРГ» деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2013, организация осуществляет минимальную уплату налогов в бюджет. Согласно бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2012 года, на балансе ООО «ПРОМОПТТОРГ» отсутствуют какие – либо основные средства, имущество, транспортных средств и пр., что свидетельствует об отсутствии у организации материальных ресурсов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Из анализа вышеуказанных показателей налоговой отчетности следует, что ООО «СТРОЙГАРАНТ» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах данного контрагента следует, что денежные средства в размере 10 688 401 руб., перечисленные ООО «Атлант» на расчетный счет ООО «ПРОМОПТТОРГ» с назначением платежа (за поставку товара), в свою очередь списаны с расчетного счета и зачислены на расчетные счета ООО «СЛИКОМ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «МИЛТА» ИНН <***>, ООО «ШАНТАЛЬ» ИНН <***>, ООО «СПИКА» ИНН <***> с назначениями платежей за электрооборудование и за строительные материалы. В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СТРОЙГАРАНТ» следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги, и т.п.). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты спорный контрагент не мог осуществлять оптовые поставки продукции в адрес Заявителя. Инспекцией правомерно произведен расчет реального размера понесенных ООО «Атлант» затрат по материалам, полученным по товарным накладным от имени организации ООО «СТРОЙГАРАНТ» исходя из цен реальных производителей товара. Также в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «ИНТЕГРАЛ» ИНН <***> Заявитель представил в налоговый орган следующие документы. За 2013 год: - Договор поставки № 1575 от 20.08.2013г.; - Приложение №1 к Договор поставки, в которой указаны наименования поставляемого Товара, цена товара, условия оплаты Товара, кредитная линия, доставка осуществляется силами Поставщика, а также оглашено, что срок и количество Товара к отгрузке определяется в соответствии с полученной заявкой от Покупателя; - Товарные накладные с наименованием товара «Щебень» на общую сумму 22 061 583.00 руб., в т.ч. НДС 3 365 326.14 руб.; Товарные накладные с наименованием товара «Песок» на общую сумму 4 567 790.50 руб., в т.ч. НДС 696 781.63 руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Щебень» на общую сумму 22 061 583.00 руб., в т.ч. НДС 3 365 326.14 руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Песок» на общую сумму 4 567 790.50 руб., в т.ч. НДС 696 781.63 руб.; Согласно товарным накладным ООО «Атлант» приняло к учету: - Щебень в количестве 12 354.610 тн. на общую сумму 22 061 583.00 руб.; - Песок в количестве 4 567 790.50 тн. на общую сумму 7 027.330 руб.; Налоговый орган отмечает, что в выше указанных товарно-транспортных накладных указаны государственные номерные знаки транспортных средств марки, которых не способны заниматься перевозкой щебня и песка, согласно сведениям из ГИБДД номерные знаки зарегистрированы на такие транспортные средства как: А671ЕО190ГАЗ 322132, М839НМ197 ХОНДА ЦИВИК, Н671СО190МОСКВИЧ 214145, что в свою очередь свидетельствует о формальном составлении данных документов. Инспекцией в целях проверки реальности финансово - хозяйственных отношений Заявителя с данным контрагентом направлено поручение об истребовании документов (информации). Согласно ответа ИФНС России №5 по г. Москве документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком организация ООО «ИНТЕГРАЛ» в Инспекцию по требованию не представила, руководителю организации направлено уведомление о явке в инспекцию для дачи пояснений. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕГРАЛ» ИНН <***> создано 05.06.2009г. Генеральным директором ООО «ИНТЕГРАЛ» в проверяемый период числился гр. ФИО12. Используя право налоговых органов, предоставленное статьей 90 Налогового Кодекса РФ, в ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью установления фактических обстоятельств, реальности финансово-хозяйственных отношений с проверяемой организацией, а также оформления соответствующих документов по месту жительства единственного учредителя, директора и главного бухгалтера ООО «ИНТЕГРАЛ» - ФИО12, направлена повестка о вызове на допрос свидетеля. Согласно протоколу допроса ФИО12 от 01.11.2016 №15/173/2, свидетель являлся генеральным директором ООО «ИНТЕГРАЛ». Данная организация выполняла строительные работы в гостинице Москва, доверенности от лица организации ООО «ИНТЕГРАЛ» не подписывал, ведение финансово-хозяйственной деятельности в ООО «ИНТЕГРАЛ» осуществлял сам. Поставщиков и заказчиков ООО «ИНТЕГРАЛ» не помнит. Юридический адрес организации ООО «ИНТЕГРАЛ» не помнит. Организацию ООО «Атлант» и ее должностных лиц не помнит. Поставкой строительных материалов, песка, щебня, хим.добавок организация ООО «ИНТЕГРАЛ» не занималась. В адрес ООО «Атлант» строительные материалы, песок, щебень, хим.добавки не поставлялись. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕГРАЛ» с 01.10.2013 состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Москве. Заявленный вид деятельности ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 115035, <...> / стр. 1, оф. 6, (является адресом «массовой» регистрации, по указанному адресу зарегистрировано 1231 юридических лиц). В рамках мероприятий налогового контроля проведен осмотр адреса местонахождения ООО «ИНТЕГРАЛ» (115035, <...> / стр. 1, оф. 6), в результате осмотра установлено, что по данному адресу находится Третейский суд, организация ООО «ИНТЕГРАЛ» по данному адресу не располагалась. Из указанного выше следует, что ООО « ИНТЕГРАЛ» по адресу: 105066, <...> / стр. 1, деятельность фактически не осуществляло. В отношении ООО «ИНТЕГРАЛ» установлено следующее: - размер уставного капитала минимальный – 10 000 руб.; -отсутствует управленческий и технический персонал, справка по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2013г. подана на 2 человек, за 2014 и 2015 г не подавалась.); -отсутствуют основные средства и другое имущество (в том числе и складские помещения); -отсутствуют транспортные средства (сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах в инспекции отсутствуют); -ККТ не зарегистрированы. Таким образом, является правомерным вывод налогового органа, согласно которому организация, не имеющая в штате работников, имущества, транспортных средств, не могла осуществлять поставку материалов. В силу отсутствия у организации управленческого персонала, основных средств, производственных активов контрагент ООО «Атлант» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Организация ООО «ИНТЕГРАЛ» за 2015 год представила по месту налогового учета Единую (упрощённую) декларацию, за 2014 год представила декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями. В декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 год отражена сумма налога к уплате - 42 024 руб. Декларации по налогу на добавленную стоимость представлены в Инспекцию за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. с минимальными суммами, исчисленными к уплате. Из анализа показателей налоговой отчетности следует, что ООО «ИНТЕГРАЛ» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. В рамках проведения контрольных мероприятий у КБ «Экспресс-Кредит» (АО) истребованы банковское досье клиента, заявления на открытие счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенностей и сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк". Получен ответ от КБ «Экспресс-Кредит» (АО), в результате анализа, которого выявлено совпадение IP-адресов, с которых ООО «ИНТЕГРАЛ» осуществлял доступ к системе "Клиент-Банк", с IP-адресами проверяемого налогоплательщика - ООО «Атлант» (IP: 83.149.8.156, 83.149.8.162, 83.149.9.79,) что в свою очередь свидетельствует о подконтрольности данного контрагента Заявителю. В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счету установлено следующее. Денежные средства в размере 21 397 936, 79 руб., перечисленные ООО «Атлант» на расчетный счет ООО «ИНТЕГРАЛ» с назначением платежа (за поставку материалов и за щебень), в свою очередь списаны с расчетного счета и зачислены на расчетные счета организаций реальных поставщиков товара: ОАО "Национальная Нерудная Компания" ИНН <***>, ООО "ФЛОТ НЕРУД" ИНН <***>, ООО "РИЧ" ИНН <***>. При этом, часть денежных средств перечисляется на счета организаций имеющих признаки фирм «однодневок»: ООО "ГАРАНТСТРОЙ" ИНН <***>, которые далее перечислены на расчетный счет организации ООО "Нижпромснабторг" ИНН <***>, с последующим выводом денежных средств почтовыми переводами (НДС не облагается) через НИЖЕГОРОДСКИЙ ПОЧТАМТ УФПС НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ - ФИЛИАЛА ФГУП "ПОЧТА РОССИИ, и перечислением индивидуальным предпринимателям: ФИО13 ИНН <***> (за поставку оборудования) и ФИО14 ИНН <***> (за поставку оборудования и комплектующих). В ходе проведенного допроса ФИО15 – лица, ответственного за ведение учета и составление отчетности ООО «ИНТЕГРАЛ» установлено, что ООО «Атлант» ей не знакомо. При этом при анализе банковской выписки установлено, что ООО «Атлант» составляет 60% общего оборота ООО «ИНТЕГРАЛ». Данные факты свидетельствуют о формальном исполнении обязанностей бухгалтера, а также о формальном составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Кроме того, налоговым органом установлено, что численность сотрудников ООО «ИНТЕГРАЛ» составляет только 2 человека. При этом генеральный директор ведет деятельность из Северной Осетии, а в Москве располагается лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, без права подписи финансовых документов, а также не участвующее в приемке – сдачи продукции покупателям. Таким образом, выше указанные обстоятельства и факты свидетельствуют о создании формального документооборота между ООО «ИНТЕГРАЛ» и ООО «Атлант». В результате контрольных мероприятий инспекцией также установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена, не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИНТЕГРАЛ» следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги, и т.п.). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты спорный контрагент не мог осуществлять оптовые поставки продукции в адрес Заявителя. Инспекцией правомерно произведен расчет реального размера понесенных ООО «Атлант» затрат по материалам, полученным по товарным накладным от имени организации ООО «ИНТЕГРАЛ» исходя из цен реальных производителей товара. 1.5. Также в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» ИНН <***> Заявитель представил в налоговый орган следующие документы. За 2014 год: - договор № КП-02/12/14-01 от 02 декабря 2014г. согласно дополнительным условиям договора доставка груза осуществляется силами Покупателя (самовывозом); - Спецификация на поставку товара №1 от 02декабря 2014г.; Спецификация на поставку товара №2 от 12 декабря 2014г.; Товарные накладные с наименованием товара «Щебень» на общую сумму 7 778 960.70 руб., в т.ч. НДС 1 186 621.14 руб.; Счет-фактуры с наименованием товара «Щебень» на общую сумму 7 778 960.70 руб., в т.ч. НДС 1 186 621.14 руб.; Согласно товарным накладным ООО «Атлант» приняло к учету: - Щебень в количестве 7502.79 тн. на сумму 7 778 960.70 руб.; За 2015 год: - договор № КП-02/12/14-01 от 02 декабря 2014г., согласно дополнительным условиям договора доставка груза осуществляется силами Покупателя (самовывозом); - Спецификации на поставку товара: №3 от 01 февраля 2015г.; №4 от 15 февраля 2015г.; №5 от 15 марта 2015г.; №6 от 18 мая 2015г.; №7 от 02 июля 2015г.; №8 от 03 августа 2015г.; №8 от 01 сентября 2015г.; №9 от 01 сентября 2015г.; №10 от 17 ноября 2015г.; №11 от 10 декабря 2015г.; - Товарные накладные с наименованием товара «Щебень» на общую сумму 55 719 812.60 руб., в т.ч. НДС 8 499 632.41 руб.; - счет-фактуры с наименованием товара «Щебень» на общую сумму 55 719 812.60 руб., в т.ч. НДС 8 499 632.41 руб.; Согласно товарным накладным ООО «Атлант» приняло к учету: - Щебень в количестве 51 205.47 тн. на сумму 55 719 812.60 руб. Налоговый орган отмечает, что согласно выше указанным товарно - транспортным накладным перевозку груза осуществляют организации ООО «Глория» ИНН <***>, ООО «Автолюкс К» ИНН <***>. При этом, согласно банковским выпискам ООО «Автолюкс К» не имеет финансовых взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком. ООО «Глория» ИНН <***> (собственные транспортные средства отсутствуют) осуществляет перевозку транспортным средством с государственным номерным знаком <***> по сведениям ГИБДД данный номерной знак зарегистрирован на легковой автомобиль марки «ИНФИНИТИ М35 ЕLIТЕ», у которого отсутствует возможность перевозить щебень. Так же в товарно-транспортных накладных указаны транспортные средства, осуществляющие перевозку товара, с государственными номерными знаками по сведениям ГИБДД зарегистрированны на легковые автомобили: Р798АА777 (ТОЙОТА СЕЛИКА), Н985ЕС777 (ВАЗ 2107), Н926ЕС777 (ОРЕL VЕСТRА), Н955ЕС777 (ВАЗ 21099), Н487ЕС777 (ВАЗ 21093), Н974ЕС777 (ТОУОТА АURIS), н975ем777 (DАЕWОО NЕХIА), у328ем777 (АЗЛК 2140), О558ЕМ777 (КИА СИД JD), У327ЕМ777 (ТОЙОТА САМRУ), У327ЕМ777 (СНЕRУ JАGGI), Н709ЕВ777 (ШКОДА ОКТАВИЯ), у которого так же отсутствует возможность перевозить щебень. В товарно-транспортных накладных отсутствуют срок доставки груза, а также отсутствуют сведения о водителе доставляющего товар, данное обстоятельство свидетельствует о формальном составлении представленных Заявителем документов. Налоговый орган в целях проверки реальности финансово -хозяйственных отношений Заявителя с данным контрагентом направлено поручение об истребовании документов (информации). Документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» в Инспекцию по требованиям не представлены; взаимоотношения не подтверждены. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» зарегистрировано 17.09.2014г. С момента регистрации состояло на учете в ИФНС России №29 по г. Москве, зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 119530, <...> / стр. 1 (является адресом «массовой» регистрации). Заявленный вид деятельности ОКВЭД 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями». С 31.05.2016г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» с 17.09.2014г. по 12.11.2015г. числилась гр. ФИО16, с 12.11.2015г. по 25.04.2016г. числился ФИО17, с 25.04.2016г. по 01.02.2017г. ФИО18 (согласно данным ЕГРЮЛ данные лица являются «массовыми» руководителями). В отношении ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» установлено следующее: - размер уставного капитала минимальный – 12 500 руб.; -отсутствует управленческий и технический персонал (справка по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2014г. представлены на 2 человек, за 2015 г. не подавались); -отсутствуют основные средства и другое имущество (в том числе складские помещения); -отсутствуют транспортные средства (сведения по зарегистрированным автотранспортным средствам в инспекции отсутствуют); - ККТ не зарегистрированы. Таким образом, Инспекцией сделан правомерный вывод, согласно которому, организация, не имеющая в штате работников, имущества, транспортных средств, не могла осуществлять поставку материалов. В силу отсутствия у организаций управленческого персонала, основных средств, производственных активов контрагент ООО «Атлант» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. В ходе контрольных мероприятий налоговым органом была проанализирована налоговая и бухгалтерская отчетность данного контрагента. В налоговых декларациях ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» по налогу на прибыль отражены следующие суммы налога к уплате: за 2014г. - 101 956 руб., за 2015г. - 82 378 руб. Декларации по НДС также представлены с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. Из анализа показателей налоговой отчетности следует, что ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Из анализа бухгалтерской отчетности, представленной организацией в инспекцию за 2013 – 2015 года, следует, что на балансе ООО «Опт-Универсал» отсутствуют какие – либо основные средства, имущество, транспортные средств и пр., что свидетельствует об отсутствии у организации материальных ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности. В рамках проведения контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу направлено поручения №174 от 20.01.2017г. об истребовании у кредитного учреждения (БАНК ВТБ (ПАО) (правопреемник ОАО "БАНК МОСКВЫ") банковского досье клиента, заявлений на открытие счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенностей и сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк". Получен ответ, в результате анализ, которого установлено совпадение IP-адресов, с которых ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» осуществлял доступ к системе "Клиент-Банк", с IP-адресами проверяемого налогоплательщика ООО «Атлант» (IP: 109.188.125.4), что в свою очередь свидетельствует о подконтрольности данного контрагента Заявителю. Из анализа операций по р/с данного контрагента следует, что после зачисления денежных средств на счет, данные суммы в течение одного-двух операционных дней переведены на расчетные счета ООО "ТД-Известняк" ИНН <***>, ООО "ВДМ ГРУПП" ИНН <***>, ООО "ГРАНД-СТРОЙ" ИНН <***>, ООО "ТИС" ИНН <***>, ООО "Лидия" ИНН <***>, ООО "ЭГРИС ТРАНС" ИНН <***>. В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги, и т.п.). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты спорный контрагент не мог осуществлять оптовые поставки продукции в адрес Заявителя. Инспекцией правомерно произведен расчет реального размера понесенных ООО «Атлант» затрат по материалам, полученным по товарным накладным от имени организации ООО «ЭГРИС ТРЕЙД» исходя из цен реальных производителей товара. Кроме того, в целях подтверждения факта понесенных расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, по доставке автобетоносмесителями (АБС) товарного бетона ООО «Атлант» представило следующие документы, оформленные от контрагента ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» ИНН <***>. За 2013 год: - Договор на оказание услуг № 27 от 31.01.2013г., предметом договора, является доставка автобетоносмесителями (АБС) товарного бетона в согласованный сторонами пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а так же выполнить транспортно-экспедиционные услуги (сопровождение груза).; акты на транспортные услуги по договору и счета-фактуры. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 111672, <...>. Заявленный вид деятельности ОКВЭД 51.7 «Прочая оптовая торговля». В рамках мероприятий налогового контроля проведен осмотр адреса местонахождения ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» (111672, <...>), в результате осмотра установлено, что по данному адресу находится жилой дом, без встроенных нежилых помещений, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» не обнаружено, организация по данному адресу не располагалась. Из указанного выше следует, что ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» по адресу: 111672, <...>, деятельность фактически не осуществляло. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» ИНН <***> создано 16.07.2012г. Генеральным директором ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» с 19.11.2012г. числилась гр. ФИО19. В отношении гр. ФИО19, которая так же заявлена руководителем и учредителем еще в 20 организациях, проведены розыскные мероприятия: направлено поручение о допросе свидетеля. Согласно протоколу допроса ФИО19 от 04.08.2016 №1142, свидетель работает в организации НКДУУ №6 "Золотой ключик", генеральным директором и (или) главным бухгалтером ООО "Финпромсервис" никогда не являлась. Документы, составленные от имени ООО «Финпромсервис» не подписывала. Доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Финпромсервис" никогда не выдавала и не подписывала. Поставщиков и заказчиков ООО «Финпромсервис» не знает, так как к данной организации никакого отношения не имеет. Организация ООО «Атлант» и ее должностные лица ей не знакомы. Таким образом, документы, представленные к проверке от имени ООО «Финпромсервис» подписаны не установленным лицом. В ходе проведения контрольных мероприятий, были проанализированы транспортные средства, указанные в реестрах приложенных к актам транспортных услуг, с помощью которых производилась доставка товарного бетона в пункт назначения. Проведен допрос ФИО20 от 31.01.2017г. №15/170, согласно сведениям ГИБДД являющегося собственником большинства транспортных средств. Согласно протоколу допроса ФИО20 установлено, что принадлежащие ему транспортные средства марки Скании 4-ой серии (автобетоносмесители) рег. номера К399СМ77, К409СМ77, К411СМ77, К441СМ77, К442СМ77, К445СМ77, Х508НС77, Х510НС77, С366НН77, С367НН77, Х409НС77, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС Т573АН77, С133АР777, К719ХК77 в период 2013-2015г. по совместной договоренности предоставлялись в пользование ген.директору ООО «Атлант» ФИО21 Местом базирования (стоянки) данных транспортных средств в период 2013-2015г., являлся бетонный завод проверяемого налогоплательщика ООО «Атлант». Организация ООО "ФИНПРОМСЕРВИС" ИНН <***> ФИО20 не знакома, никаких отношений с ООО "ФИНПРОМСЕРВИС" не имеет. В отношении организации ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» установлено следующее: - размер уставного капитала минимальный – 50,0 т.р.; - отсутствует управленческий и технический персонал (справка о среднесписочной численности за 2013г. представлена на 1 человека, за 2014 и 2015 года не представлялась, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались); -отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество (в том числе и складские помещения); -отсутствуют транспортные средства (сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах в инспекции отсутствуют); -ККТ не зарегистрированы. -директор ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» ФИО19 отношения к ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» не имеет. Таким образом, является правомерным вывод налогового органа, согласно которому организация, не имеющая в штате работников, имущества, транспортных средств, не могла оказывать транспортных услуг. В силу отсутствия у организаций управленческого персонала, основных средств, производственных активов контрагент ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Инспекцией установлено, что последняя отчетность данным контрагентом представлена за полугодие 2013 года. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2013 года налог к уплате исчислен в размере - 4 011 руб. Согласно представленной ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» ИНН <***> декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2013 года налог к уплате составил 341 084 руб. Стоимость услуг реализованных в адрес ООО «Атлант» за 1 и 2 кварталы 2013 года составили 12 978 603.3 руб., в том числе НДС 1 979 786.94 руб. Таким образом, суммы от реализованных услуг ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» в адрес ООО «Атлант» не нашли своего отражения в декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года, что свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций между организациями. Из анализа показателей налоговой отчетности следует, что ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. В результате проведенного анализа операций по расчетным счету данного Общества установлено следующее. Денежные средства в размере 15 180 329 руб. перечисленные ООО «Атлант» на расчетный счет ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» с назначением платежа (за транспортные услуги), в свою очередь списаны с расчетного счета ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» и зачислены на расчетные счета организаций имеющих признаки фирм «однодневок»: ООО "ЛОЗРЕЙ" ИНН <***> (за строительное оборудование), ООО "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" ИНН <***> (за строительные материалы), ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" ИНН <***> (за строительное оборудование), ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОНЦЕРН "РЕЗЕРВ" ИНН <***>, (за строительные материалы), ООО "РЕАЛГАРАНТ" ИНН <***> (за ГСМ). Далее денежные средства переводились на погашение обязательств по кредитному договору, на покупку иностранной валюты, и на оплату по договору выдачи простых дисконтных векселей без НДС. Перечислений в адрес физических лиц – правообладателей транспортных средств не установлено. В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ФИНПРОМСЕРВИС» следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги, и т.п.). Инспекцией правомерно произведен расчет реального размера понесенных ООО «Атлант» затрат исходя из реальных выплат осуществленных проверяемым налогоплательщиком в адрес собственника автотранспортных средств. Для подтверждения факта понесенных расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, по доставке автобетоносмесителями (АБС) товарного бетона ООО «Атлант» представило следующие документы, оформленные от контрагента ООО «СИГМАР» ИНН <***>: За 2013 год: - договор на оказание услуг № 65 от 05.08.2013г., предметом договора, является доставка автобетоносмесителями (АБС) товарного бетона в согласованный сторонами пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а так же выполнить транспортно-экспедиционные услуги (сопровождение груза); акты на транспортные услуги по договору и счета-фактуры. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «СИГМАР» ИНН <***> создано 02.04.2012г. С 10.12.2012г. состояло на учете в ИФНС России № 33 по г. Москве, зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 125368, <...>, оф. 2М (является адресом «массовой» регистрации – по указанному адресу зарегистрировано 337 юридических лиц). Заявленный вид деятельности ОКВЭД 51.47 «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами». С 26.06.2014 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к организации имеющей признаки фирмы «однодневки» ООО "Уайт" ИНН <***>, которая в свою очередь реорганизовалась в форме присоединения к организации имеющей признаки фирмы «однодневки» ООО "Билс" ИНН <***>. В ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО «Билс» (правопреемника ООО «СИГМАР») с целью подтверждения взаимоотношений с организацией ООО «Атлант». Получен ответ, согласно которого, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска сообщает о невозможности истребования документов у ООО "БИЛС", так как организация отсутствует по юридическому адресу, документы не представлены, взаимоотношения не подтверждены. В отношении ООО «СИГМАР» установлено следующее: - размер уставного капитала минимальный – 20 000 руб.; -отсутствует управленческий и технический персонал (справка о среднесписочной численности за 2013-2015г. не представлены, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2013-2015 г. не подавались); -отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество (в том числе и складские помещения); -отсутствуют транспортные средства (сведения по зарегистрированным автотранспортным средствам в инспекции отсутствуют); -ККТ не зарегистрированы. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2013 год налог к уплате исчислен в размере 47 211 руб. Согласно представленной ООО «СИГМАР» деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2013 налог к уплате составил 45 862 руб. При этом, стоимость транспортных услуг реализованных в адрес ООО «Атлант» за 3 и 4 кварталы 2013 года составила 6 776 230.50 руб., в том числе НДС 1 033 662 руб. Таким образом, суммы от реализации транспортных услуг, выполненных ООО «СИГМАР» в адрес ООО «Атлант» не нашли своего отражения в декларациях за 3 и 4 кварталы 2013 года, что свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций между организациями. Из анализа показателей налоговой отчетности следует, что ООО «СИГМАР» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «СИГМАР» с 13.11.2012г. до реорганизации числилась гр. ФИО22. В отношении гр. ФИО22, проведены контрольные мероприятия: в Межрайонную ИФНС России №14 по Московской области направлено поручение о допросе свидетеля. Так же направлен запрос в УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (УВД) ПО ЛЕНИНСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ РАЙОНУ от 21.01.2017 № 15-04/001732 на проведение оперативно-розыскных мероприятий. До настоящего времени фактическое местонахождение свидетеля не установлено, участие в деятельности ООО «СИГМАР» не подтверждено. Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах данного контрагента следует, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «СИГМАР», перечислялись на счета следующих организаций: ООО «УНИТОРГ» ИНН <***> (за поставку сезонной текстильной продукции); ООО «ЛЕРОНС» ИНН <***> (за поставку текстильной продукции (женская одежда)). В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СИГМАР» следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги, и т.п.). Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий, были проанализированы транспортные средства, указанные в реестрах приложенных к актам транспортных услуг, с помощью которых производилась доставка товарного бетона в пункт назначения. С целью установления собственников транспортных средств, указанных в актах выполненных работ, направлены запросы в ГИБДД России №7493695-7493707 от 16.01.2017г. Получен Ответ, согласно которому собственниками транспортных средств являются ФИО20, ФИО23 Налоговым органом проведен допрос ФИО20 от 31.01.2017г. №15/170, согласно сведениям ГИБДД являющегося собственником транспортных средств. Согласно протоколу допроса ФИО20 установлено, что принадлежащие ему и его матери ФИО23, транспортные средства марки Скании 4-ой серии (автобетоносмесители) рег. номера К399СМ77, К409СМ77, К411СМ77, К441СМ77, К442СМ77, К445СМ77, Х508НС77, Х510НС77, С366НН77, С367НН77, Х409НС77, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС Т573АН77, С133АР777, К719ХК77 в период 2013-2015г. по совместной договоренности предоставлялись в пользование ген.директору ООО «Атлант» ФИО21 Местом базирования (стоянки) данных транспортных средств в период 2013-2015г., являлся бетонный завод проверяемого налогоплательщика ООО «Атлант». Организация ООО "СИГМАР " ИНН <***> ФИО20 не знакома, никаких отношений с ООО "СИГМАР " не имеет. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и факты, Инспекцией правомерно произведен расчет реального размера понесенных ООО «Атлант» затрат исходя из реальных выплат осуществленных проверяемым налогоплательщиком в адрес собственника автотранспортных средств. В целях подтверждения факта понесенных расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, по доставке автобетоносмесителями (АБС) товарного бетона ООО «Атлант» представило следующие документы, оформленные от контрагента ООО «Евротрейд» ИНН <***>. За 2014 год: договор на оказание услуг № 1 от 10.12.2013г., предметом договора, является доставка автобетоносмесителями (АБС) товарного бетона в согласованный сторонами пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а так же выполнить транспортно-экспедиционные услуги (сопровождение груза), акты на транспортные услуги по договору и счета-фактуры За 2015 год: акты на транспортные услуги по договору, счета-фактуры. Проведенными в отношении контрагента ООО «Евротрейд» мероприятиями налогового контроля, установлено следующее. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Евротрейд» ИНН <***> создано 02.12.2013г. С 02.12.2013 по 22.08.2016г. зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 119602, <...>, пом. I Ком. 106 (является адресом «массовой» регистрации – по указанному адресу зарегистрировано 558 юридических лиц). С 23.08.2016г. зарегистрировано по адресу: 117342, <...>, оф. этаж 2 пом XI Ком 60е (является адресом «массовой» регистрации – по указанному адресу зарегистрировано 4122 юридических лица). 20.01.2017 прекратило деятельность путем ликвидации юридического лица. Налоговым органом в целях проверки реальности финансово - хозяйственных отношений Заявителя с данным контрагентом направлено поручение об истребовании документов (информации). Документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком ООО «Евротрейд» в Инспекцию по требованиям не представлены; руководитель организации в инспекцию для дачи пояснений не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО «Евротрейд» с момента регистрации до ликвидации юридического лица числилась гр. ФИО24, которая является племянницей главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика ФИО5, что свидетельствует об аффилированности указанной организации. В отношении гр. ФИО24, проведены розыскные мероприятия: направлены повестки о вызове на допрос свидетеля. Так же направлен запрос в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно протоколу допроса ФИО24 от 29.01.2017г. №171/29/01, свидетель отказался от дачи пояснений сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе контрольных мероприятий в отношении ООО «Евротрейд» установлено следующее: - размер уставного капитала минимальный – 10 000 руб.; - отсутствует управленческий и технический персонал (справка о среднесписочной численности за 2014-2015г. Представлены на 1 человека, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2014-2015 г. не подавались); - отсутствуют основные средства и другое имущество (в том числе и складские помещения); - ККТ не зарегистрированы. Налог на прибыль за 2014 год Обществом не уплачивался, за 2015г. налог к уплате - 14 001 руб. Декларации по НДС представлены с минимальными сумма налогов к уплате в бюджет. Из анализа показателей налоговой отчетности следует, что ООО «Евротрейд» представляла в налоговый орган по месту учета декларации с минимальными суммами обязательных платежей, что свидетельствует о формальном представлении данной отчетности в целях создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Налоговым органом установлено, что единственным лицом перечислявшим денежные средства в 2014г. на расчетный счет ООО «Евротрейд» является проверяемый налогоплательщик, что говорит о финансовой подконтрольности данной организации Заявителю. В ходе проведения контрольных мероприятий была проанализирована первичная документация, представленная проверяемым налогоплательщиком в отношении ООО «Евротрейд», в реестрах приложенных к актам транспортных услуг, выявлено указание транспортных средств, с помощью которых производилась доставка товарного бетона, принадлежащих ООО «Атлант» (Р198ВН777, Р183ВН777, Р197ВН777, Р189ВН777, Р199ВН777). С целью установления собственников и марки транспортных средств, указанных в реестрах приложенных к актам транспортных услуг, направлены запросы в ГИБДД России, исходя из полученных ответов собственниками являлись ФИО20, ФИО23 Согласно протоколу допроса ФИО20 принадлежащие ему и его матери ФИО23, транспортные средства марки Скании 4-ой серии (автобетоносмесители) рег. номера К399СМ77, К409СМ77, К411СМ77, К441СМ77, К442СМ77, К445СМ77, Х508НС77, Х510НС77, С366НН77, С367НН77, Х409НС77, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС Т573АН77, С133АР777, К719ХК77 в период 2013-2015г. по совместной договоренности предоставлялись в пользование ген.директору ООО «Атлант» ФИО21 Местом базирования (стоянки) данных транспортных средств в период 2013-2015г., являлся бетонный завод проверяемого налогоплательщика ООО «Атлант». В отношении ООО «Евротрейд» ИНН <***> ФИО20 сообщил следующее: «В конце 2012 либо начале 2013 года у меня состоялся разговор с ФИО21 на предмет чтобы мои машины работали у него в ООО «Атлант» необходимо заключить договор аренды с представленной им организацией ООО «Евротрейд» ИНН<***>. Далее встретившись с ген.директором ООО «Евротрейд» ФИО24 (где именно не помню) оговорили условия работы транспортных средств, далее ТС принял механик ООО «Атлант», далее на данных ТС работали водители ООО «Атлант». Так же ФИО20 сообщил, что за аренду всех транспортных средств получал в районе 700 тыс. руб. в год по наличному расчету, получал у главного бухгалтера ООО «Атлант» ФИО5. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету данного контрагента следует, что у данной организации отсутствуют обязательные расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на аренду помещений и транспорта, выплату заработной платы, охрану, коммунальные и иные услуги и т.п.). Поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Евротрейд» в течение одного-двух операционных дней переводятся на расчетный счет ООО «Бест Бетон» ИНН <***>. При этом, перечислений в адрес физических лиц – собственников транспортных средств (ФИО20, ФИО23) не установлено. Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Бест Бетон» ИНН <***> налоговым органом установлено следующее. Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Бест Бетон» ИНН <***> постановлено на налоговый учет 16.06.2014. С 16.06.2014 по 23.03.2016г. зарегистрировано по адресу (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 121552, <...> / корп. 1, оф. 8 (является адресом «массовой» регистрации – по указанному адресу зарегистрировано 637 юридических лиц), с 24.03.2016г. по 23.08.2016г. зарегистрировано по адресу: 117628, <...> / корп. 1, пом. II (является адресом «массовой» регистрации - зарегистрировано 117 юридических лиц), с 23.08.2016г. зарегистрировано по адресу: 117279, <...>, пом. IV Ком 37 (является адресом «массовой» регистрации - зарегистрировано 1908 юридических лиц). 11.01.2017г. прекратило деятельность путем ликвидации. С 16.06.2014г. по 29.09.2016г. генеральным директором и учредителем числилась ФИО7, которая является матерью главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика ФИО5, что свидетельствует об аффилированности указанной организации. С 30.09.2016 произведена смена генерального директора на гр. ФИО25, который по сведениям 2-НДФЛ поданным ООО «Атлант» в инспекцию, числился сотрудником проверяемого налогоплательщика, что так же свидетельствует об аффилированности и подконтрольности указанной организации Заявителю. Исходя из сведений по форме 2-НДФЛ сотрудники, числящиеся в ООО «Атлант» перешли в ООО «Бест Бетон». В результате анализа банковской выписки, полученной от ПАО СБЕРБАНК установлено, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО ««Бест Бетон», перечислялись на счета организаций имеющих признаки фирм «однодневок»: - ООО "КОММЕРСПРО" ИНН <***> (за производство электромонтажных работ); ООО "НЕГОЦИЯ" ИНН <***> (за чистку и уборку производственных помещений); ООО "ИНДЕКС РОСТА" ИНН <***> (за поставку нерудных материалов); ООО "КАПСТРОЙЭНЕРГО" ИНН <***> (за стройматериалы); ООО "ФАСТСТРОЙ" ИНН <***>(за стройматериалы); ООО "МЕГАСТРОЙ ДЕЛ" ИНН <***> (за стройматериалы); ООО "НИЖПРОФСТРОЙ" ИНН <***> (за стройматериалы); ООО "ИНКОМ СЕРВИС" ИНН <***> (за стройматериалы). В результате контрольных мероприятий инспекцией установлено, что выше указанные контрагенты 2-го звена, не осуществляют реальной финансово – хозяйственной деятельности, документов по встречным проверкам не предоставляют, руководителями организаций числятся лица являющиеся «массовыми» директорами, зарегистрированы по «массовым» адресам, не представляют отчетность либо представляют отчетность с минимальными суммами к уплате в бюджет РФ, основных средств материальных и не материальных активов, персонала, Общества не имеют. Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий у организаций являющихся согласно сведениям банковской выписки покупателями продукции ООО «Бест Бетон» запрошены документы, подтверждающие финансово - хозяйственные правоотношения: - ЗАО «Торговый дом «Кунцево» ИНН <***>, согласно полученным документам установлено, что ООО «Бест Бетон» поставляло в адрес ЗАО «Торговый дом «Кунцево» бетонные смеси, при этом поставку осуществляло ООО «Атлант» собственным транспортом с пункта погрузки пос. «Мосренген» (место расположения оборудования для изготовления бетонных смесей принадлежащие ООО «Атлант»), так же осуществлялась поставка бетонных смесей изготовленных на заводе ООО «Атлант» по адресу: <...>. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и факты, Инспекцией правомерно произведен расчет реального размера понесенных ООО «Атлант» затрат исходя из реальных выплат осуществленных проверяемым налогоплательщиком в адрес собственника автотранспортных средств. Таким образом, налоговым органом установлено, что с 16.06.2014г. по 29.09.2016г. генеральным директором и учредителем ООО «Бест Бетон» числилась ФИО7, которая является матерью главного бухгалтера ООО «Атлант» ФИО5. Более того, согласно информации ЕГРЮЛ ООО «Опт-Универсал» ИНН <***> создано 07.11.2013г. Генеральным директором ООО «Опт-Универсал» в проверяемый период числился гр. ФИО4, являющийся братом главного бухгалтера ООО «Атлант» ФИО5 и сыном генерального директора ООО «Бест Бетон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером ООО «Евротрейд» с момента регистрации до ликвидации юридического лица числилась гр. ФИО24, которая является племянницей главного бухгалтера ООО «Атлант» ФИО5. Указанные факты неоспоримо свидетельствуют о взаимозависимости выше указанных компаний и Заявителя и подконтрольности их действий непосредственно ООО «Атлант». Суд отмечает, что Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода. В силу положений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Так как, в ходе проверки инспекцией установлены факты недостоверности представленных Обществом документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами и наличие в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией определен реальный размер налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Поскольку инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реальных хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией произведен расчет фактически понесенных затрат налогоплательщиком из того расчета, что товар поставлялся реальными производителями продукции (автотранспорт предоставлялся в аренду реальными собственниками физическими лицами), исключив из цепочки хозяйственные операции не имевшие место в действительности. Исходя из подлинного экономического содержания указанных операций заявитель понес затраты по приобретению товаров (услуг по аренде транспорта) не по цене приобретения у спорных контрагента, а по стоимости товара установленного реальными производителями товара (собственниками автотранспорта - физическими лицами), так как заявленные в цепочке контрагенты являются организациями не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности и подконтрольны Заявителю. Установленное инспекцией существенное увеличение цены единицы товара (стоимости аренды автотранспорта) является следствием вовлечения в систему расчетов вышеуказанной фирмы - «однодневки» с перечислением данной организации денежных средств за товар (услуги) по завышенной стоимости, и который фактически данным «техническим звеном» не реализовывался (услуги реально не оказывались) и не передавался заявителю в силу отсутствия у данного контрагента необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности. Общество не представило доказательств того, что осуществление поставок товара (приобретение услуг) не могла быть произведена иным способом, не приводящим к получению необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения затрат на приобретение товара по завышенной цене принимая во внимание тот факт, что спорные контрагенты являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по отношению к Заявителю, при этом с реальными поставщиками товара существовали прямые (без посреднические) взаимоотношения. Довод заявителя, согласно которому налоговый орган не правомерно применил к спорным сделкам положения раздела V.1 НК РФ, положения ст. 40 НК РФ является не обоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Как следует из системного толкования положений пункта 2 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.5, пунктов 1, 6 статьи 105.6, пункта 1 статьи 105.7, статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации полномочиями по определению рыночного уровня цен на товар обладает непосредственно Центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской Федерации. В соответствии с положениями п. 1 ст. 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок. Указанный вывод подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651. Принимая во внимание выше указанные положения законодательства территориальный налоговый орган – Инспекция ФНС России № 29 по г. Москве, не наделен полномочиями определения уровня рыночных цен в целях корректировки налогооблагаемой базы, в т.ч. в ходе выездной налоговой проверки. Выводов о совершении проверяемым налогоплательщиком контролируемых сделок, в смысле придаваемом данным сделкам разделом V.1 НК РФ решение налогового органа не содержит. Также решение Инспекции не содержит ссылок на применение к сделкам заключенным Заявителем со спорными контрагентами положений ст. 40 НК РФ. При этом, в рамках предоставленных территориальному налоговому органу полномочий, Инспекцией, с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и сложившейся арбитражной практики применения данных положений, определен объем реальных налоговых обязательств Общества с учетом реального характера сделок и их действительного экономического смысла. В отношении доводов заявителя, о процессуальных нарушениях, допущенных, инспекцией при принятии оспариваемого ненормативного правового акта судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, должностными лицами ИНФС России №29 по г. Москве (далее - Инспекция) на основании решения заместителя начальника Инспекции ФИО26 от 22.03.2016г. №16-05/15 проведена выездная налоговая проверка ООО «Атлант». По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36 (далее – Акт), который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения Акта и материалов налоговой проверки вручен представителю ООО «Атлант» 22.05.2017г. Возражения ООО «Атлант» по указанному Акту поступили в Инспекцию 23.06.2017г. В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Форма решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015г. №ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форма документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела и выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Приказ от 08.05.2015г. №ММВ-7-2/189@). 05 июля 2017 года Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №47. Указанное решение от 05.07.2017г. №47 вручено представителю ООО «Атлант» 06.07.2017г. В этой связи следует отметить, что форма и содержание решения от 05.07.2017г. №47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля соответствуют требованиям, установленным положениями п.6 ст.101 НК РФ и Приказа от 08.05.2015г. №ММВ-7-2/189@. В решении от 05.07.2017г. №47 отражены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий, указан срок и конкретная форма их проведения. При этом, ООО «Атлант» не приведены конкретные обстоятельства и доводы, свидетельствующие о не соответствии решения от 05.07.2017г. №47 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, доводы ООО «Атлант» в указанной части не могут быть признаны обоснованными. 04 августа 2017 года должностным лицом Инспекции составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая с приложениями в количестве 7 единиц на 190 листах вручена представителю ООО «Атлант» 17.08.2017г. Также в указанной справке от 04.08.2017г. разъяснен порядок представления возражений, в том числе, на проведенные дополнительные мероприятия налогового контроля. Также следует отметить, что положениями ст.101 НК РФ не предусмотрено составление акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом, представитель ООО «Атлант» был ознакомлен с перечнем проведенных мероприятий и их результатами, в связи с чем доводы ООО «Атлант» не могут быть признаны обоснованными. Иные дополнительные мероприятия налогового контроля, помимо указанных в справке от 04.08.2017г., Инспекцией не проводились. Таким образом, доводы ООО «Атлант» в указанной части не подтверждаются материалами налоговой проверки. Также 17.08.2017г. представителю ООО «Атлант» вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.08.2017г. №15-06/47. 29 августа 2017 года в связи с неявкой представителя ООО «Атлант» на рассмотрение Акта, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных возражений Инспекцией вынесено решение №2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому рассмотрение назначено на 18.09.2017г. Указанное решение от 29.08.2017г. №2 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.08.2017г. №15-06/2 направлено в адрес ООО «Атлант» 30.08.2017г. по почте заказным письмом с присвоением внутри российского почтового идентификатора 11952612279854. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо, имеющее внутри российский почтовый идентификатор 11952612279854 ООО «Атлант» получено не было. Указанное письмо направлено по адресу: 117218, <...>, Указанный адрес с 16.06.2016г. является юридическим адресом (адресом места нахождения) ООО «Атлант», что подтверждается данными, содержащимися в ЕГРЮЛ. При этом, в соответствии с п.5 ст.31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, факт не получения Заявителем почтовой корреспонденции в случае надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по её направлению не свидетельствует о наличии нарушений со стороны должностных лиц Инспекции, в связи с чем доводы ООО «Атлант» в указанной части не обоснованны. Согласно п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. В этой связи следует отметить, что представитель ООО «Атлант» 18.09.2017г. также не явился на рассмотрение материалов налоговой проверки. Таким образом, учитывая вышеизложенное, должностными лицами Инспекции не допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем доводы ООО «Атлант» в указанной части не могут быть признаны обоснованными. 09 октября 2017 года Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2017г. №15-05/79 (далее – Решение), которое вручено представителю ООО «Атлант» 16.10.2017г. В соответствии с положениями п.44 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время признается допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. Учитывая вышеизложенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Инспекцией письмом от 19.01.2018г. №14-08/004227, направленным в адрес ООО «Атлант» по почте 19.01.2018г., сообщено о внесении изменений в описательную и резолютивную части решения от 09.10.2017г. №15-05/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части исключения из состава нарушений эпизодов по взаимоотношениям с ООО «Аверон», ООО «Эвертон» и ООО «Стройиндустриясервис» . Указанное почтовое отправление направлено по юридическому адресу (адресу места нахождения) ООО «Атлант»: 117218, <...>. Вместе с тем, факт не получения Заявителем почтовой корреспонденции в случае надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по её направлению не свидетельствует о наличии нарушений со стороны должностных лиц Инспекции, в связи с чем доводы ООО «Атлант» в указанной части не обоснованны. В отношении доводов, изложенных в заявлении о непредоставлении заявителю копий документов послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, судом установлено следующее. В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Согласно п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются: 1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; 2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; 3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки); 6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица; 11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. На основании положений п.3.1 ст.100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. На основании положений п.3.1 ст.100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Как следует из материалов дела, представителю ООО «Атлант» вместе с актом налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36 вручены приложения на 220 листах, в том числе: - Запросы в банковские учреждения о предоставлении расширенных выписок по операциям на счетах проверяемого налогоплательщика и его контрагентов (субконтрагентов) Приложение №1; - Запросы (поручения) в Инспекции на представление документов (информации) в рамках ст.93.1 Налогового кодекса РФ Приложение №2; - Повестки о допросе свидетелей в соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ Приложение №3; - Поручения о допросе свидетелей в соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ Приложение №4; - Протоколы допросов свидетелей для подтверждения финансово-хозяйственной деятельности Приложение №5; - Запросы в правоохранительные и иные органы Приложение №6; - Протоколы расчета пени Приложение №7; - Ответы из ИФНС Приложение №8; - Ответы из МВД РФ Приложение №9. При этом необходимо учесть, что информация полученная Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки, отражена в акте налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36, в связи с чем ООО «Атлант» обладало возможностью представить письменные возражения в отношении проведенных контрольных мероприятий и их результатов, что подтверждается, в том числе, представленными письменными возражениями на акт налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36. При этом, следует отметить, что 22.05.2017г. представителю ООО «Атлант» вручено извещение об ознакомлении 14.06.2017г. с документами, полученными в рамках проведения выездной налоговой проверки. При этом, представитель ООО «Атлант» не явился в Инспекцию для ознакомления с материалами налоговой проверки. Также в п.3 справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, врученной представителю ООО «Атлант» 17.08.2017г., содержалась информация о приглашении ООО «Атлант» для ознакомления с материалами налоговой проверки 22.08.2017г. При этом, представитель ООО «Атлант» повторно не явился в Инспекцию для ознакомления с соответствующими материалами. Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы ООО «Атлант» о не представлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки не могут быть признаны обоснованными с учетом фактических обстоятельств. 28 декабря 2017 года в целях ознакомления представителей ООО «Атлант» с бухгалтерской и налоговой отчетностью организаций, банковскими выписками по расчетным счетам организаций, на которые имеются ссылки в акте выездной проверки, Инспекцией по почте направлено извещение от 28.12.2017г. №14-03/080634 о вызове налогоплательщика. Согласно указанному извещению представитель ООО «Атлант» приглашен в Инспекцию для ознакомления с указанными документами 10.01.2018г. Должностным лицом Инспекции подготовлено сопроводительное письмо от 10.01.2018г. №14-08/000892 с приложением магнитного носителя (компакт диск), содержащего банковские выписки и документы налоговой и бухгалтерской отчетности, отраженные в акте налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36. Применительно к вышеизложенному следует отметить, что представитель ООО «Атлант» 10.01.2018г. не явился в Инспекцию для ознакомления и получения документов. 11 января 2018 года документы бухгалтерской и налоговой отчетности организаций-контрагентов и банковские выписки по расчетным счетам организаций на магнитном носителе (компакт диск) с сопроводительным письмом от 10.01.2018г. №14-08/000892 направлены в адрес ООО «Атлант» по почте с присвоение внутрироссийского почтового идентификатора 11945419017644. Указанное почтовое отправление направлено по юридическому адресу (адресу места нахождения) ООО «Атлант»: 117218, <...>. На основании вышеизложенного, Инспекция обеспечила Заявителя правом на участие в процессе рассмотрения налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и на представление своих объяснений, в связи с чем, существенных нарушений процедуры при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не допущено. Довод Заявителя о неприменении Инспекцией смягчающих обстоятельств в части доначисления штрафных санкций при вынесении оспариваемого Решения, судом также не может быть признан обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом, исходя из положений пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. С учетом установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельств осуществления Заявителем хозяйственных взаимоотношений с организациями, обладающими признаками «фирм – однодневок», и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией при вынесении обжалуемого Решения обстоятельств, смягчающие налоговую ответственность, не установлены. В отношении изменения суммы пени, отраженной в решении от 09.10.2017г. №15-05/79, с учетом внесенных изменений письмом от 19.01.2018г. №14-08/004227, в сторону увеличения по сравнению с актом налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36 суд отмечает следующее. Представителю ООО «Атлант» вместе с актом налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36 вручен протокол расчета сумм пени (приложением №7). На дату вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2017г. №15-05/79 Инспекцией произведен расчет сумм пени, подлежащих начислению исходя из доначисленных сумм налогов. Впоследствии при внесении изменений в Решение от 09.10.2017г. №15-05/79 произведен перерасчет пени, сумма пени составила 15 579 574 руб. Применительно к вышеизложенном необходимо отметить, что расчет пени по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость произведен с учетом состояния расчетов по соответствующим налогам. Ссылка заявителя на судебные акты не может быть признана обоснованной, так как в рассматриваемых Арбитражными судами спорах налоговыми органами допущено увеличение суммы доначисленных по решениям налогов после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом, суммы доначисленных налогов по решению от 09.10.2017г. №15-05/79, в том числе, без учета внесенных изменений, не превышают суммы налогов, отраженных в резолютивной части акта налоговой проверки от 15.05.2017г. №15-05/36. Следовательно, доводы Заявителя о наличии в действия должностных лиц налогового органа процессуальных нарушений не могут быть признаны обоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела. Довод общества о проявлении осмотрительности при выборе спорных контрагентов судом признается необоснованным по следующим основаниям. Следует отметить, что обществом не представлено никаких обоснований выбора указанных организаций и наличие у них на рынке соответствующих товаров (оказания услуг), деловой репутации и опыта. При этом, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и т.п.) и соответствующего опыта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399). Вместе с тем, из материалов дела неоспоримо следует, что общество умышлено избирая в качестве контрагентов спорные организации было известно о том, что данные контрагенты реальной хозяйственной деятельности не осуществляют и фактически не могли поставить товар (оказать услуги) в адрес заявителя. Данные общества не обладали деловой репутацией на рынке, при этом ряд организаций являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами по отношению к заявителю, с реальными поставщиками товара (услуг) существовали прямые (без посреднические) взаимоотношения, что не отрицается заявителем. При этом, наличие государственной регистрации не является основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности контрагентов. Следовательно, установление наличия регистрации контрагента не является достаточным основанием для подтверждения проявления должной осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного участника хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что заключение договоров с указанными контрагентами было направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения общества учтены операции, не обусловленные целями делового характера, и не в соответствии с их экономическим смыслом. Обстоятельства по данному делу свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов по рассматриваемым сделкам и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд рассмотрев все обстоятельства и факты, выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, доводы налогоплательщика изложенные в исковом заявлении и соответствующих пояснениях установил, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют. Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать ООО «Атлант» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.Ю. Паршукова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Атлант" (подробнее)Ответчики:ИФНС №29 по г.Москве (подробнее)Последние документы по делу: |
