Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-10365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10365/20
г. Уфа
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ВОК-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице ФССП РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: УФССП России по РБ, ФИО2

о взыскании убытков в размере 1 359 340 руб. 12 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.11.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.01.2020 № Д-02907/20/39

от прочих лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "ВОК-ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФССП РОССИИ о взыскании убытков в размере 1 359 340 руб. 12 коп., указав в качестве третьего лица - УФССП России по РБ.

Определением от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года (резолютивная часть решения от 06 февраля 2017 года) удовлетворены исковые требования ООО «Вок-Партнер» (ИНН <***>) г. Краснодар к ООО «Оптоком» ( ИНН <***>), г. Уфа - 1 323 109, 12 рублей, из них: 1 276 042 руб. основного долга и 47 067, 12 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 20.12.2016, а также 26 231 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решение вступило в законную силу по истечении месячного срока, ответчиком не обжаловалось.

Далее истцом, для принудительного исполнения судебного решения, получен исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения судебного акта в Кировский районный отдел города Уфы Республики Башкортостан.

10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 283 88/17/02003-ИП о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу ООО «Вок-Партнер» задолженности в размере 1 359 340 рублей 12 копеек.

31.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.З ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Однако по протесту прокуратуры района 07.02.2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено.

После многократных обращений и жалоб, районным отделом УФССП России по Кировскому району был дан ответ о том, что исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП от 10.04.2017 года в отношении должника входит в состав сводного производства № 28388/17/02003-СД и что на депозитный счет отдела поступали денежные средства от должника: 27.04.2017 года сумма в размере 26 118, 29 рублей, 27.04.2017 года на сумму 1 349 340 рублей 12 копеек, 04.05.2017 года на сумму 597 289, 36 рублей, 05.05.2017 года на сумму 601 358, 95 рублей, 17.05.2017 года на сумму 124 573 52 рублей и что все денежные средства были перечислены в порядке календарной очередности.

05.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании Удостоверений комиссий по трудовым спорам, которая является частным локальным органом ООО «ОПТОКОМ», возбуждаются четыре исполнительных производства:

- №36370/17/02003-ИП в пользу взыскателя: ФИО7 26 231,12руб. (удостоверение № 4)

- №36368/17/02003-ИП в пользу взыскателя: ФИО8 441 090,00руб. (удостоверение №2)

- №36367/17/02003-ИП в пользу взыскателя: ФИО9 441 090,00 руб. (удостоверение № 1)

- №36366/17/02003-ИП в пользу взыскателя: ФИО10 440 929,00руб. (удостоверение № 3).

Размер требований взыскателей по исполнительным производствам №36366/1702003-ИП; №36367/17/02003-ИП; №36368/17/02003-ИП; №36370/17/02003-ИП составляет сумму, равную сумме задолженности ООО «ОПТОКОМ» перед ООО «ВОК-Партнер», а именно:1 359 340,12 (Один миллион триста пятьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 12 копеек.

По исполнительному производству №36370/17/02003-ИП была взыскана сумма 26 231,12 рублей, равная сумме взыскания расходов по оплате государственной пошлины по решению суда первой инстанции в пользу ООО «ВОК-Партнер», а основная сумма задолженности ООО «ОПТОКОМ» перед ООО «ВОК-Партнер» была разделена на три равные суммы задолженности ООО «ОПТОКОМ» перед ФИО10, ФИО9, ФИО8

Позже, 11.05.2017 и 19.05.2017, возбуждены еще три исполнительных производства: № 40183/1702003-ИП от 19.05.2017; №37858/17/02003-ИП от 11.05.2017; №37856/17/02003 от 11.05.2017, по которым денежные средства были взысканы по одному подтверждающему документу от должника, платежному поручению № 9462 и при этом от разных дат.

Исполнительное производство 36366/17/02003-ИП от 05.05.2017 возбуждено на основании Удостоверения комиссии по трудовым спорам №3 от 02.05.2017 (взыскатель ФИО11).

По данному исполнительному производству взыскано 440 929,00 руб. Необходимо обратить внимание, что согласно выписке ЕГРЮЛ, ФИО11 ранее являлся учредителем и ликвидатором ООО «РЕСУРСВТОР» (ИНН <***>).

В период 2016-2017 г. ООО «РЕСУРСВТОР» было поставщиком ООО «ОПТОКОМ», что подтверждается выпиской по счету открытого в АО «АЛЬФА-БАНК».

Позже было установлено, что неустановленными лицами в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ представлены поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Оптоком» согласно которым возбуждались исполнительные производства, ОП № 9 УМВД России по г. Уфе возбуждалось пять уголовных дел по ч. 1 статьи 327 УК РФ, но вскоре за отсутствием возможности установить виновных лиц, расследование уголовных дел приостановлено.

Но, несмотря на все выше указанные действия, с доводами Кировского отдела ФССП России по городу Уфе РБ об отсутствии финансовой возможности у должника удовлетворить требования общества кредитора на основании судебного акта истец не согласен по той причине, что по расчетным счетам проходили движения средства в спорный период в достаточном количестве, которых вполне хватило бы исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Так, согласно выписки из расчетного счета в <***> в ОАО «Альфа-Банк» Филиал «Нижегородский» БИК 042202824, оборотных средств по дебету за 2017 года прошло 39 252 404 рубля 27 копеек, согласно выписки АО «Социнвестбанк» г. Уфа по расчетному счету должника за период с 23.03.2017 года по 17.08.2017 года оборотных средств по дебету 22 196 799 (двадцать два миллиона сто девяносто шесть тысяч) рублей 14 копеек.

Из приведенных выше обстоятельств следует то, что у судебных приставов действительно имелась реальная возможность для взыскания задолженности в размере 1 359 340, 12 рублей, однако каких-либо мер для этого в течение длительного времени не предпринималось, а впоследствии исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения из- за отсутствия у должника имущества окончено.

Истец считает, что при таких обстоятельствах неполученные взыскателем денежные суммы вследствие бездействия приставов-исполнителей, по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются для ООО «Вок-Партнер» убытками, вызванными бездействием судебных приставов-исполнителей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан 16.12.2019 года принято решение о предстоящем исключении общества должника, по которому проводились исполнительные мероприятия, номер документа 9378.

08.04.2020 года регистрирующим органом исключено предприятие должник ООО «Оптоком» из реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В результате ООО «Вок-Партнер» утратило бесповоротно возможность получить денежные средства с должника, а именно с ООО «Оптоком» (ИНН <***>), исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП.

В надежде на мирное урегулирование возникшего спора, 20.04.2020 года, общество направило претензионное письмо с требованием о возмещение убытков. Однако, требование общества оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Как усматривается из выписки с расчетного счета ООО «Оптоком», открытого в филиале АО «АЛЬФА-БАНК» (расчетный счет <***>), платежным поручением №72780 от 27.04.2017 от должника, Кировским РОСП г. Уфы на основании исполнительного производства № 28388/17/02003-ИП, была получена полная сумма задолженности с ООО «Оптоком» в пользу ООО «ВОК- Партнер» 1 349 340,12 (Один миллион триста сорок девять тысяч триста сорок) рублей 12 копеек, без суммы 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, взысканной судом первой инстанции.

Полученная 27.04.2017 г. от должника сумма 1 349 340,12 руб. по исполнительному производству № 28388/17/02003-ИП в пользу ООО «ВОК- Партнер» не перечислена взыскателю, а была перечислена 10.05.2017 г. по исполнительным производствам от 05.05.2017 №36367/17/02003-ИП; №36368/17/02003-ИП; №36366/17/02003-ИП; №36370/17/02003-ИП взыскателям первой очереди на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам №1,2,3,4. По исполнительным производствам от 11.05.2017 г. № 40183/17/02003- ИП; № 37858/17/02003-ИП; № 37856/17/02003-ИП возбужденным на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам № 5,6,7 денежные средства перечислены взыскателям до 19.05.2017 г.

Письмом от 02.07.2019 г. УФССП по Республике Башкортостан сообщало, что исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП входило в состав сводного исполнительного производства № 28388/17/02003-СД в отношении должника ООО «Оптоком» о взыскании задолженности на общую сумму 4 146 325,24 руб. в пользу ряда взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате (на общую сумму 2 744 140,12 руб.) по налогам и сборам.

Суд отмечает, что, что согласно постановлений об окончании исполнительных производств, ответа от 02.07.2019 г. УФССП по Республике Башкортостан, денежные средства от ООО «Оптоком» на общую сумму 2 698 680, 24 руб., по исполнительным производствам №36367/17/02003-ИП; №36368/17/02003-ИП; №36366/17/02003-ИП; №36370/17/02003-ИП; № 40183/17/02003-ИП; № 37858/17/02003-ИП; № 37856/17/02003-ИП, были перечислены взыскателям в период с 10.05.2017 - 19.05.2017 г.

В материалах дела имеются доказательства того, что с момента возбуждения исполнительного производства № 28388/17/02003-ИП, с 10.04.2017 оборот средств по счетам должника согласно выписки АО «АЛЬФА-БАНК» составлял 23 469 494, 86 руб., за тот же период согласно выписки по счету в АО «СОЦИНВЕСТБАНК» 22 193 319,14 руб.

Более того, по заявлению ООО «ВОК-Партнер» в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратурой Кировского района г. Уфы проведена проверка, по результатам которой 07.02.2019 г. принесен протест, постановление от 30.11.2018 об окончании исполнительного производства № 28388/17/02003-ИП, оконченное в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью его исполнения из-за отсутствия у должника имущества - было отменено. При этом прокуратурой установлено, что все предусмотренные законом меры для принудительного взыскания судебным приставом не приняты.

Прокуратурой установлено, что в Кировский РОСП были представлены поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Оптоком», согласно которых возбуждались исполнительные производства. Материалы проверки были направленны в отдел полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе (450076, <...>).

При данных обстоятельствах, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № 28388/17/02003-ИП о взыскании в пользу ООО «ВОК-Партнер» 1 359 340 руб. 12 коп. не могут ставиться в зависимость с незаконными действиями бывших сотрудников должника ООО «Оптоком», как и сам по себе факт исполнения и порядок исполнения судебным приставом исполнительных производств, возбужденных на основании поддельных удостоверений комиссий по трудовым спорам должника, так как по расчетным счетам ООО «Оптоком» с момента возбуждения исполнительного производства № 28388/17/02003-ИП от 10.04.2017 г., движения денежных средств без каких-либо ограничений осуществлялось в сумме более 45 млн. руб., что в 34 раза превышает сумму задолженности ООО «Оптоком» перед ООО «Вок партнер», которых вполне хватило бы исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе с учетом очередности списания.

Однако судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на создание условий для обращения взыскания в пользу ООО «ВОК-Партнер», не совершил.

В результате, ООО «ВОК-Партнер» утратило возможность получить денежные средства с должника - ООО «Оптоком» (ИНН <***>), исполнительное производство № 28388/17/02003-ИП. 08.04.2020 года регистрирующим органом предприятие должник ООО «Оптоком» исключено из реестра юридических лиц.

Возможные доводы ответчика, о причинах и обстоятельствах послуживших основанием неисполнения судебного акта по исполнительному производству № 28388/17/02003-ИП, в том числе основанные на доказательствах материалов уголовных дел от 27.02.2019 № 11901800060000185, № 11901800060000189, №11901800060000186, №11901800060000187, № 11901800060000188, не могут считаться обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВОК-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ВОК-ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 359 340 руб. 12 коп – сумму убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева