Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А44-2220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2220/2024


 02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Госторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 171118, Тверская обл., г. Вышний Волочек, <...>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173016, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 19.11.2022,

от ответчика: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госторг» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (далее - ответчик, Учреждение) с требованием признать незаконным решение Учреждения № 762 от 29.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0850200000423001583_110468 от 04.12.2023 на поставку продуктов питания (свежие овощи), реестровый номер контракта 2532104009023000155.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда.

14.05.2024 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, указал, что в ходе исполнения контракта поставщиком было допущено неоднократное нарушение сроков  поставки товаров. Размещение поставщиком в единой информационной системе документов о приемке товара ранее даты его фактической поставки, а также указанные в реквизитах товарно-транспортной накладной даты, не соответствующей дате фактической поставки, не может являться, как полагает ответчик, доказательством позиции истца.

17.05.2024 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указал, что из содержания актов приемки поставленного товара от 06.03.2024, от 14.03.2024 и от 20.03.2024 следует, что товар соответствует требованиям и условиям заключенного контракта. Истец полагает, что ответчиком никакими доказательствами не подтверждены доводы о размещении в единой информационной системе документов о приемке товаров ранее даты фактической поставки товара.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что со стороны Общества только единожды была допущена просрочка в поставке товара по заявке со сроком поставки товара на 12.03.2024. Данная задержка произошла ввиду поломки автомобиля, однако уже на следующий день товар был доставлен в Учреждение. В остальных случаях, как указал ответчик, товар был доставлен своевременно,  в подтверждение чего представил соответствующие путевые листы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.  В предварительном судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей Учреждения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен контракт № 0850200000423001583_110468 от 04.12.2023 на поставку продуктов питания (свежие овощи), реестровый номер контракта 2532104009023000155 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 -1.2 контракта, Поставщик обязался передать в собственность Заказчика продукты питания (свежие овощи) (далее - товар) в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта, как согласовано сторонами в пункте 2.1 контракта,  составляет 1 406 234,85 руб. без НДС.

В силу пункта 3.1 контракта товар Заказчику поставляется партиями. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки Заказчика на поставку товара. Заявка направляется Заказчиком не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки товара.

Заявка Заказчиком может быть направлена посредством электронной почты: tzwet.irina@yandex.ru, факса.

Поставка товара по Заявке осуществляется Поставщиком по адресу: <...>, ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» (пищеблок).

Согласно пункту 10.2 контракта все споры, возникающие из настоящего контракта, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Новгородской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Из пункта 11.2 контракта следует, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Учреждением в адрес Общества с использованием средств электронной связи были направлены следующие заявки на поставку товара:

- заявка от 01.03.2024 со сроком поставки товара на вторник 05.03.2024,

- заявка от 07.03.2024 со сроком поставки товара на вторник 12.03.2024,

- заявка от 15.03.2024 со сроком поставки товара на вторник 19.03.2024.

Полагая, что со стороны Общества были допущены нарушения сроков поставки товара по упомянутым заявкам, Учреждение на основании положений пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 29.03.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 762.

Общество, ссылаясь на то, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже, а также общими положениями об обязательствах, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае возможность принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрена пунктом 11.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания для досрочного расторжения договора поставки по инициативе заказчика определены в статье 523 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В рассматриваемом деле в обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение сослалось на неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки.

Полагая односторонний отказ от контракта незаконным,  истец указал, что со стороны Общества только единожды была допущена просрочка в поставке товара по заявке со сроком поставки товара на 12.03.2024. Данная задержка произошла ввиду поломки автомобиля, однако уже на следующий день товар был доставлен в Учреждение. В остальных случаях товар был доставлен своевременно.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

Учреждением на электронную почту Общества были направлены заявки на поставку товаров от 01.03.2024 со сроком поставки товара на вторник 05.03.2024,  от 07.03.2024 со сроком поставки товара на вторник 12.03.2024 и от 15.03.2024 со сроком поставки товара на вторник 19.03.2024.

Учреждение, отказываясь от контракта, указывает, что товар по заявке от 01.03.2024 был поставлен только 06.03.2024, что подтверждается актом приемки поставленного товара от 06.03.2024, товар по заявке от 07.03.2024 поставлен 14.03.2024, что подтверждается актом приемки поставленного товара от 14.03.2024, и   по заявке от 15.03.2024 поставлен 20.03.2024, что подтверждается актом приемки поставленного товара от 20.03.2024, а также соответствующими товарными накладными, в которых проставлены даты получения товара.

Между тем, даты получения товара проставлены исключительно в товарных накладных, представленных суду со стороны Учреждения. В товарных накладных, переданных ответчиком Обществу  при приемке товара, проставлены только подписи лица, принявшего товар и печать организации, в то время как даты приемки товара не указаны.

Даты составления актов приемки поставленного товара действительно соответствуют датам, указанным в экземплярах товарных накладных, представленных Учреждением, однако данные акты составлялись уже после получения товара и его проверки, в т.ч.  на предмет качества, комиссией ответчика в одностороннем порядке.  

Из представленных Обществом путевых листов и договора перевозки грузов от 12.02.2024 видно, что перевозка груза осуществлялась водителем ФИО2 на грузовом рефрижераторе  БЕЛАВА 1220V0, г.р.з. В250СС69, при этом доставка товара производилась за один рейс в несколько организаций.

Так, по первой заявке Учреждения  05.03.2024 водителю ФИО2 выписан путевой лист по маршруту: г. Высший Волочек – Новгородская обл., Валдайский р-н, д. Зеленая, «Валдайский ПНИ «Добывало»,  -  Новгородская обл., Боровичский р-н, «Боровичский ПНИ «Прошково», - г. Великий Новгород, ФКУЗ МСЧ МВД России по Новгородской обл., - г. Великий Новгород, ГОБУЗ «ЦГКБ» (ответчик) – г. Высший Волочек. Согласно данному путевому листу автомобиль выехал в рейс 05.03.2024 в 07 час. 43 мин. и вернулся из рейса также 05.03.2024 в 19 час. 30 мин. При этом, на точках разгрузки, расположенных в Великом Новгороде, автомобиль также находился 05.03.2024, в т.ч. у ответчика в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 11 мин., что следует из указанного путевого листа и товарных накладных, подписанных третьими лицами. В частности, из товарной накладной № 348 от 05.03.2024, подписанной со стороны  ФКУЗ МСЧ МВД России по Новгородской обл., следует, что товар был доставлен в часть именно 05.03.2024.

Аналогичным образом осуществлялась доставка по заявке от 15.03.2024 со сроком доставки 19.03.2024. 

19.03.2024 водителю ФИО2 выписан путевой лист по маршруту: г. Высший Волочек – г. Высший Волочек, ООО Авто-Норма», -  Новгородская обл., Боровичский р-н, «Боровичский ПНИ «Прошково», - г. Великий Новгород, ФКУЗ МСЧ МВД России по Новгородской обл., - г. Великий Новгород, ГОБУЗ «ЦГКБ» (ответчик) – г. Высший Волочек. Согласно данному путевому листу автомобиль выехал в рейс 19.03.2024 в 06 час. 45 мин. и вернулся из рейса также 19.03.2024 в 17 час. 20 мин. При этом, на точках разгрузки, расположенных в Великом Новгороде, автомобиль также находился 19.03.2024, в т.ч. у ответчика в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 20 мин., что следует из данного путевого листа и товарных накладных, подписанных третьими лицами. В частности, из товарной накладной № 407 от 19.03.2024, подписанной со стороны  ФКУЗ МСЧ МВД России по Новгородской обл., следует, что товар был доставлен в часть 19.03.2024.

Таким образом, по указанным выше поставкам товар доставлен в адрес Учреждения в срок, указанный в заявке без каких-либо нарушений, а в товарных накладных ответчиком была отражена не фактическая дата поставки товара, а дата его приемки комиссией истца, которые между собой не совпадают.

Относительно поставки товара по заявке Учреждения от 07.03.2024 со сроком доставки товара во вторник 12.03.2024, судом было установлено, что фактически доставка товара осуществлена 13.03.2024, о чем в частности свидетельствует представленный Обществом путевой лист от 13.03.2024, выписанный водителю ФИО2 по маршруту: г. Высший Волочек – Новгородская обл., Окуловский р-н,  ГОБУЗ «НОНД «КАТАРСИС», -  г. Великий Новгород, ФКУЗ МСЧ МВД России по Новгородской обл., - г. Великий Новгород, ГОБУЗ «ЦГКБ» (ответчик) – г. Высший Волочек. Данный факт истец не отрицает, указав, что нарушение сроков поставки было вызвано поломкой автомобиля.

Из изложенного следует, что фактически истцом только единожды был нарушен срок поставки товара по заявке от 07.03.2024, в остальных случаях, указанных Учреждением в решении об одностороннем отказе от контракта, просрочки в поставке товара со стороны Общества допущено не было, товар поставлен в срок, указанный в заявках ответчика.  Просрочка в поставке товара по заявке от 07.03.2024 была вызвана поломкой автомобиля, при этом истец принял все меры для доставки товара в максимально короткие сроки, в связи с чем, уже на следующий день 13.03.2024 товар был передан Учреждению.

При указанных обстоятельствах, у Учреждения не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку в данном случае факт неоднократного нарушения сроков поставки товаров со стороны Общества отсутствует.

Принимая во внимание вышесказанное, суд считает требования Общества о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта  № 762 от 29.03.2024 обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Госторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Признать решение государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 762 от 29.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0850200000423001583_110468 от 04.12.2023 на поставку продуктов питания (свежие овощи), реестровый номер контракта 2532104009023000155,  незаконным.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова