Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А60-56024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56024/2024
30 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2023,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.10.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.10.2024.

18.10.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв.

29.10.2024 в судебное заседание явился заявитель.

К материалам дела приобщен отзыв.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением в связи с поступлением жалоб гр. ФИО3, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении №015956524, возбужденному 26.08.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

05.09.2024 и 09.09.2024 в Управление поступили пояснения и документы от арбитражного управляющего ФИО1

Управлением 26.09.2024 в 16:30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пп. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, а именно финансовый управляющий гр. ФИО4, ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. ФИО8 и гр. ФИО9 - ФИО1 не исполнила в установленный срок обязанность по опубликованию сообщений о введении в отношении должников процедуры реализации имущества в ЕФРСБ и официальном издании (газете Коммерсантъ).

Пунктами 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII «Конкурсное производство», а именно пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. При этом в соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума ВАС № 35 , датой возникновения полномочий арбитражного управляющего считается дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Арбитражный управляющий должен не просто подать заявку на опубликование сведений, но и совершить все необходимые действия для того, чтобы публикация состоялась, то есть оплатить публикацию в установленный Законом срок, в связи с чем сама по себе подача заявки на опубликование в газету Коммерсантъ не может считаться надлежащим исполнение обязанности.

1.1 Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2024 по делу № А60-68627/2023 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО9 опубликована в картотеке арбитражных дел 17.01.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО9 в срок не позднее 22.01.2024.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО9 включено в ЕФРСБ 24.01.2024 (сообщение № 13487076), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена -22.01.2024.

Также, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО9 не позднее 27.01.2024

Согласно сведениям, представленным газетой «Коммерсант», счет на оплату публикации запрошен 24.01.2024, выставлен 24.01.2024, средства на счет газеты поступили 30.01.2024, публикация состоялась 03.02.2024 (объявление № 77235884637), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 27.01.2024.

1.2 Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024 делу № А60-13824/2024 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО8 опубликована в картотеке арбитражных дел 25.04.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО8 не позднее 05.05.2024.

Согласно сведениям, представленным газетой «Коммерсант», счет на оплату публикации запрошен 26.04.2024, выставлен 26.04.2024, средства на счет газеты поступили 07.05.2024, публикация состоялась 18.05.2024 (объявление № 7723691021), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 05.05.2024.

1.3 Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 делу № А60-28069/2024 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО4 опубликована в картотеке арбитражных дел 11.07.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО4 не позднее 21.07.2024.

Согласно сведениям, представленным газетой «Коммерсант», счет на оплату публикации запрошен 15.07.2024, выставлен 15.07.2024, средства на счет газеты поступили 23.07.2024, публикация состоялась 27.07.2024 (объявление № 77236618132), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 21.07.2024.

1.4 Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2024 делу № А60-17977/2024 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО5 опубликована в картотеке арбитражных дел 22.05.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО5 не позднее 01.06.2024.

Согласно сведениям, представленным газетой «Коммерсант», счет на оплату публикации запрошен 27.05.2024, выставлен 27.05.2024, средства на счет газеты поступили 11.06.2024, публикация состоялась 15.06.2024 (объявление №77236401253), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 01.07.2024.

1.5 Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2024 делу № А60-7401/2024 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО6 опубликована в картотеке арбитражных дел 31.05.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО6. не позднее 10.06.2024.

Согласно сведениям, представленным газетой «Коммерсант», счет на оплату публикации запрошен 03.06.2024. выставлен 03.06.2024, средства на счет газеты поступили 11.06.2024, публикация состоялась 15.06.2024 (объявление №77236436187), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 10.06.2024.

1.6 Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024 делу № А60-17121/2024 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО7 опубликована в картотеке арбитражных дел 17.05.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО10 не позднее 27.05.2024, чтобы она состоялась 01.07.2024.

Согласно сведениям, представленным газетой «Коммерсант», счет на оплату публикации запрошен 20.05.2024, выставлен 20.05.2024, средства на счет газеты поступили 29.05.2024, публикация состоялась 08.07.2024 (объявление № 77236365913), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 27.05.2024.

Также Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гр. ФИО9

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. В соответствии с п. 3.1 ч.З Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Согласно представленному анализу финансового состояния от 25.04.2024 арбитражным управляющим ФИО1 признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гр. ФИО9 не выявлено. Таким образом, соответствующее сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 03.05.2024.

Однако такие сведения не включены арбитражным управляющим ФИО1 ни на дату завершения процедуры банкротства гр. ФИО9 (19.06.2024), ни на дату составления протокола.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 03.05.2024.

Также Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а именно финансовым управляющим гр. ФИО9 - ФИО1 не своевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о завершении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию. В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Из материалов дела о банкротстве № А60-6 8627/2023 следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 о завершении процедуры реализации имущества гр. ФИО9 и освобождении гражданина от исполнения обязательств опубликована в картотеке арбитражных дел 20.06.2024.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана включить в ЕФРСБ сведения о завершении реализации имущества гражданина в срок не позднее 25.06.2024, однако исполнила обязанность 26.06.2024 (сообщение № 14725700 в ЕФРСБ).

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 25.06.2024

Также Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 2.1, п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а именно финансовый управляющий гр. ФИО9 - ФИО1 несвоевременно исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет).

Пунктом 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2024 по делу №А60-68627/2023 процедуры реализации имущества гр. ФИО9 завершена, гражданин освобожден от исполнения обязательств.

Следовательно, отчет о результатах процедуры реализации имущества гр. ФИО9 должен был быть включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 29.06.2024.

Однако отчет о результатах процедуры реализации имущества гр. ФИО9 включен в ЕФРСБ только 16.07.2024 (отчет № 1077097), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 29.06.2024.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими решениями:

- мотивированным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2023 по делу № А79-5420/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение обжаловалось и вступило в законную силу 26.12.2023).

- мотивированным решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗЗ-26308/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.12.2023);

- мотивированным решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу № АЗЗ-26312/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.12.2023).

- мотивированным решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу № А42-10718/2023 к наказанию в виде предупреждения (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 16.03.2024).

При этом на момент совершения нарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем противоправные деяния ФИО1 совершены повторно и квалифицируются судом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий могла и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе административного расследования факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Относительно нарушения, выразившихся в несвоевременном опубликовании сообщений в ЕФРСБ и газете Коммерсантъ о введении в отношении должников процедуры реализации имущества судом приняты во внимание незначительные пропуски срока, допущенные заинтересованным лицом.

Суд отмечает, что действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено.

Оценка допущенных арбитражным управляющим ФИО1 нарушений не позволяет отнести их к существенным, соразмерное наказание для которых установлено санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку они не повлекли обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом также принято во внимание, что назначение наказания в виде дисквалификации на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ может повлечь ограничения права на труд для арбитражного управляющего не только в рамках конкретного дела, но и в иных банкротных делах. Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

В рассматриваемом случае, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Колосова