Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А60-38334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38334/2024
16 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38334/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛ-ХОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 24.05.2024 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №16-24/180 от 03.10.2024 г., ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №16-24/132 от 19.07.2024 г., ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №16-24/125 от 01.07.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности №35 от 27.12.2023 г., ФИО5, удост., представитель по доверенности от 20.11.2024 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛ-ХОЛЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.05.2024 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и дополнения: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

04.10.2024 г. от заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества заявленное ходатайство не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Пол-Холл» 14 марта 2024 г. в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее– Таможенный орган) была подана декларация на товары № 10511010/140324/3025042 (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенных во исполнение контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза следующих товаров:

- текстильные напольные ковровые покрытия, тафтинговые, неготовые, машинного способа производства, на латексной основе с ворсом из полипропилена, синтетических нитей, тип «искусственная трава», маркировка ccgrass, в рулонах;

- текстильные напольные ковровые покрытия, тафтинговые, неготовые, машинного способа производства, на латексной основе с ворсом из полипропилена и полиэтилена, синтетических нитей, тип «искусственная трава», маркировка ccgrass, в рулонах.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), таможенным постом в адрес ООО «Пол-Холл» 15 марта 2024 г. направлен запрос о предоставлении документов, сведений и пояснений по ДТ.

В запросе также было указано на необходимость в срок до 22.03.2024 г. предоставить дополнительные документы и(или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствую. Одновременно с запросом заявителю был направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров в общей сумме 532 455, 34 рублей. При выпуске товаров после внесения обеспечения, запрошенные таможенным органом документы, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 13 мая 2024 года. После предоставления 22.03.2024 г. заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 532 455, 34 руб., товар, заявленный в ДТ, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Во исполнение запроса документов и (или сведений) от 15.03.2024 г. заявителем 19.04.2024г. были представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения, в том числе: контракт № 17-01 от 17.01.2023 г.; заказ на поставку № 4506109853 от 27.12.2023г., проформа- инвойс № LCE230298 от 27.12.2023 с переводом на русский язык; коммерческий инвойс № 24Е0161 от 31.01.2024 с переводом на русский язык; договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг в рамках международной перевозки № 15-211117/06К от 21.11.2017г.; счет № 240226/011 от 26.02.2024г.; ж/д накладная № 33412564; ж/д накладная № 33412564; акт оказанных услуг № 240226/011 от 25.03.2024г.; счет фактура № 240226/011 от 25.03.2024г.; платежное поручение № 7886 от 04.04.2024г.; заявка № 25 от 17.01.2024г.; письмо от ООО «КРАФТТРАНС Атлас» б/н от 17.04.2024г.; прайс- лист Company Cocreation International Trade Co; таможенная декларация страны отправления № 231120240114501728 с переводом на русский язык; транзитная декларация № 10719100/160224/5014932; упаковочный лист б/н по инвойсу 24Е0161 от 31.01.2024г. с переводом на русский язык; выписка с лицевого счета за 28.12.2023г. с указанием номера заказа; заявление на перевод № 63 от 28.12.2023г. на предоплату 30% по импортируемому товару; карточка 41 счета; выписка из ЕГРЮЛ; расчет себестоимости ввозимого товара; ведомость банковского контроля 23010120/3292/0002/2/1 от 25.01.2023г. с отметкой банка; технические листы на ввозимые коллекции искусственной травы; товарные накладные и счет-фактуры по реализации отдельный партий ввозимого товара: №№ 6003846052 от 01.04.2024г., 6003850959 от 11.04.2024г., 6003848289 от 05.04.2024г., 6003852815 от 16.04.2024г.; характеристики по коллекциям.

Посчитав, что документы и сведения, предоставленные Обществом, не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган вынес решение от 24.05.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

По результатам таможенного контроля приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в декларациях на товары, при этом таможенным органом определена таможенная стоимость товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

На основании решения должностным лицом таможенного органа сформирован расчет таможенной стоимости на основании таможенных деклараций ДТ № 10702070/120224/3061334 т.№ 5., ДТ № 10702070/250224/3082027, т.№ 3.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 г. ООО «Пол-Холл» заключен внешнеторговый контракт № 17-01 с иностранной компанией "COCREATION INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" (продавец) c целью осуществления внешнеторговых поставок напольных покрытий различной технологии изготовления, образцов и рекламных материалов, на условиях поставки FCA - ХУАЙАНЬ из Китая.

По мнению таможенного органа, представленными Обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, а также не устранены сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Так, в соответствии с условиями контракта №17-01 от 17.01.2023 продавец обязуется поставить на условиях «FCA Хуайань» (стороны должны следовать положению ИНКОТЕРМС в редакции 2010 г. и части, касающейся определения понятия FCA используемого в настоящем контракте) напольные покрытия различной технологии изготовления, образцов и рекламных материалов, согласно прилагаемым сопроводительным документам, которые являются неотъемлемой частью контракта. По соглашению сторон в заказе может быть согласована поставках «СIР (Москва)». Поставка товара предполагается отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего контракта. Конкретный объем каждой партии товара формируется на основании заказа покупателя и согласовывается продавцом. Срок поставки каждой партии товара указывается в подтверждении заказа. Цены на товар по настоящему контракту включают стоимость упаковки и маркировки, экспортные пошлины и сборы, расходы по погрузке товара на складе продавца на транспорт покупателя.

Предусмотренный условиями контракта заказ на поставку представлен. На основании проформы-инвойс № LCE230298 от 27.12.2023 и инвойса № 24Е0161 от 31.01.2024 ООО «ПОЛ-ХОЛЛ» продекларировало товары - «искусственная трава», прибывшие на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на условиях поставки FCA-Хуайань на общую сумму - 195940 юаней. В инвойсе № 24Е0161 от 31.01.2024 согласованы следующие условия оплаты: 30% предоплата, 70% доплата через 90 дней с даты инвойса.

В целях подтверждения суммы, фактически уплаченной за товары. Обществом представлено заявление на перевод № 63 от 28.12.2023 на сумму

59787 юаней, в поле назначение платежа содержится ссылка на проформу-инвойс № LCE230298 от 27.12.2023, что является 30% предоплатой. На момент проведения проверки оставшаяся сумма оплаты за ввозимые товары должна быть произведена, однако Обществом не представлено документов о полной оплате ввозимых товаров. Вместе с тем из сведений из V раздела "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля установлено положительное сальдо расчетов (279002 китайских юаней) по состоянию на 17.04.2024 г., что свидетельствует о превышении на указанную сумму денежных средств, перечисленных Обществом в адрес продавца (COCREATION INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD), над суммами в соответствии с представленными документами.

Также таможенным органом запрошены банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта со ссылкой на ДТ по предыдущей поставке, бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет и их дальнейшему движению (приходные ордера, карточки счетов 41 либо 10).

Заявителем представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, которая отражает только количество принятого товара на склад, но, как утверждает заинтересованное лицо, не отражает в ней конкретную поставку и сумму этой поставки.

В связи с чем у декларанта запрошены карточки счета о принятии товаров на баланс предприятия, с отраженными в ней продекларированными товарами конкретно по данной поставке, которые представлены не были, что не позволяет таможенному органу проверить по какой стоимости товары были проданы и в каком количестве, и соотнести ее с заявленной таможенному органу стоимостью товаров.

В целях установления условий дальнейшей реализации товаров, ввозимых в рамках сделки, величины фактически уплаченной или подлежащей уплате стоимости сделки, видов и величин затрат, включенных в цену реализации товара, таможенным органом запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи на внутреннем рынке ЕАЭС.

Декларантом представлены товарные накладные и счет-фактуры по реализации отдельных партий ввозимого товара, но не представлены договора, банковские документы по оплате выставленных счет-фактур, калькуляция цены продажи.

Таким образом, как пояснил представитель заинтересованного лица, таможенному органу на момент проведения проверки не представлялось возможным установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 356 ТК ЕАЭС таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС доступ к информации, указанной в пункте 1 статьи 356 ТК ЕАЭС, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств членов ЕАЭС.

Вместе с тем, на основании п. 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров, на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости (подпункт 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Однако в рассматриваемом случае в нарушение п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС до Общества была доведена только лишь информация об источнике сведений. При этом из номера декларации на товары, принятой таможенным органом в качестве и роли ценового источника информации, не понятна стоимость товара, который был принят в качестве однородного, его характеристики (состав, материал изготовления), страна происхождения, а также условия поставки, отправитель, и т.п. Также не ясно, какие именно данные таможенный орган использовал из данной декларации на товары из оспариваемого Решения, не приведено подробного расчета, произведенного таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, а указан лишь номер декларации на товары.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда N 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Доводы таможенного органа о превышении суммы денежных средств, перечисленных Обществом в адрес продавца (COCREATION INTERNATIONAL TRADE CO., LTD), над суммами в соответствии с представленными документами, судом отклоняются в виду следующего.

Условиями контракта предусмотрена общая сумма контракта, состоящая из стоимости всех товаров, указываемых сторонами во всех согласованных заказах. Соответственно по товару, указанному в ДТ 10511010/140324/3025042 заказ был на сумму 195940 юаней согласно заказа на поставку № 4506109853 от 27.12.2023г., предыдущие поставки по данному Контракту в указанной ДТ не учитывались и не должны были приниматься во внимание.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" банк самостоятельно оформляет ведомость банковского контроля, в которой ведется учет всех валютных операций и распределение денежных средств. Выполняя данное положение, банк самостоятельно распределяет осуществленную предоплату по поставкам. Идентифицировать оплату каждой партии товара позволяет раздел III, подраздел III.I ведомости банковского контроля. Согласно ведомости банковского контроля, Общество оплатило спорную поставку в заявленном размере цены сделки.

Кроме того, заявитель пояснил, что по иным поставкам Общества в рамках одного контракта, в частности по ДТ №10511010/160524/3046014, представлена ВБК по состоянию на 08.07.2024, где прослеживается оплата в полном объеме, и данные документы имеются в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, досрочная оплата товара не противоречит ни нормам российского права, ни нормам международного права, как и не запрещена и условиями Контракта

Более того, в разделе III подразделе III.I ведомости банковского контроля содержатся сведения о ДТ № 10511010/140324/3025042, также указана сумма в размере 195940 юаней, что соответствуют стоимости товара, указанной в коммерческом инвойсе №24E0161 от 31.01.2024 г.

Таким образом, довод таможенного органа об отсутствии в ВБК сведений об оплате спорной поставки является ошибочным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В совокупности с ВБК, в которой указан номер ДТ № 10511010/140324/3025042 и сумма по подтверждающим документам – 195940 юаней, которая соответствовала сумме, указанной в инвойсе № 24E0161 от 31.01.2024г. и подлежала оплате продавцу за товар, заявление на перевод валюты № 63 от 28.12.2023г. подтверждает оплату товара в размере, согласованном сторонами.

Также следует отметить, что Обществом представлен расчет себестоимости товара, товарные накладные и счет-фактуры по реализации отдельный партий ввозимого товара: №№ 6003846052 от 01.04.2024, 6003850959 от 11.04.2024, 6003848289 от 05.04.2024, 6003852815 от 16.04.2024, что в совокупности, вопреки доводу таможенного органа, позволяет установить точное количество и стоимость реализации спорной продукции.

Кроме того, вопреки позиции таможенного органа, именно представленные заявителем счета-фактуры и товарные накладные являются первичными документами, подтверждающими цену реализации товаров.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Вопреки доводам заинтересованного лица описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Соответствующие доводы таможни о наличии таких недостатков судом отклоняются на основании вышеизложенного.

Каких-либо разночтений между коммерческими документами судом не выявлены, оформление товарооборота соответствует условиям контракта, а также действующему таможенному законодательству. Факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, что подробно мотивировано выше.

С учетом вышеизложенного, представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорным декларациям не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные декларантом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.05.2024 г.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Уральской электронной таможни в пользу заявителя

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24.05.2024 г.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "ПОЛ-ХОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни в пользу» заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛ-ХОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Лукина