Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А73-15235/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-110/2018
19 февраля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО: представитель не явился;

от третьего лица: Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО

на решение от 24.11.2017

по делу № А73-15235/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее– ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району г. Хабаровска) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда за период с 13.09.2017 по 12.10.2017, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 осуществить действия, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 надлежащим образом в соответствии с его мотивировочной частью, а именно, обязать должника выдать взыскателю решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при его выделении из единого землепользования с кадастровым номером № 27:23:0000000:385.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, третье лицо).

Решением суда от 24.11.2017 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда в период с 18.09.2017 по 24.09.2017, с 04.10.2017 по 12.10.2017, допущенное в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП от 03.08.2017. На ОСП по Центральному району города Хабаровска возложена обязанность принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии с мотивировочной частью судебного акта.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2017, решение МТУ Росимущества в Хабаровском крае, изложенное в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», признано незаконным, с обязанием последнего выдать ИП ФИО4 и ИП ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

03.08.2017 отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серия ФС №013345752, возбуждено исполнительное производство № 63192/17/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Данное постановление получено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (должником) 04.08.2017.

11.08.2017 в адрес отдела от должника поступило уведомление об исполнении решения суда с приложением распоряжения №181 от 10.08.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с содержанием названного распоряжения в части указания исходного земельного участка и считая ненадлежащим исполнением судебного решения по делу №А73-16967/2016, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 15.02.2017, а также обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении окончания исполнительного производства до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

30.08.2017 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №63192/17/27001-ИП на срок до 12.09.2017 включительно.

18.09.2017 вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой 12.10.2017 вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное постановление получено должником 17.10.2017.

24.10.2017 вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено требование № 27001/17/263178 об исполнении решения суда в срок до 08.11.2017, которое вручено представителю взыскателя для передачи должнику.

Полагая, что в ходе исполнительного производства №63192/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 18.09.2017 по 12.10.2017 допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на обязание должника исполнить решение суда, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 этого Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа совершить необходимые исполнительные действия и принять все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для исполнения названного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеприведенных норм права следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 09.09.2013 №290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 этого Положения предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Судом первой инстанции установлено, что после истечения срока, установленного постановлением от 30.08.2017 об отложении исполнительных действий, в период с 18.09.2017 по 12.10.2017 предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 к должнику не принимались.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в частности, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока для исполнения, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в период с 25.09.2017 по 03.10.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 находилась на больничном, о чем свидетельствует представленный в дело листок нетрудоспособности № 272 000 809 303, в соответствии с которым к работе ФИО3 приступила с 04.10.2017.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 в период ее нахождения на больничном, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 18.09.2017 по 24.09.2017 и с 04.10.2017 по 12.10.2017 было допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем были нарушены права и законные интересы ИП ФИО2

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменений обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2017 по делу № А73-15235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская