Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А78-17144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17144/2017
г.Чита
25 июля 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: <...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона за счет ответчика,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: г.Чита, мкр. Геофизический, 22 в границах согласно прилагаемой схеме, путем сноса расположенного на нем торгового павильона, за счет ответчика.

Определением от 24.01.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик 1).

Определением суда от 23.04.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ответчик 2).

Истец уточнил местоположение спорного объекта, согласно данным адресного реестра, <...>.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил отказ от требований в отношении ответчика 1, просил обязать ответчика 2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, местоположение которого определено: <...>, путем сноса расположенного на нем торгового павильона за счет ответчика.

В отзыве на иск ответчик 1 указал на то, что в связи с отчуждением спорного объекта ответчику 2 является ненадлежащим ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик 2 принадлежность торгового павильона не оспорил, заявил о намерении освободить земельный участок.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчиков 1, 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска к ответчику 1, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в части требований к ответчику 1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из материалов дела, государственная собственность земельный участок, местоположение которого установлено: <...>, не разграничена.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные этим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно Закону Забайкальского края от 24.12.2014 №1120-ЗЗК полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Правительства Забайкальского края. В свою очередь, постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №95 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" указанные полномочия представлены истцу, действующему от имени публичного собственника земельного участка.

В рамках своих полномочий истцом проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <...>, занят индивидуальным предпринимателем ФИО4 под размещение торгового павильона без оформленных в установленном законом порядке документов.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 вынесено предписание от 09.01.2017 с требованием освободить самовольно занятый земельный участок.

Ссылаясь на то, что добровольно земельный участок не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что торговый павильон принадлежит ответчику 2, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, истец является органом, уполномоченным на распоряжение этим земельным участком.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, торговый киоск по продаже печатной продукции установлен ответчиком без получения разрешительных документов, земельные правоотношения между истцом и ответчиком не оформлены. Торговый киоск не является недвижимым имуществом.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торговым павильоном ответчика 2 занят земельный участок по адресу: <...>.

Доказательства передачи истцом прав владения спорным земельным участком ответчику 2 либо иным лицам в материалах дела отсутствуют.

Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика 2, разместившего на нем торговый павильона, не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика 2 законных оснований для пользования земельным участком, в материалы дела не представлены.

Ответчик 2 не оспаривает принадлежность ему торгового павильона и его размещение на спорном земельном участке без законных оснований.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" (утверждена постановлением администрации от 17.05.2012 №151) (далее - Схема) торговый павильон по спорному адресу отсутствует.

Таким образом, факт пользования ответчиком 2 земельным участком путем размещения на нем павильона при отсутствии правовых оснований подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым установить срок освобождения земельного участка - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик 2 от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>) освободить земельный участок, местоположение которого установлено: <...>, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта, за счет ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Судья М.В. Сталичнова