Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А67-7534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-7534/2022

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный завод «НефтеГазКомплект» (644023, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123001, <...>), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными заключения и приказа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Томский завод электроприводов» (634024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Транснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123112, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.08.2023 (на 3 года), паспорт; ФИО3 по доверенности от 12.02.2023 (на 3 года), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2023 (до 31.12.2023), паспорт;

от третьих лиц:

от Акционерного общества «Томский завод электроприводов»: ФИО5 по доверенности № 85 от 11.10.2021 (до 31.12.2024), паспорт;

от Публичного акционерного общества «Транснефть»: ФИО6 по доверенности №191 от 25.11.2022 (на 3 года), паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный завод «НефтеГазКомплект» (далее – ООО «НПЗ «НефтеГазКомплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС России, управление, заинтересованное лицо) № 070/10/5-172/2022 от 01.06.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и пункта 1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, заинтересованное лицо) № 600/22 от 19.08.2022 в отношении ООО «НПЗ «НефтеГазКомплект».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Томский завод электроприводов» (далее – АО «ТОМЗЭЛ», третье лицо), Публичное акционерное общество «Транснефть» (далее - ПАО «Транснефть», третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, отсутствовали основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество отказалось от заключения договора в связи неполным размещением заказчиком и организатором закупки информации о существенных условиях договора (относительно периодов выполнения работ); представлением технической документации к договору в виде незаполненных или частично заполненных приложений; представлением значимой информации после объявления победителя закупки; неправомерным распределением объема подлежащей выполнению работы в течение срока выполнения работ, указанного в извещении.

В связи с заранее выявленными условиями, препятствующими исполнению контракта в предусмотренные сроки, действуя добросовестно, общество заявило до подписания договора о причинах невозможности выполнить договор в заявленные сроки в связи с выявлением обстоятельств, не зависящих от участника закупки, предвидеть которые на момент подачи заявки завод не мог.

В отзывах заинтересованное и третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что заключение и приказ в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства, а доводы заявителя являются необоснованными.

Надлежащим образом извещенное ФАС России, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, представители заинтересованного и третьих лиц возражали.

Заслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона «0001-207-K-Y12-02764-2022 «04-ТМЗ/Услуга/01.2022 Выполнение работ по механической обработке деталей АО «ТОМЗЭЛ» (извещение № 32110985555). Организатор торгов - ПАО «Транснефть», заказчик - АО «Томский завод электроприводов». Дата начала приема заявок - 24.12.2021. Дата окончания приема заявок - 13.01.2022. Дата подведения итогов - 04.02.2022.

По результатам проведенного конкурса в электронной форме победителем закупки признан участник № 2 (ООО «НПЗ» «Нефтегазкомплект»). 07.02.2022 опубликован протокол итогов закупки.

18.02.2022 организатор закупки направил на электронную площадку заполненный проект договора по лоту. В срок до 22.02.2022 договор со стороны победителя закупки не подписан.

В связи с тем, что в установленный срок обществом проект договора подписан не был, 22.03.2022 заказчиком сформирован и размещен в ЕИС протокол об уклонении участника закупки от заключения договора и в Томское УФАС направлено обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение, комиссия Томского УФАС вынесла заключение №070/10/5-172/2022 от 01.06.2022 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом ФАС России № 600/22 от 19.08.2022 (пункт 1.2) сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что заключение и приказ в части не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное и третьи лица указали, что заявителем пропущен срок на оспаривание приказа ФАС России, а заключение территориального органа не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Законом N 223-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением их условий.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ, пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков осуществляется ФАС России.

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России, возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика. ФАС России вправе рассматривать сведения независимо от места нахождения заказчиков (пункт 2.4).

Комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр недобросовестных поставщиков не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения руководителя ФАС России (пункт 2.2).

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

При этом, исходя из положений статей 29, 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 456-О, следует иметь в виду, что обжалование процедуры включения в реестр недобросовестных поставщиков в судебном порядке возможно не только посредством оспаривания решения (приказа) ФАС России о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, но и посредством оспаривания результатов проведенной проверки, оформленных заключением территориального органа ФАС России, поскольку по своему содержанию оно затрагивает права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с требованием о признании незаконным заключения Томского УФАС России общество обратилось в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, приведенные выше доводы, являются несостоятельными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность АО «ТОМЗЭЛ» регламентировалась Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденного решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 05.04.2019 протоколом № 5 (в ред. Изменений № 1 от 25.06.2019, № 2 от 23.12.2019, №3 от 24.04.2020, № 4 от 31.03.2021, № 5 от 25.06.2021) (далее - Положение о закупке), инструкцией для участника закупки работ, услуг (для закупок, проводимых в электронной форме) (далее - Инструкция).

Согласно итоговому протоколу закупки от 04.02.2022 победителем признано ООО «НПЗ «НефтеГазКомплект». Протокол итогов закупки опубликован 07.02.2022.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закон о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно пункту 12.2 Положения о закупках после подписания итогового протокола победителю закупки направляется организатором закупки письменное уведомление о выборе его победителем и необходимости либо явиться по месту нахождения организатора закупки для подписания договора, либо организации подписания договора в порядке, указанном в уведомлении, если иной порядок не предусмотрен в документации о закупке.

Победитель закупки, участниками которой могут быть любые лица, в том числе субъекты МСП, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс-почтой в порядке, определенном в уведомлении, в течение:

- 10 календарных дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола);

- 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола), если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

В 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) при подписании договоров по конкурентным закупкам, участниками которых являются любые лица, в том числе субъекты МСП, организатор закупки уполномочен применять с учетом пункта 13.15 Положения о закупке и указывать в уведомлении следующий порядок:

- организатор закупки переводит проект договора, сформированный с учетом документации о закупке и заявки победителя (далее в настоящем подпункте - Проект договора), в защищенный от редактирования формат PDF и направляет посредством электронной почты в адрес победителя закупки, указанный в заявке на участие в закупке.

- победитель закупки полученный Проект договора печатает на бумажном носителе, подписывает в сроки, определенные настоящим Положением о закупке, уполномоченным лицом и не позднее, чем в течение 1 календарного дня (если этот день приходится на субботу, воскресенье или нерабочий праздничный день, то тогда днем окончания срока считается ближайший следующий день, не являющийся субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем) с даты получения от организатора закупки Проекта договора, направляет подписанный оригинал договора в двух экземплярах в адрес заказчика посредством экспресс-почты и скан-копию договора в адрес организатора закупки посредством электронной почты.

- заказчик проверяет оригинал договора, подписанный со стороны победителя закупки, на предмет соответствия условиям проведенной закупки; подписывает указанный оригинал договора уполномоченным лицом; направляет посредством экспресс-почты экземпляр договора, подписанный с двух сторон, победителю закупки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом 12 Положения о закупке и пунктом 28 Извещения об осуществлении закупки 18.02.2022 организатором закупки (ПАО «Транснефть») направлен на электронную площадку заполненный проект договора по лоту.

В установленный пунктом 15.3 Инструкции для участника закупки срок (22.02.2022) договор по лоту ООО «НПЗ «НефтеГазКомплект» на электронной площадке подписан не был.

Письмом от 12.02.2022, направленным в адрес АО «ТОМЗЭЛ» и ПАО «Транснефть», победитель закупки сообщил об отказе от подписания договора.

В соответствии с пунктом 12.5 Положения о закупке если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный п.п. 12.1-12.4 настоящего Положения о закупке, и/или не предоставляет документы (а именно: обеспечение исполнения договора; заявка, откорректированная в части цены договора (цены лота) и/или в части цен единиц товаров, работ, услуг после проведения процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений участников закупки), обязанность предоставления которых победителем закупки заказчику, организатору закупки установлена извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением о закупке.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Ссылаясь на отсутствие оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в ходе судебного разбирательства общество указало, что отказалось от заключения договора в связи неполным размещением заказчиком и организатором закупки информации о существенных условиях договора (относительно периодов и объема выполнения работ); представлением технической документации к договору в виде незаполненных или частично заполненных приложений; представлением значимой информации после объявления победителя закупки; неправомерным распределением объема подлежащей выполнению работы в течение срока выполнения работ, указанного в извещении.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная закупка проводилась по единичным расценкам.

В силу пункта 2.7 Положения о закупке закупка товаров, работ, услуг в единичных расценках - вариант проведения закупки способами, указанными в п. 5.1. Положения о закупке, при котором указывается начальная (максимальная) цена единицы каждого товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (цены лота), и осуществляется снижение начальных (максимальных) цен товаров, работ, услуг, а значение цены договора (цены лота) не подлежит изменению в ходе закупки.

В приложении № 1 к извещению о закупке указаны единичные/прайсовые расценки подлежащих выполнению работ, услуг, стоимость за единицу услуги, максимальное значение цены договора (цены лота).

Так, в приложении №1 указаны 1 212 единиц видов деталей, подлежащих изготовлению; начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляла 217 892 942,98 руб. с учетом НДС.

В пункте 5 Технического задания размещен укрупненный график, которым предоставлены обобщенные суммовые показатели в денежном эквиваленте объема заказа на выполнение работ по механической обработке деталей АО «ТОМЗЭЛ» (февраль - 0,06, март - 0,09, апрель - 0,09, май - 0,09, июнь - 0,09, июль - 0,09, август - 0,09, сентябрь - 0,1, октябрь - 0,1, ноябрь - 0,1, декабрь - 0,1).

Согласно пункту 4.3 типового договора, размещенного в составе конкурсной документации по лоту объем работ по переработке давальческого сырья Заказчика, подлежащий выполнению Подрядчиком, а также сроки выполнения работ, подлежат дополнительному согласованию Сторонами в Графиках выполнения работ, оформляемых по форме Приложения № 17 к Договору.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания сторонами графиков и получения давальческого материала заказчика (пункт 4.4 типового договора).

Пунктом 12.3 Технического задания по лоту предусмотрено, что графики выполнения работ на согласование Подрядчику передаются Заказчиком не менее, чем за 15 календарных дней до начала срока выполнения работ. Подрядчик рассматривает предложенный График выполнения работ в течение 3 рабочих дней, подписывает его со своей стороны и возвращает Заказчику.

Таким образом, фактически сторонами по итогам закупки подлежал заключению рамочный договор (429.1 ГК РФ), который предусматривал необходимость дополнительного согласования сроков и объемов подлежащих выполнению работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что количество и объем изделий, подлежащих изготовлению в течение срока действия договора применительно к каждому периоду, подлежат дополнительному согласованию сторонами с учетом текущей потребности заказчика, наличия давальческого сырья и возможностей подрядчика, отсутствовала необходимость и возможность отражения в закупочной документации количества и вида изделий применительно к каждому периоду.

По указанным основаниям некоторые приложения к договору не были заполнены, что не свидетельствует о нарушении требований законодательства, предоставлении неполной (недостоверной) информации и введении в заблуждение участника закупки.

Закупочная документация содержала необходимые сведения, позволяющие участнику закупки составить представление о планируемых объемах работ и сроках их выполнения.

Общество за разъяснениями положения закупочной документации и с жалобой на действия организатора закупки не обращалось, направив заявку на участие в закупке, согласилось с условиями закупочной документации, о своем несогласии заявило после того, как было признано победителем.

Из пояснений заявителя следует, что 11.02.2022 от АО «ТОМЗЭЛ» поступил уточненный график производства работ, в котором содержались виды, количество и срок изготовления деталей, которые отличались по числу заявленных позиций и суммарному объему в денежном эквиваленте. После анализа нормирования и последовательности подготовки и запуска технологических процессов, общество пришло к выводу о невозможности выполнения предложенных условий.

Как указано выше, графики выполнения работ подлежат согласованию сторонами после подписания договора. Несмотря на это, договор победителем закупки не подписан, действия по согласованию графика не предприняты.

В уточненном графике указаны виды деталей, которые предусмотрены перечнем, приведенным в приложении № 1 к извещению (прайсовые расценки), расхождение укрупненного и уточненного графиков в денежном эквиваленте отличается незначительно (на 5,24 %).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что положения закупочной документации не соответствуют условиям договора.

Доводы о невозможности выполнения предложенного объема работ в установленный срок, не принимаются судом, так как предложенные в уточненном графике условия не являлись окончательными, сроки и объемы работ подлежали дополнительному согласованию после подписания договора.

Кроме того, после уклонения заявителя от заключения договора, в порядке предусмотренным п. 12.6 Положения о закупке с лицом, заявка которого была признана наилучшей после заявки победителя (ООО «Пермэнергокомплект), был заключен и в настоящее время исполняется договор от 09.03.2022 № ТМЗ-77-22.

Согласно акту проверки ООО «НПЗ «НефтеГазКомплект» от 02.02.2022, составленному комиссией АО «ТОМЗЭЛ» по итогам проверки финансового состояния, технической оснащенности и квалификации персонала, установлено соответствие ООО «НПЗ «НефтеГазКомплект» требованиям закупочной документации.

При этом, отказываясь от заключения договора, общество, в том числе, указало, что его контрагенты оказались не готовы предоставить необходимое для выполнения работ оборудования в первом квартале 2022 года.

Указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для отказа от исполнения обязательств, а относится к предпринимательским рискам.

Подавая заявку на участие в закупке, лицо должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

При этом возникновение организационно-технических и (или) экономических затруднений у победителя закупки не свидетельствует о наличии не зависящих от него обстоятельств, освобождающих от ответственности за уклонение от заключения договора.

Доказательств невозможности подписания договора в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обществом не представлено. Уважительные причины неисполнения указанной обязанности не приведены.

Ссылки общества на то, что ранее подобные договоры исполнялись своевременно и без каких-либо претензий, а также практику, сложившуюся при работе по лотам АО «Транснефть-Западная Сибирь», не принимаются судом, так как данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности позиции антимонопольного органа о недобросовестном поведения общества и неправомерном, в отсутствие уважительных причин, уклонении от заключении договора.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), в том числе с целью обеспечения эффективного использования средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), - но и в неосторожности. При совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доказательств наличия у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить обязанность по заключению договора, в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении общества, которым не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения договора, в связи с чем включение в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, направленной на защиту интересов заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое заключение и приказ являются законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов