Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А17-1870/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-1870/2017

18 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от истца: Шакировой С.А. (доверенность от 07.03.2017),

Баевой М.В. (доверенность от 07.03.2017)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу № А17-1870/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис»

(ИНН: 3702004650, ОГРН: 1023700555020)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3702588999, ОГРН: 1133340004401)

о признании договора аренды исполненным


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис» (далее – ООО «Энергомаш-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ныне – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, далее – Теруправление) о признании договора аренды от 25.05.2009 № 34/09 исполненным по состоянию на 01.01.2016 с наличием переплаты по арендным платежам в сумме 242 462 рублей 82 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Теруправление при проведении перерасчета арендной платы ошибочно применило коэффициент-дефлятор, установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 для расчета единого налога на вмененный доход.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, удовлетворил иск частично и договор аренды от 25.05.2009 № 34/09 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009 № 83/09) по состоянию на 01.01.2016 исполненным с наличием переплаты по арендным платежам в сумме 99 633 рублей 05 копеек за период с 13.03.2014 до 01.01.2016; отказал в остальной части иска со ссылкой на пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Энергомаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, к спорным отношениям нормы права об исковой давности не применимы, поскольку договор является действующим, а потому в данном случае начало течения срока исковой давности не может начаться ранее прекращения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление указало на правильность принятых по делу судебных актов, просило оставить их без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области (арендодатель, ныне – Теруправление) и общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» (арендатор) заключили договор от 25.05.20109 № 34/09 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Иваново, улица Калашникова, дом 16, предоставленного под производственную деятельность, с кадастровым номером 37:24:020301:32, площадью 4586 квадратных метров. Договор заключен на неопределенный срок, участок передан арендатору по актам приема-передачи.

ООО «Энергомаш-Сервс» на основании договора купли-продажи от 01.07.2009 № 06/050 1 кп приобрело у ООО «Верхневолжская лизинговая компания» инструментальный цех, ГРП общей площадью 2 286,6 квадратного метра (литеры А16 – А22).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 04.09.2009.

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 ООО «Энергомаш-Сервис» включено в состав арендаторов по договорам аренды от 25.05.2009 № 34/09; ООО «Верхневолжская лизинговая компания» из числа арендаторов исключено; земельный участок передан новому арендатору по акту приема-передачи. Размер арендной платы на 2009 год согласован сторонами с условием его внесения за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1 договоров).

Контрагенты установили возможность ежегодного пересмотра арендодателем размера годовой арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления в случае изменения годовой арендной платы земельного участка, определяемой на основании отчета независимого оценщика на соответствующий год. При этом уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Также стороны определили, что в случае внесения изменений в законодательство Российской Федерации об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, размер годовой арендной платы будет пересмотрен в соответствии с принятым порядком арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Теруправление информировало арендатора об изменении размеров арендной платы.

На 2010 год размеры арендной платы устанавливались на основании отчетов независимого оценщика.

В 2011 году арендная плата увеличена ответчиком на коэффициент-дефлятор (1,372), установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519.

С 2012 по 2015 год арендная плата увеличивалась на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на основании пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера арендной платы).

Посчитав, что расчет арендной платы за 2011 год осуществлен Теруправлением неверно, поскольку арендодатель применил коэффициент-дефлятор, установленный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 для расчета единого налога на вменный доход, и не выполнил требования пункта 8 Правил определения размера арендной платы, ООО «Энергомаш-Сервис» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и сочли иск подлежащим удовлетворению в части требований, по которым истцом не был пропущен срок исковой давности. Соответственно, требования о признании исполненным ООО «Энергомаш-Сервис» договора аренды за период с 01.01.2010 по 02.03.2014 судами отклонены.

Предметом кассационного обжалования решения и постановления апелляционной инстанции явился вывод суда о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд округа проверил доводы подателя жалобы по этому вопросу и счел их необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В данном случае, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендатор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сведения о размере уровня инфляции на 2011 год имели общедоступный характер, соответственно истцы, будучи полноправными участниками хозяйственного оборота и сторонами по договору аренды, должны были знать о порядке перерасчета арендной платы, однако в суд с настоящим иском обратились лишь 02.03.2017.

В статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования, на которые исковая давность не распространяется. Спорные отношения не входят в перечень, указанный в названной норме.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции счел верным вывод нижестоящих судов о том, что фактически предметом настоящего спора является зачет излишне уплаченной арендной платы в счет платежей по договору аренды и, приняв во внимание заявление Теруправления о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований, пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании исполненным ООО «Энергомаш-Сервис» договора аренды за период с 01.01.2010 по 02.03.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа обращает внимание заявителя жалобы на то, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Все приведенные фактические обстоятельства и нормы права позволили судам первой и апелляционной инстанций принять верные судебные акты о частичном удовлетворении требований истцов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А17-1870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Сервис»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов