Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А57-955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-955/2021
28 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие», ИНН <***>, ИП ФИО2 ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>, ИП ФИО4, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов»,

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СПавто», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО "Хвалынское АТП",

о признании незаконным и отмене решения Саратовского УФАС России от 23.12.2020 №064/10/18.1-1545/2020, в части признания необоснованным довода ИП ФИО4 о не законном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4, в одной букве регистрационного знака,

Заинтересованные лица:

АО «Хвалынское АТП»

АО «Ершовское АТП»

АО «Петровское АТП»

ИП ФИО7

ИП ФИО4

ИП ФИО5

ИП ФИО8

УФАС по Саратовской области

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов»;

ООО «СП-АВТО»

ООО ТК «Парус»

ООО «ТК Неловко - 2»

ООО «АТП-9»

ООО «Пассажиртранс»

при участии:

от АО «Хвалынское АТП» - ФИО9, доверенность от 31.03.2021 г., ФИО10

С.Б., доверенность от 19.04.2021 г.,

от ИП ФИО3 – ФИО11, доверенность от 01.01.2021 г.,

от ИП ФИО4 – ФИО12, доверенность от 21.12.2020 г.

от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО

«Город Саратов» - ФИО13, доверенность от 22.01.2021 г.,

от УФАС по Саратовской области – ФИО14, доверенность от 19.01.2021 г

от АО «Петровское АТП» - ФИО12, доверенность от 01.09.2020 г.,

от ООО ТК «Парус» - ФИО12, доверенность от 09.12.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» о признании незаконным решения У ФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СП-авто», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57-955/2021.

Кроме того, ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение УФАС по СО № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» объявленного 26.10.2020 года простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СПАВТО», ИП ФИО3, ФИО15 А.А., ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО Хвалынское АТП», делу присвоен номер А57-1826/2021.

Так же, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» объявленного 26.10.2020 простых товариществ в составе: ИП ФИО5, ООО «СП-Авто», ИП ФИО16 ФИО17, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП, делу присвоен номер А57-2356/2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Саратовского УФАС России от 23.12.2020 №064/10/18.1-1545/2020, в части признания необоснованным довода ИП ФИО4 о не законном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4, в одной букве регистрационного знака, делу присвоен номер А57-5030/2021.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1545/2020, делу присвоен номер А57-5543/2021.

Указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А57-955/2021.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного иска (требования). Отказ от иска (требования) представляет собой отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

До рассмотрения спора по существу представитель ИП ФИО4 обратился с ходатайством об отказе от ранее заявленных требований и прекращении производства по делу. Отказ ИП ФИО4 от заявленных требований принят судом.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года, на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов», комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 - являлись участниками указанного конкурса, наряду с иными, привлеченными в дело юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» являлся организатором конкурса.

ИП ФИО4 участвовал в открытом конкурсе по следующим лотам: лот № 1, маршрут № 3; лот № 4, маршрут № 30; лот № 7 маршрут № 46; лот № 8, маршрут № 56; лот №11, маршрут №81; лот № 13, маршрут № 110.

По всем названным лотам заявки также были поданы: АО "Ершовское АТП", АО "Хвалынское АТП", ООО "СП Авто", простое товарищество: АО "Ершовское АТП", АО "Хвалынское АТП" и ИП ФИО3, АО "Ершовское АТП", АО "Хвалынское АТП" и ИП ФИО7, простое товарищество: АО "Ершовское АТП", АО "Хвалынское АТП" и ИП ФИО2, АО "Ершовское АТП", АО "Хвалынское АТП и ИП ФИО5".

АО "Хвалынское АТП" было также допущено для участия в конкурсе по следующим лотам: № 14 маршрут 94; № 16 маршрут 60, № 17 маршрут 63,Ж № 2 маршрут 6, № 3 маршрут 11, № 4 маршрут 30, № 5 маршрут 35.

ИП ФИО2 в составе простых товариществ была допущена для участия в конкурсе по следующим лотам: № 7 маршрут 46, № 9 маршрут 70, № 11 маршрут 81, № 13 маршрут 110, № 15 маршрут 58.

ИП ФИО3 был допущен для участия в конкурсе по следующим лотам: № 3 маршрут 11, № 4 маршрут 30.

Подача и вскрытие заявок состоялась 27 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://vvww.saratovmer.ru/otborperevo2chikov2Q10/ ), комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были размещены протоколы от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно протоколам от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками по лотам № 1, № 4, № 7, № 8, № 11, № 13, ИП ФИО4 было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Не согласившись с принятыми организатором торгов решениями, участники открытого конкурса: ИП ФИО4, ООО «ТК Парус», АО «Петровское АТП», ООО «Пассажиртранс», ООО «АТП-9», простые товарищества обратились с жалобами в УФАС по Саратовской области в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции».

Решением УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23 декабря 2020 года, жалоба ИП ФИО4 частично признана обоснованной:

- по п.4 решения: признан обоснованным довод о неправомерном допуске к участию простых товариществ: ИП ФИО5, ООО «СП-авто», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», в связи с предоставлением в составе заявки недостоверных сведений, в части опыта осуществления регулярных перевозок (договор № 02-03/08 от 14.02.2005 г.);

- по п.5 решения: признан обоснованным довод о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе заявок ИП ФИО4 по основанию: «Также в составе заявке содержится таблица №1 "Опыт осуществления регулярных перевозок..."(стр.3), где в строке "Итого общий опыт участником указано: 1 год 6 месяцев (1,5года) один полный год", что не соответствует требованиям инструкции, где "Участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах...", а не несколько вариантов, как указано у участника».

Довод о том, что заявка ИП ФИО4 незаконно отклонена в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4, в одной букве регистрационного знака - признан не обоснованным (пункт 6 решения).

Обращаясь в суд с настоящими заявлениями, члены простых товариществ: АО "Хвалынское АТП", ИП ФИО3 и ФИО2 утверждают, что в составе заявки в целях подтверждения опыта регулярных перевозок автомобильным транспортом ими представлен надлежащий договор оказания услуг № 02-03/08 от 14.02.2005 г., который соответствовал требованиям законодательства, действовавшим в период его заключения, являлся договором именно регулярных перевозок пассажиров, который, кроме прочего, содержал условия субсидирования социальных групп граждан на возмещение затрат на проездные билеты.

Указанная позиция участников простых товариществ поддержана и организатором торгов.

Кроме того, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1545/2020, оспаривая пункт 5 решения, которым признан обоснованным довод ИП ФИО4 о неправомерном отказе ему в допуске к участию в конкурсе по основанию, что в составе заявки содержится таблица №1 "Опыт осуществления регулярных перевозок..."(стр.3), где в строке "итого общий опыт участником указано: 1 год 6 месяцев (1,5года) один полный год", что не соответствует требованиям инструкции, где участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах.

УФАС по Саратовской области оспорило требования заявителей по основаниям, изложенным в письменном отзыве, усматривает доводы заявителей и организатора торгов ошибочными, основанными на неверной оценке документов, представленных участниками конкурса к заявкам на участие.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ (ч. 20).

Относительно довода комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что в составе заявки ИП ФИО4 по лотам №№ 1,4,7,8,11,13 содержатся недостоверные сведения относительно опыта "1 год 6 месяцев (1,5года) один полный год", что не соответствует требованиям инструкции, где участник обязан указать общий опыт осуществления регулярных перевозок в полных годах, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об организации регулярных перевозок, Закон № 220-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям, в том числе - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 6.4 Конкурсной документации заявка содержит таблицу № 1 приложения № 5.

Согласно инструкции по заполнению заявки в таблице №1 приложения №5 участник указывает свое наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах, а также указывает опыт, с разбивкой в годах (указывается полный год и/или месяц), согласно документов, подтверждающих опыт таких перевозок и указывает реквизиты, наименование и срок действия документов, подтверждающие опыт таких перевозок.

К данной таблице участник прикладывает сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иные документы, выданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами на основании которых подтверждается опыт осуществления регулярных перевозок, с пометкой, что они являются приложениями к данной таблице.

Таблица №1 приложения №5 содержит следующие графы: «Указывается наименование участника»; «Указывается опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества, в полных годах»; «Указывается реквизиты, наименование и срок действия документов, подтверждающие опыт таких перевозок»; «Итого общий опыт».

Инструкция по заполнению заявки содержит указание на необходимость заполнить таблицу с указанием опыта в полных годах, а также с разбивкой в годах с указанием полного года и/или месяца.

При этом из инструкции не следует, в каких столбцах участнику Конкурса необходимо указывать опыт осуществления перевозок в полных годах, с разбивкой в полных годах/или месяцах.

В связи с чем, заполнение таблицы с указанием опыта в полных годах и одновременно в годах и месяцах не может являться основанием к отклонению заявки.

Более того, таблица №1 приложения №5 не содержит граф для заполнения ее в соответствии с инструкцией.

На основании изложенного, требования организатора торгов не подлжеат удовлетворению в рамках настоящего дела.

Относительно доводов заявителей: ИП ФИО3, АО «Хвалынское АТП», ИП ФИО2 о том, что договор № 02/03/08 от 14.02.2005 года подтверждает опыт регулярных перевозок, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об организации регулярных перевозок, Закон № 220-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям, в том числе - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в составе заявок:

- простого товарищества ИП ФИО5, АО «Пршовское ДТП», АО «Хвальшское АТП»,

- простого товарищества ООО «СП-АВТО», АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП »;

- простого товарищества ИП ФИО3, АО «Ершовское АТП», АО «Хвальшское ATII;

- простого товарищества ИП ФИО7, АО «Ершовское АТП», АО «Xвалынское АТП";

- простого товарищества ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО "Хвалынское АТП" в подтверждение опыта осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом представлен договор оказания услуг но перевозке граждан получателей социальных услуг автомобильным транспортном городского и пригородного сообщения № 02-03/08 от 14.02.2005 (далее - договор).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разделу 1 предметом Договора № 02/03/08 является обеспечение перевозок граждан-получателей социальной поддержки из числа лиц, указанных в приложении № 1 к данному договору, на маршрутах городского и пригородного сообщения, находящихся в ведении муниципального образования, на период с 01 марта 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Из предмета названного договора не следует о факте осуществления перевозок ГУП "Хвалынское АТП" в качестве перевозчика, а лишь подтверждает принятие на себя обязательства о том, что по категориям граждан, имеющим право на приобретение социальных месячных проездных билетов не будет отказано в их реализации.

Из текста договора следует, что он заключен между администрацией Хвалынского муниципального образования и ГУП «Хвалынское АТП», а также ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области", то есть договор является трехсторонним.

По условиям названного договора (п.2.1.7 Договора) указано, что ГУП «Хвалынское АТП" обязано распределять между перевозчиками средства от продажи льготных социальных билетов.

В п.2.1.8 Договора также указано, что АО "Хвалынское АТП" обязано распределять между перевозчиками средства от продажи льготных социальных билетов.

Однако, названный Договор не регулирует отношения между ГУП "Хвалынское АТП" и Администрацией Хвалынского муниципального образования, а лишь определяет обязанности ГУП "Хвалынское АТП" и ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области".

Права и обязанности Администрации ФИО18 в данном договоре не определены, в связи с чем, Администрация как орган МСУ является в данном договоре лишь формальным его участником.

Также разделом 2-3 Договора № 02/03/08 установлено, что он не содержит существенные условия договора регулярных перевозок, а именно:

- раздел 1 Договора не содержит информации о маршрутах перевозок, количества необходимых транспортных средств для обслуживания каждого маршрута, информации о регулярности рейсов по установленным маршрутам, нет сведений о транспортных средствах.

В данном договоре "Перевозчик" не является стороной Договора № 02/03/08, а "Организация", которой согласно преамбуле Договора является ГУП "Хвалынское АТП", которая не обладает правами и обязанностями, регулирующими процесс перевозок (такими, как обеспечение технически исправных транспортных средств, обеспечение прохождения предрейсового и послерейсового осмотра, обеспечение выпуска подвижного состава на маршруты и т.д.).

С учетом оценки названных условий Договора № 02/03/08 суд приходит к выводу о том, что названный Договор не является договором регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а является договором на обеспечение получателей социальной поддержки из числа льготных граждан, а также на распределение между перевозчиками субсидий на возмещение затрат от продажи льготных социальных билетов.

Ссылку заявителей на письма администрации Хвалынского района, в том числе от 04.06.2021 г. исх. № 2891/01-15 и статистическую форму №65-автотранс суд не принимает во внимание, так как названные документы являются производными (в частности форма 65-автотранс), а письмо администрации является лишь мнением должностного лица, его подписавшего. Вместе с тем, прямые доказательства осуществления регулярных перевозок ГУП "Хвалынское АТП" в спорный момент ни антимонопольному органу в ходе рассмотрения жалоб, ни суду в рамках настоящего дела не представлены.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, при отсутствии договора регулярной перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом между рассматриваемыми лицами проверить изложенные в письме администрации ФИО18 от 04.06.2021 г. исх. № 2891/01-15 и статистической форме №65-авто сведения суду не представляется возможным.

Сами по себе указанные письма и статистическая форма не являются документами, предусмотренными п.2 ч.3 ст.24 Закона № 220-ФЗ.

Так же, в своих пояснениях АО «Хвалынское АТП» ссылается на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и письмо ФАС России № ИА/43260/2020, однако применение указанных актов невозможно в связи с тем, что положения Закона о контрактной системе применяются исключительно при проведении закупки по регулируемым тарифам.

Положения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемом случае также не применяются, в связи с тем что ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок, который имеет ускоренный характер рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, и не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции является специальной нормой, устанавливающей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в то время как по ст. 17 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, которая не распространяется на рассмотрение жалоб по правилам статьи 18.1 указанного закона.

Аналогичную позицию содержит апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № АПЛ20-532 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N АКПИ20-632, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19».

Жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются исключительно по установленному в указанной статье порядку (Письмо ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции»).

Судебная практика по делам №№А60-21015/2020; А60-20987/2020; А79-2774/2018 не имеют преюдициального значения в рассматриваемом случае, так как в них совершенно иной предмет рассмотрения.

АО «Хвалынское АТП» указывает, что в силу ст. 786 ГК РФ предметом Договора № 02/03/08 является исключительно услуга по перевозке пассажиров.

Суд отмечает, что до вступления в силу Закона об организации регулярных перевозок, организация регулярных перевозок осуществлялась на основании Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ, Федерального от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) и Законом Саратовской области от 04.11.1999 № 52-ЗСО (ред. от 05.03.2004) «О транспорте» (далее - Закон о транспорте).

Согласно ст. 2 Закона о транспорте допуск перевозчиков на маршруты осуществляется путем конкурсного отбора. Конкурсный отбор проводится заказчиками в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством области.

Приказом Минтранспорта и дорожного хозяйства № 10 от 12.02.2003 г. "О порядке допуска перевозчиков на пригородные и международные маршруты" также было установлено, что допуск на маршруты производится комиссией путем отбора перевозчиков, изъявивших желание обслуживать конкретные маршруты.

При этом, отбор перевозчиков на автобусные маршруты производится комиссией при органе исполнительной власти области по транспорту с участием представителей контрольно-надзорных органов.

Названным приказом определен порядок конкурсного отбора.

Таким образом, в силу действующего в момент заключения рассматриваемого договора законодательства договор на осуществление регулярных перевозок должен был быть заключен по конкретным маршрутам, на конкурсной основе между заказчиком - органом местного самоуправления и конкретным перевозчиком.

В рассматриваемом случае договор № 02/03/08 урегулирован иными нормами, а именно, постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2005 г. № 55-П "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области", в соответствии с которым были введены социальные месячные проездные билеты для проезда транспортом общего пользования, определена типовая форма договоров между ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области", уполномоченной организацией и перевозчиками автомобильным транспортом на организацию перевозок пассажиров льготных категорий, централизованную поставку бланков социальных месячных проездных билетов, распределение между перевозчиками средств от предоставления социальных билетов и компенсационных выплат (положения п.8, 9 Постановления № 55-П).

Таким образом, представленный в составе заявки Договор является договором между уполномоченной организации на организацию перевозок пассажиров льготных категорий, центральную поставку бланков социальных месячных проездных билетов для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения, распределение между перевозчиками средств от предоставления социальных проездных билетов и компенсационных выплат, а не договором на перевозку пассажиров транспортом общего пользования, заключенного на конкурсной основе.

Представление рассматриваемого договора № 02/03/08 было верно оценено антимонопольным органом как представление недостоверных сведений об опыте, в связи с чем, вышеуказанные простые товарищества, представившие данный договор в качестве подтверждения опыта регулярных перевозок с 2005 г. подлежали недопуску к участию в конкурсе по правилам ч.2 ст.24 Федерального закона № 220-ФЗ, на что было верно обращено внимание УКФАС по Саратовской области при вынесении оспариваемого решения.

Все иные доводы заявителей, в том числе АО "Хвалынское АТП" о применении иного законодательства, признаются судом ошибочным суждением и не принимаются в качестве обоснованных.

На основании изложенного, заявленные комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» требования о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 г., заявленные требования АО «Хвалынское АТП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» простых товариществ в составе ИП ФИО5, ООО «СП-АВТО», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП» - удовлетворению не подлежат.

Отказ от заявленных требований ИП ФИО4 следует принять.

Производство по делу по заявлению ИП ФИО4 о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части признания необоснованным довода ИП ФИО4 о незаконном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4 в одной букве регистрационного знака следует прекратить по правилам ст.150 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителям по правилам ст.333.40 НК РФ. Остальная часть уплаченной госпошлины подлежит отнесению на лиц, проигравших процесс в порядке ст.106-110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» требований о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 г. – отказать.

В удовлетворении заявленных АО «Хвалынское АТП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 требований о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» простых товариществ в составе ИП ФИО5, ООО «СП-АВТО», ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП» - отказать.

Отказ от заявленных трбеований ИП ФИО4 - принять.

Производство по делу А57-955/2021 по заявлению ИП ФИО4 о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1545/2020 от 23.12.2020 в части признания необоснованным довода ИП ФИО4 о незаконном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе, в связи с допущенной опечаткой в таблице № 4 в одной букве регистрационного знака – прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000, 00 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 19.01.2021.

Возвратить ИП ФИО4 из федерального бюджета госпошлину в сумме 210, 00 руб., уплаченную по платежному поручению № 147 от 15.03.2021.

Возвратить ИП ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в сумме 5700, 00 руб., уплаченную по платежному поручению № 48 от 29.01.2021.

Возвратить ИП ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в сумме 5700, 00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2477 от 28.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко