Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-63659/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63659/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАТЕР» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 256, корп. 3, лит. Е, пом. 1 – 18, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.07.2020 по жалобе № Т02-508/20,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.09.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 20.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАТЕР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 09.07.2020 по жалобе № Т02-508/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие).

Определением суда от 04.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Предприятия возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.06.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru организатор торгов (Предприятие) опубликовал извещение № 32009239035 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки горюче-смазочных материалов и аукционную документацию; начальная (максимальная) цена закупки составила 20 790 758 руб. 93 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия в редакции от 07.02.2020.

В соответствии с протоколом от 26.06.2020 № 240/2020-ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявка Общества (№ 3) отклонена как не соответствующая требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации о таком аукционе, поскольку по товару масло компрессорное тип 4 по показателю «вязкость кинематическая при 100°С» заказчиком в документации установлено его значение «должна быть ˃4,4 мм2/с ˂5,6 мм2/с», а Обществом в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.7 инструкции по заполнению первой части заявки указано конкретное значение данного показателя 4.5 мм2/с. Как указано в протоколе, участник закупки должен был указать конкретное диапазонное значение данного показателя.

В Управление поступила жалоба Общества от 29.06.2020 вх. № 23915-ЭП/20 на действия закупочной комиссии, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Решением Управления от 09.07.2020 по жалобе № Т02-508/20 жалоба Общества на действия закупочной комиссии Предприятия признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает Общество, оно правильно в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки указало значение спорного показателя. Общество отмечает, что по другим товарам, в отношении которых значение показателей было установлено таким же образом как и в отношении товара масло компрессорное тип 4, заказчик не предъявил претензий Обществу в части указания конкретного значения показателя, а не диапазона значений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Заявки на участие в аукционе в электронной форме должны содержать информацию и документы, предусмотренные документацией о конкурентной закупке и подтверждающие соответствие участников аукциона в электронной форме квалификационным требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке (пункт 3 части 6 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ).

Заявку на участие в аукционе участник закупки составляет, руководствуясь документацией об аукционе, в соответствии с требованиями пункта 24 информационной карты открытого аукциона в электронной форме (пункт 3.3.3 документации об аукционе).

В пункте 24 информационной карты аукциона (раздел II аукционной документации) первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональные, технические и эксплуатационные характеристики предлагаемого к поставке товара.

Количество и технические характеристики подлежащего поставке товара определяются в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме (пункт 9 информационной карты аукциона).

В приложении 2 к техническим требованиям «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» по характеристике товара «вязкость» в отношении масла компрессорного тип 4 по показателю «вязкость кинематическая при 100°С» заказчиком в документации установлено значение «должна быть ˃4,4 мм2/с ˂5,6 мм2/с».

Согласно пункту 1.2 инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе при указании заказчиком в документации требования к показателю в виде слов «более», «св.» и символа «˃» участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое более значения показателя, установленного в документации, и не является при этом равным значению показателя, установленному в документации.

В соответствии с пунктом 1.3 инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе при указании заказчиком в документации требования к показателю в виде слов «менее», «меньше» и символа «˂» участник закупки обязан указать конкретное значение показателя, которое менее значения показателя, установленного в документации, и не является при этом равным значению показателя, установленному в документации.

В силу пункта 1.7 инструкции по заполнению первой части заявки при указании заказчиком в документации требования к показателю в виде двух числовых значений с использованием слов и символов, перечисленных в пунктах 1.2 и 1.3 инструкции, без использования союза «и» или знака «,», а также при использовании знаков «-», «…» участник закупки обязан указать конкретное диапазонное значение показателя, руководствуясь правилами указания конкретных значений показателей указанных пунктов в соответствии с требованиями пункта 1.7 инструкции.

В соответствии с инструкцией конкретное диапазонное значение показателя – значение, выраженное в виде конкретного значения, соответствующего нижней границе диапазона, и конкретного значения, соответствующего верхней границе диапазона.

Общество в заявке указано значение вышеназванного показателя в отношении масла компрессорного тип 4 конкретное значение данного показателя 4.5 мм2/с, что, по мнению заказчика, сделано с нарушением пункта 1.7 инструкции по заполнению первой части заявки.

Признавая жалобу Общества необоснованной, Управление руководствовалось пояснениями заказчика, согласно которым по смыслу пункта 1.7 инструкции при использовании знаков «˃», «˂» в указании значения показателя без использования «,» или союза «и» предполагает указание в заявке диапазонного значения показателя, так же как и при наличии символов «-», «…».

Между тем указанное не следует из буквального прочтения пункта 1.7 инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме.

В документации в отношении товара масло компрессорное между символами ˃4,4 мм2/с ˂5,6 мм2/с знаки «-», «…» отсутствуют, в связи с чем Общество в своей заявке указало конкретное значение показателя 4,5 мм2/с, которое, кроме того, входило в заданный заказчиком диапазон значений спорного показателя.

Также исходя из содержания технических требований таким же образом, как и в отношении компрессорного масла тип 4, установлены значения показателя «вязкость кинематическая при 40°С» в отношении масла индустриального тип 1, масла трансмиссионного тип 1.

В заявке Общества в отношении масла индустриального тип 1, масла трансмиссионного тип 1 указаны также конкретные значения названного показателя 36,9 мм2/с, 31,6 мм2/с, а не диапазоны значений показателя. Однако в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 26.06.2020 № 240/2020-ЭА в качестве нарушения требований инструкции указано только на значение показателя в отношении масла компрессорного тип 4.

С учетом приведенных обстоятельств у Управления отсутствовали основания для признания жалобы Общества на действия организатора торгов – Предприятия необоснованной.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного решение Управления от 09.07.2020 по жалобе № Т02-508/20 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.07.2020 по жалобе № Т02-508/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАТЕР» 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.