Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-2733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2733/2018
21 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1131277 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоинтертранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1131277 руб.

Исковые требования основываются на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ) и обоснованы незаконным пользованием денежными средствами в размере 7 602 290 руб. 97 коп. (неосновательно полученных портовых сборов и платы за предоставление причала, размер которых был установлен и взыскан с ответчика на основании решения Арбитражного суда от 12.12.2016 по делу №А83-1324/2016).

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает что между сторонами отсутствуют договорные обязательства, которыми было бы предусмотрено взыскание процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 07.08.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.08.2018.

09.08.2018 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу №А83-1324/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017, в частности иск Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» удовлетворен. Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский Рыбный порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» сумму неосновательно полученных портовых сборов и платы за предоставление причала в размере 7 602 290,97 руб., а также 61011 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанными выше судебными актами установлено, что денежные средства в размере 7602290,97 рублей, перечисленные Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» третьим лицом принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» и являются неосновательным обогащением Порта.

Учитывая, что указанное решение было исполнено ответчиком 21.07.2017, истец обратился к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» с претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 131 277 руб. 20 коп. за период с 12.12.2015 по 21.07.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

Согласно нормам главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, были предметом рассмотрения судов в рамках дела № №А83-1324/2016, поэтому они не подлежат исследованию по настоящему делу в силу статей 16 и 69 АПК РФ.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 7602290 руб. 97 коп. за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2016 по делу №А83-1324/2016, датой последнего платежа в адрес ответчика в спорном периоде было 11.12.2015, после чего и образовалась сумма переплаты в размере 7 602 290 руб. 97 коп., указанное решение было исполнено ответчиком 21.07.2017, суд считает что истцом верно определен период просрочки исполнения денежного обязательства с 12.12.2015 по 21.07.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ и признан верным.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 постановления Пленума № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Фактическое исполнение обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также исполнение судебного акта по делу №А83-1324/2016 произведено ответчиком 21.07.2017, обращение в суд с требованием о взыскании процентов, начисленных с 12.12.2015 по 21.07.2017, последовало 20.02.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска, то есть в пределах срока исковой давности.

Также, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания услуг №4 от 12.01.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал», в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 602 290 руб. 97 коп., признанные по решению суда №А83-1324/2016 неосновательно полученными «КРП», составлению претензии и иска, и т.д. (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг и несения расходов подтвержден актом №7 от 14.02.2018, платежным поручением №249 от 19.02.2018 (л.д. 24-25).

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6.

Учитывая объем подготовленных документов, заявленная сумма судебных расходов в размере 20000 руб., по мнению суда, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 24313 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 131 277 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» судебные расходы в размере 44 313 руб., в том числе 20 000 руб. расходов на услуги представителя, 24 313 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.В. Плотников