Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А42-7146/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7146/2020

«19» октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (105005, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, этаж 1, оф.1, г. Москва; адрес подразделения: 184650, ул. Советская, д. 17, г. Полярный, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, ул. Спартаковская, д. 2Б, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 778 179 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2019;

ответчика – ФИО3, доверенность от 02.03.2020,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-118/3 от 12.11.2019 за май 2020 года в размере 9 676 943 руб. 87 коп., пеней, начисленных с 14.07.2020 по 14.08.2020, в размере 101 235 руб. 72 коп., всего 9 778 179 руб. 59 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение государственного контракта.

К судебному заседанию истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика долг за май 2020 года в размере 9 676 943 руб. 87 коп., неустойку, начисленную с 14.07.2020 по 14.10.2020, в размере 294 216 руб. 31 коп., всего 9 971 160 руб. 18 коп., а также неустойку с 15.10.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-118/3 (далее – Контракт). По его условиям истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод. Ответчик обязался оплачивать указанные услуги (пункт 1. Контракта).

В разделе 5 Контракта стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации ВКХ. Сведения о приборах учета приведены в Приложении № 4 к Контракту.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных истцом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8. Контракта).

В Приложении № 2 к Контракту стороны согласовали гарантированный объем подачи коммунальных ресурсов на объекты по Контракту.

На основании пункта 7. Контракта оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 56. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик обязан оплатить пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разногласия по договору сторонами не урегулированы.

Оказав в мае 2020 года предусмотренные Контрактом услуги, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.05.2020 № Р0000001842 на сумму 9 676 943 руб. 87 коп., который ответчик не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку за период с 14.07.2020 по 14.10.2020, в размере 294 216 руб. 31 коп.

Направленная истцом претензия от 15.07.2020 № 1842/исх/38 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, долг в размере 9 676 943 руб. 87 коп. подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 56. Государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-118/3 от 12.11.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик обязан оплатить пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени за период с 14.07.2020 по 14.10.2020, в размере 294 216 руб. 31 коп.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 8. Контракта, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Соглашение об уплате пеней содержится в пункте 56. Контракта.

Пени рассчитаны исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25 % за период с 14.07.2020 по 14.10.2020.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию пеней, рассчитанных с применением однократной учетной ставки Банка России.

Исковое требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 294 216 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению с 15.10.2020 до оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определением от 26.08.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, поскольку участие Учреждения в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функций органа военного управления, и оно выступает в качестве лица, на которого возложено осуществление функций государственного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» 9 971 160 руб. 18 коп., в том числе 9 676 943 руб. 87 коп. – основной долг, 294 216 руб. 31 коп. - пени; пени начиная с 15.10.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец