Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-57660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57660/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57660/2023 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЫШЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 526 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЫШЛОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании 20 526 руб. 24 коп.

Определением суда от 24.11.2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

30.11.2023 от истца поступила квитанция о направлении заявления и приложенных документов ответчику.

26.12.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением суда от 29.12.2023 судебное заседание назначено на 07.02.2024.

29.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Приобщено к материалам дела.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа (далее также - истец, арендодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (далее также - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды объекты нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округа.

Согласно п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение (объект), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1,5 кв.м. для коммерческой деятельности (банкомат) на основании протокола б/н от 21.07.2009.

В соответствии с п. 1.2 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, а объект - переданным с момента подписания сторонами акта его передачи.

Договор действует с 23.07.2009 до 23.07.2014.

Согласно п. 4.1 годовая плата за переданный объект на момент заключения договора устанавливается в размере 2 683,89 руб. с учетом НДС 18 процентов согласно расчету.

В соответствии с п. 4.3 арендатор перечисляет арендную плату , не включая налоговые платежи, связанные с её перечислением, ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяцем на счет, указанный в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, обязанность по уплате арендной платы не исполнена ответчиком за период с 23.07.2009 по 23.07.2014 в сумме 9 453,80 руб.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, была направлена претензия об оплате суммы задолженности. Однако ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по оплате арендных платежей исполнена им в полном объеме. Кроме того, заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 23.07.2014 года (с момента, когда срок действия договора истек (п. 1.2 договора)).

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды истец обратился только 13.09.2023 (дело № А60-49065/2023), то есть по истечение срока исковой давности.

16.10.2023 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49065/2023 судебный приказ от 20.09.2023, вынесенный по делу № А60-49065/2023, отменен.

Определением от 29.12.2023 суд предлагал истцу представить пояснения по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о наличии оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, однако данных пояснений истцом не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, следует признать, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, суд считает пропущенным истцом срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.В. Ермоленко