Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А12-20494/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«15» декабря 2022 года

Дело № А12-20494/2022


Резолютивная часть оглашена 08 декабря 2022 года

Полный текст изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Аваль» о взыскании неустойки.

в судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.04.2022,


Общество с ограниченной ответственностью «Аваль» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ на дату расторжения договора №1632 на выполнение комплекса работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома от 07.06.2021 в размере 207 271 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 145 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области 15 сентября 2022 года поступил встречный иск муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Аваль» о взыскании неустойки по договору №1632 на выполнение комплекса работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома от 07.06.2021 за период с 06.09.2021 по 03.12.2021 в размере 8 568 руб. 31 коп. Определением от 19.09.2022 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

установил:

07 июня 2021 года между муниципальным казенным учреждениемСлужба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аваль» (Подрядчик) был заключен договор № 1632 на выполнение комплекса работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Мичурин Сад, д. 2 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы - комплекс работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Мичурин Сад, д. 2, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункта 2.1. Договора стоимость работ составила 385 092,39 руб. Согласно пункта 3.3. Договора срок выполнения работ согласно Графика

выполнения строительно-монтажных работ, в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения договора.

30 декабря 2021 года Подрядчик сопроводительным письмом №90представил в адрес Заказчика Акты о приемке выполненных работ по формеКС-2 №1/1, №1/2 от 10 декабря 2021 года, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1, Реестр №1 к КС-3, счет наоплату №50 и заверенные копии исполнительной документации, как пояснил истец, в связи с устным сообщением заказчика о решении расторгнуть договор в связи с односторонним отказом от исполнения договора, по причине непредставления подрядчиком актов выполненных работ.

Заказчик письмами от 14.01.2022, от 31.01.2022 «Повторный отказ к письму от 14.01.2022», отказал в приемке работ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком п. 4.1.14.Договора, согласно которому подрядчик обязуется заключить договор и оплатить утилизациюстроительных отходов на полигоне ТБО, с предоставлением Заказчику справки об утилизации и документов, подтверждающих оплату. Подрядчик обязан представить Заказчику копию заключенного договора, справку об утилизации и документ подтверждающий оплату в течении пяти рабочих дней с момента заключения договора, получения справки и оплаты.

21 января 2022 года Заказчик обратился в Управление Федеральнойантимонопольной службы по Волгоградской области с обращением овключении в Реестр недобросовестных поставщиков информации о Подрядчике в связи с нарушением Подрядчиком условий контракта. Решением от 02.02.2022 №02-15/627 Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации о подрядчике было отказано, в том числе с учетом того, что работы подрядчиком были выполнены изаказчик данный факт не отрицал.

Отказ ответчика от приемки выполненных работ, и соответственнонеоплата выполненных работ ответчиком послужило поводом для обращенияс настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннееизменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда пооснованиям, предусмотренным законом или договором, до приемкизаказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст. 720 ГКРФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершеннойработы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу пункта 8.1. Договора в случае досрочного прекращениядоговора, не связанного с нарушением подрядчиком своих обязательств,заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость фактическивыполненных работ.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договоромподряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора,уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально частиработы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика отисполнения договора. Заказчик так же обязан возместить подрядчику убытки,причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы междуценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной завыполненную работу.

Из положений статей 715, 717 ГК РФ следует, что если даже заказчикотказался от исполнения договора подряда в связи с нарушениемподрядчиком сроков выполнения работ, он должен оплатить часть работ,выполненных подрядчиком до прекращения договора.

При рассмотрении спора установлено, что работы по договору выполнены, ТБО вывезено, в наличии на объекте работ его не имеется, цена на вывоз ТБО сторонами согласована, при предъявлении работ их стоимость не завышена.

Таким образом, первоначальные требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования признаны судом также подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторонами. Срок выполнения работ: в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения муниципального Договора.

При рассмотрении спора установлено нарушение со стороны Подрядчика обязательств по выполнению работ в срок. Данные обстоятельства истцом не отрицались.

Расчет неустойки судом проверен и принят. Оснований для снижения неустойки не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 207 271,10 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 145 руб.

Встречные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 8 568,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Окончательно путем зачета первоначальных и встречных требований взыскать с муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 198 702,79 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аваль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 145 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова