Резолютивная часть решения от 22 апреля 2019 г. по делу № А75-19690/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А75-19690/2017
23 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 30) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗЭРС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 109147, <...>, помещение V) о взыскании 53 667 490 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115054, <...>), открытое акционерное общество МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица Центральная, дом 9А), акционерное общество "ГЕОЛАД-ГИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 30),

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 № 19/ГЛ-СТ, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 03,

от открытого акционерного общества МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАННЕФТЕГАЗГЕОЛОГИЯ" – ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 № 011-АНГГ,

от эксперта – ФИО5 (личность установлена на основании паспорта, до перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области),

от публичного акционерного общества НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "РУССНЕФТЬ", акционерного общества "ГЕОЛАД-ГИС" – не явились,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗЭРС" 150 000 рублей – судебные расходы на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 524 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 40 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 10.04.2018 № 164.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 60 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 14.01.2019 № 1455.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 140 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 19.04.2019 № 640.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин